Постановление от 28 июня 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

1171/2018-275321(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-30144/2016
29 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.5

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания


ФИО1, при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018;

от должника: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12636/2018) ООО Строительная Компания «Высотспецстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 по делу № А56-30144/2016/тр.5 (судья

ФИО3), принятое


по заявлению ООО Строительная Компания «Высотспецстрой» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Бизнес-центр Голдекс»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектное Рефинансирование» (далее - ООО «Проектное Рефинансирование») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Бизнес-центр Голдекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, 36; далее - ЗАО «БЦ Голдекс») несостоятельным (банкротом). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Голдекс-Эстейт».


Определением суда от 19.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Нелидов Владимир Анатольевич.

Определением суда от 27.09.2016 в отношении ЗАО «БЦ Голдекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.10.2016.

Решением суда от 31.03.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.04.2017.


Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 отменено; вопрос о завершении процедуры наблюдения и введении следующей процедуры банкротства в отношении ЗАО «БЦ Голдекс» направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 23.01.2018 ЗАО «БЦ Голдекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Высотспецстрой» (далее – кредитор, ООО СК «Высотспецстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 31 717 566 руб. 40 коп. основного долга (с учетом уточнений заявителя, принятых судом к рассмотрению).

Определением суда от 03.05.2018 в удовлетворении заявления

ООО СК «Высотспецстрой» отказано.

Не согласившись с определением суда от 03.05.2018,


ООО СК «Высотспецстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника подано в пределах срока исковой давности.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения и провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО СК «Высотспецстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в обособленно споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления


ООО СК «Высотспецстрой» сослалось на неисполнение ЗАО «БЦ Голдекс» обязательств по договору генерального подряда от 01.06.2008 № 01-06-08 на строительство многоэтажного гаража-стоянки вместимостью на 840 машиномест ГСК «Наука» на территории <...> (далее – Договор подряда).


В подтверждение задолженности должника ООО СК «Высотспецстрой» представило справки формы КС-3 от 31.05.2009 № 1, от 31.07.2008 № 1, от 31.07.2008 № 2, от 30.06.2008 № 4, от 30.09.2008 № 2, от 06.10.2008 № 4, от 27.06.2008 № 15, от 29.12.2008 № 5, от 02.02.2009 № 2, акты формы КС-2 от 31.07.2008 № 1, от 31.07.2008 № 3, от 30.06.2008 № 4, от 30.09.2008 № 2, от 06.10.2008 № 4, от 27.06.2008 № 15, от 29.12.2008 № 5, от 02.02.2009 № 2.

Согласно расчетам заявителя, общая стоимость выполненных работ составила 51 024 470 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002


№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов как при наличии возражений относительно указанных требований, так и в отсутствие таких возражений.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Задолженность по Договору подряда частично оплачена должником на основании платежных поручений от 24.07.2018 № 827, от 04.08.2008 № 874, от 26.08.2008 № 937, от 10.09.2008 № 6, от 22.06.2009 № 977, от 19.06.2008 № 675.

ООО СК «Высотспецстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, поданным через систему «Мой арбитр», 11.10.2017.


Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

По смыслу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 200 указанного Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 этой же нормы права предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом представленных актов выполненных работ и платежных поручений о частичной оплате задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности в данном случае истек не позднее 22.06.2012.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Подписание соглашения от 12.10.2011 не является таким признанием, поскольку в нем отсутствует указание на Договор подряда.

Из платежного поручения от 06.06.2014 № 507 не следует, что оплата в размере 3 000 000 руб. произведена по Договору подряда. В акте сверки взаимных расчетов от 30.11.2017 отсутствует указание на данное платежное поручение.

Судом установлено, что до 22.06.2012 ООО СК «Высотспецстрой» с требованием об оплате задолженности к ЗАО «БЦ Голдекс» не обращалось.

Ссылки ООО СК «Высотспецстрой» на гарантийное письмо от 10.10.014 № 52/14 и акт сверки от 30.11.2017 признаны несостоятельными, поскольку данные


документы составлены за пределами срока исковой давности и не свидетельствуют о восстановлении указанного срока.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Норма пункта 2 статьи 206 ГК РФ, предусматривающая, что в случае признания должником в письменной форме долга по истечении срока исковой давности, течение исковой давности начинается заново, применяется только к отношениям, возникшим после 01.09.2015, не применима при разрешении настоящего спора.

В материалы дела не представлено доказательств признания ответчиком в течение срока исковой давности долга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске ООО СК «Высотспецстрой» срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Апелляцонная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 по делу № А56-30144/2016/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Высотспецстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи Л.С. Копылова

И.Г. Медведева