Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А56-85418/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85418/2023
24 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен  24 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС 24"(адрес:  Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 153, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н, ОГРН: <***> );

ответчик СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК"(адрес:  Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, литера А, помещ. 14-н, ОГРН: <***>);

о взыскании 2269776 руб. страхового возмещения,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 16.01.2024, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.01.2023,

установил:

ООО "СЕРВИС 24" (далее истец,Лизингополучатель, выгодоприобретатель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к САО "ВСК" (далее ответчик, Страховщик) о взыскании 2269776 руб. страхового возмещения, 8000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, заявленные в исковом заявлении, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил возражения ходатайству о о назначении повторной судебной экспертизы.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, поскольку не нашел для этого достаточных оснований.

 В судебном заседании 24.05.2024 был объявлен перерыв, 07.06.2024 после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

25.12.2019 между истцом и ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее- Страхователь, Лизингодатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-08535-19, предметом которого являлось приобретение транспортного средства - Audi Q7, VIN: <***>, год выпуска - 2019 и передача его в качестве предмета лизинга Лизингополучателю (далее ТС, автомобиль).

Между Страховщиком и Страхователем был заключен Договор страхования №21999V8054392 от 24.12.2021 г. (далее  Договор страхования) предмет страхования: транспортное средство Audi Q7, VIN: <***>, год выпуска – 2019, на условиях Правил страхования.

В соответствии с условиями Договора выгодоприобретателем при наступлении рисков Хищение/Повреждение на условии полной гибели является Лизингодатель; по риску Повреждение - ООО «Сервис 24» (Лизингополучатель).

09.02.2023 в 12 часов 10 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский р-н., Левашовское шоссе, д. 20 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО4, управляя автомобилем Audi Q7 государственный номер <***>, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС, что повлекло наезд ТС на препятствие (железобетонное ограждение). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль Audi Q7 государственный номер <***> получило повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с условиями Договора лизинга и Договора страхования через Лизингодателя было произведено обращение в страховую компанию (Ответчику). Страховщиком по факту повреждения застрахованного ТС было сформировано страховое дело №9087086.

По заказу Ответчика Автомобиль был предоставлен к осмотру для предварительной калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ ООО «Максимум сервис» (ИНН <***>), Ответчику направлен предварительный счет-оферта к Заказ-наряду №МС23001528 от 27.02.2023 г., согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ Автомобиля составила 2083477,01 руб.

22.03.2023 г. Лизингодателю был направлен ответ Ответчика (исх. №9087086/1 от 22.03.2023 г. в котором было указано, что по мнению Ответчика в результате ДТП, произошедшего 09.02.2023, ТС получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости т. е. по мнению Ответчика произошло повреждение ТС «Полная гибель».

На основании вышеизложенного выгодоприобретателю было предложено при наступлении данного страхового случая, было предложено на выбор следующее: передать Вам годные остатки транспортного средства (ГО ТС), с выплатой Лизингодателю страхового возмещения в размере 3420000 рублей; Лизингодатель оставляет ГО ТС у себя, при этом Вами ему выплачивается страховое возмещение в размере 320000 руб.

Истец, считая, что конструктивная гибель (полная гибель) ТС  не наступила, заключил Договор №МС0001/2023 на ремонт автомобилей с Обществом с ограниченной ответственностью «Максимум Сервис».

Стоимость ремонтно-восстановительного ремонта ТС после ДТП, произошедшего 09.02.2023 составила 2269776 руб.

Истец не согласившись  с решением Страховщика,  полагает, что размер страхового возмещения составляет  2269776 рублей.

В адрес Ответчика была  направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

Договор страхования был заключен на условиях Правил страхования.

С Правилами, являющимися неотъемлемым приложением к договору страхования, страхователь был ознакомлен, согласен и получил их на руки, о чем свидетельствует подпись представителя на страховом полисе.

Согласно пункту 2.1.31. Правил, полная гибель – полное уничтожение застрахованного ТС либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения или угона), в том числе, когда стоимость возврата ТС равна или превышает стоимость ТС, или такое состояние поврежденного ТС, при котором восстановление ТС невозможно или экономически нецелесообразно. Если иное не предусмотрено договором страхования экономическая нецелесообразность означает то, что стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная в соответствии с условиями договора страхования и настоящими Правилами страхования, превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75% от действительной (рыночной) стоимости ТС на дату наступления страхового случая – в случае неполного имущественного страхования.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по вопросу: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi Q7 гос. рег. знак <***><***> на дату ДТП и по состоянию на дату проведения экспертизы?

По заключению судебной экспертизы № 24/35-А56-85418/2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi 27 гос. рег. знак E896PB198 <***> по состоянию на дату на дату ДТП составляет: 3036900 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi 27 гос. рег. знак E896PB198 <***> по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет: 4089700,00 руб. руб.

По оценке суда названное экспертное заключение являются подробным, мотивированным, корреспондируется с другими представленными суду материалами, принимается судом в качестве достоверного доказательства по делу.

             Страховая сумма по Договору страхования, на дату ДТП, равна 3450000 рублей,  стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 3036900 руб. руб., что составляет 88% от страховой суммы. Таким образом, по условиям Договора страхования и Правил страхования наступила «полная гибель»  ТС.

В соответствии с пунктами 9.18.2. и 9.25. Правил страхования, страховое возмещение при полной гибели ТС, по выбору выгодоприобретателя, составляет: пункт 9.18.2. страховой суммы и наличия волеизъявления собственника ТС о передаче прав на него страховщику по случаям Полной гибели; пункт 9.25. по рискам по пп. 4.1.1 - 4.1.8 Правил страхования при Полной гибели ТС при полном имущественном страховании: Сстр.возм = С.C. – Сготс – Ф, где Сстр.возм – сумма страхового возмещения; С.C. – страховая сумма по застрахованному риску на дату наступления страхового случая; Сготс – стоимость остатков, пригодных к использованию; Ф – франшиза по договору, при наступлении соответствующего страхового случая. Стоимость годных остатков не вычитается из суммы страхового возмещения, если Собственник ТС отказался от права на ТС в пользу Страховщика.

Согласно пункту 9.17. Правил, в случае полной гибели, стоимость остатков ТС, пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу Страховщика согласно пп.5.3, 5.4 ЕМР.

Согласно отчета по торгам максимальное предложение за годные остатки ТС – 2870000 рублей /т.2.л.д.103/.

По расчету ответчика в соответствии с пунктом 9.25. Правил страхования, надлежащий размер страхового возмещения составляет 550000 руб., из расчета: 3450000 (страховая сумма на дату ДТП) – 2870000 (стоимость годных остатков в соответствии с результатами торгов) – 30000 (франшиза).

16.05.2024 Ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 550000 руб., что подтверждается платежным поручением №51839 от 16.05.2024.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

            Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),

              Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по госпошлине остаются на истце.

За производство экспертизы ответчиком было уплачено 32000 руб.

С истца надлежит взыскать в пользу ответчика по 32000 руб. судебных расходов на производство экспертизы.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            В иске отказать.

Взыскать в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС 24" 32000 руб. судебных расходов на производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Радынов С.В.