Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А26-7049/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7049/2022
г. Петрозаводск
07 ноября 2022 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

рассмотрела материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Онежская лесная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Толлес» о взыскании 451 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств, путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (в том числе истец – в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; соответствующие доказательства в материалах дела имеются).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Онежская лесная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 162900, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Толлес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186185, Республика Карелия, <...>; далее – ответчик) о взыскании 451 500 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором против иска возражал по тем основаниям, что спорная сумма денежных средств была перечислена истцом ответчику в качестве оплаты за фактически выполненные ответчиком работы по заключенному между сторонами договору №12/02-2020 от 12.02.2020, принятые истцом без возражений и замечаний по акту №5 от 12.03.2020; в обоснование возражений представил: договор №12/02-2020 от 12.02.2020, акт №5 от 12.03.2020, счета на оплату №2 от 26.02.2020, №3 от 28.02.2020, №8 от 12.03.2020, акт сверки расчетов за 1 квартал 2020 года на сумму 451 500 руб., карточку счета 62 за 1 квартал 2020 года.

Истец письменные пояснения по делу с учетом отзыва ответчика (в том числе возражения на отзыв ответчика) не представил, ходатайств не заявил.

В силу статей 41, 65-68, 131 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Ссылаясь на факт отсутствия у истца документов в подтверждение обоснованного перечисления истцом ответчику денежных средств на общую сумму 451 500 руб. платежными поручениями №34 от 28.02.2020 на сумму 220 000 руб., №37 от 06.03.2020 на сумму 200 000 руб., №49 от 12.03.2020 на сумму 31 500 руб., истец посчитал указанную сумму денежных средств неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем направил последнему претензию от 14.07.2022 с требованием представить оправдательные первичные документы либо осуществить возврат денежных средств в сумме 451 500 руб.

Претензия истца, направленная по юридическому адресу ответчика, была возвращена отправителю организацией почтовой связи, что подтверждается сведениями, полученными судом по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение заявленных требований истец представил в суд выписку операций по лицевому счету истца в Вологодском ОСБ №8638 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Из содержания названной выписки следует, что истец перечислил ответчику 28.02.2020 – 220 000 руб., 06.03.2020 – 200 000 руб., 12.03.2020 – 31 500 руб. В качестве назначения этих платежей указано: «оплата за работы по заготовке лесоматериалов по договору №12/02-2020 от 12.02.2020».

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела договор №12/02-2020 от 12.02.2020, предметом которого выступает выполнение ответчиком для истца на возмездной основе работ по механизированной заготовке и трелевке леса при сплошной рубке лесозаготовительным комплексом с экипажем; стоимость названных работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора; порядок оплаты услуг определен в течение 10 рабочих дней с момента получения счета, основание для оплаты – акт выполненных работ (пункты 3.1.5, 4.2 договора); срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 6.3 договора).

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены: акт №5 от 12.03.2020, свидетельствующий о выполнении ответчиком для истца работ по заготовке лесоматериалов на общую сумму 451 500 руб., подписанный сторонами без замечаний и возражений, а также счета на оплату работ по заготовке лесоматериалов по поименованному выше договору: №2 от 26.02.2020 на сумму 245 000 руб., №3 от 28.02.2020 на сумму 189 000 руб., №8 от 12.03.2020 на сумму 17 500.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов сторон за 1 квартал 2020 года по договору №12/02-2020 от 12.02.2020 также подтверждает факт выполнения ответчиком для истца работ на сумму 451 500 руб. по акту №5 от 12.03.2020 и факт полной оплаты истцом этих работ тремя платежами: платежным поручением №34 от 27.02.2020 – 220 000 руб., платежным поручением №37 от 06.03.2020 - 200 000 руб., платежным поручением №49 от 12.03.2020 – 31 500 руб. Акт сверки расчетов подписан сторонами без возражений.

Сведения, отраженные в карточке счета 62 ответчика за 1 квартал 2020 года, корреспондируют перечисленным документам.

Отзыв ответчика и приложенные к нему документы, поступили в суд 03.10.2022 – в пределах срока представления документов, установленного в определении суда от 15.09.2022, и были своевременно размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ), истец, обладая специальным кодом для идентификации, указанным в определении суда от 15.09.2022, и действуя добросовестно, в понимании требований частей 3 и 4 статьи 1 и части 2 статьи 10 ГК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с отзывом ответчика и приложенными к нему документами на официальном сайте арбитражного суда и представить возражения по доводам ответчика (при наличии таковых) с приложением опровергающих позицию ответчика документов.

Тем не менее, истец возражений на отзыв ответчика не представил, документально позицию ответчика не опроверг.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил для истца работы по договору №12/02-2020 от 12.02.2020 на общую сумму 451 500 руб. по состоянию на 12.03.2020, а истец оплатил эти работы, перечислив ответчику 28.02.2020 – 220 000 руб., 06.03.2020 – 200 000 руб., 12.03.2020 – 31 500 руб., в общей сумме 451 500 руб.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

Суд в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключенным между сторонами договором №12/02-2020 от 12.02.2020, приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения по подряду, регламентированные нормами параграфа 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом выше, ответчик фактически выполнил для истца работы по договору №12/02-2020 от 12.02.2020 на общую сумму 451 500 руб., в подтверждение чего сторонами подписан акт №5 от 12.03.2020, а истец оплатил эти работы, перечислив ответчику 27.02.2020 – 220 000 руб., 06.03.2020 – 200 000 руб., 12.03.2020 – 31 500 руб., указав в платежных документах, что оплата производится за работы по названному договору.

Подписанный сторонами акт сверки расчетов за 1 квартал 2020 года, также подтверждает, что указанные суммы денежных средств истец перевел ответчику в качестве оплаты работ, выполненных по акту №5 от 12.03.2020 на основании упомянутого выше договора.

Таким образом, при наличии надлежащих доказательств осуществления ответчиком во исполнение договорных обязательств встречного предоставления истцу в объеме, тождественном оплаченному истцом, получение ответчиком данных денежных средств (заявленных истцом ко взысканию в рамках настоящего иска) не отвечает признакам неосновательного обогащения, в понимании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сам иск является необоснованным и неправомерным.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска полностью, возлагая расходы по госпошлине на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онежская лесная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 12 030 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд республики Карелия.


Судья


Дружинина С.И.