Постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № А57-13709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68471/2020

Дело № А57-13709/2019
г. Казань
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Топорова А.В., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кутузовой А.В.,

при участии в судебном заседании, присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «КВС-Строй» – Афанасьевой О.О., доверенность от 15.05.2020,

администрации муниципального образования «Город Саратов – Пасечного С.С., доверенность от 10.07.2020 № 01-08/65,

Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» – Соколовой Е.С., доверенность от 19.12.2019 № 04-02/2131,

Комитета по управлению имуществом города Саратова Косаревой С.В., доверенность от 10.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВС-Строй»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020

по делу № А57-13709/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВС-Строй» (ОГРН 1056405343785, ИНН 6453083084) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) о взыскании 9 577 998,20 руб., с участием третьих лиц: Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Министерства финансов Саратовской области, Управления по охране объектов культурного наследи Правительства Саратовской области, Правительства Саратовской области, Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», общества с ограниченной ответственностью «К-РАСА», общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания», общества с ограниченной ответственностью «ЖКО», общества с ограниченной ответственностью «УК Атмосфера», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Чаловой Анастасии Сергеевны, Константиновой Валентины Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью «Нарат-К», Лукьянцевой Ларисы Аркадьевны, Агуровой Ольги Владимировны, Тихонова Александра Валерьевича, Гольдштейна Марины Михайловны, Марголина Григория Романовича, Благодарова Александра Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕМ», Коноваловой Татьяны Ивановны, публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Джафарова Элгара Магарламовича, Кобзева Кирилла Александровича, Чикалкиной Елены Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КВС-Строй» (далее – ООО «КВС-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» сумму неосновательного обогащения в размере 9 577 998,20 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами ООО «КВС-Строй» и Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области были заключены договоры от 01.07.2016 № 89/16, от 01.07.2016 № 91/16, от 07.07.2016 № 142/16, от 07.07.2016 № 143/16, от 07.07.2016 № 146/16, от 22.07.2016 № 191/16, от 22.07.2016 № 192/16, от 26.08.2016 № 347/16, от 26.08.2016 № 348/16 на выполнение ремонтно-строительных и реставрационных работ по сохранению объектов культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области по делам №№ А57-19236/2017, А57-21367/2017, А57-21366/2017, А57-21369/2017, А57-21368/2017, № А57-11088/2017 с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области была взыскана задолженность за выполненные ремонтно-строительные работы. В части взыскания задолженности по оплате реставрационных работ было отказано.

Истец полагает, что администрация муниципального образования «Город Саратов» является бывшим наймодателем спорных многоквартирных домов и восстановление его нарушенных прав возможно, применив статью 56.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которой предусмотрена обязанность бывшего наймодателя производить капитальный ремонт в соответствии с нормами жилищного законодательства во взаимосвязи со статьей 16 Федерального закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации).

Кроме того, истец указывает на то, что ООО КВС-Строй» были выполнены реставрационные работы в спорных многоквартирных домах, тем самым администрация муниципального образования «Город Саратов», как бывший наймодатель, сберегла денежные средства за счет средств истца, что привело к неосновательному обогащению и нарушению прав ООО КВС-Строй».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

Исходя из системного толкования статьи 16 Закона о приватизации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос 5 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Таким образом, при проведении бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках помещений данного дома.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 №10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов государственной Думы».

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в доме № 188 по улице им. Мичурина И.В. в г. Саратов первый договор приватизации жилого помещения заключен 22.03.1993 между Волжским районным Советом народных депутатов г. Саратова и гражданкой Кулгановой Е.М., проживающей на дату приватизации в квартире № 2; в доме № 155 по ул. им. Мичурина И.В. в г. Саратове первый договор приватизации жилого помещения заключен 13.02.1997 между администрацией Волжского района г. Саратова и гражданами Медведевой М.К., Медведевой А.С., Медведевым Д.С., проживавшими на дату приватизации в кв. № 4; в доме № 157 по ул. им. Мичурина И.В. в г. Саратове первый договор приватизации жилого помещения, заключен 11.01.1995 между администрацией Волжского района г. Саратова и гражданами Юпатовой Л.И. и Юпатовой И.В., проживающими на дату приватизации в кв. № 2; в доме № 186 по ул. им. Чернышевского Н.Г. в г. Саратове первый договор приватизации заключен 15.07.1993 между администрацией Волжского района г. Саратова и гражданкой Стукалиной А.Д., проживавшей на дату приватизации в кв. № 2; доме № 28 по ул. Московская в г. Саратове первый договор приватизации жилого помещения заключен 10.04.1993 между Волжским районным Советом народных депутатов г. Саратова и гражданкой Алексеевой А.В., проживавшей на дату приватизации в кв. № 11; в доме № 25 по ул. Московская в г. Саратове первый договор приватизации жилого помещения заключен 13.05.1993 между администрацией Волжского района г. Саратова и гражданами Панфиловой И.И., Панфиловой Д.В., Панфиловой Е.В., проживающими на дату приватизации в кв. № 11; в доме № 16 по ул. Московская в г. Саратове первый договор приватизации жилого помещения заключен 17.09.1993 между администрацией Волжского района г. Саратова и гражданином Лопатинским М.В., проживавшим на дату приватизации в кв. № 4; в доме № 18 по ул. Московская в г. Саратове первый договор приватизации жилого помещения заключен 12.03.1993 между Волжским районным Советом народных депутатов г. Саратова и гражданами Хлыстуновой Т.А., Митиным В.И., проживавшими на дату приватизации в кв. № 7; в доме № 24 по ул. Московская в г. Саратове первый договор приватизации жилого помещения заключен 17.10.1994 между администрацией Волжского района г. Саратова и гражданином Малининым В.А., проживавшим на дату приватизации в кв. № 15.

Постановлением Правительства Саратовской области от 17.03.2014 № 154?П утверждено Положение о порядке привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений, в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее ? Положение).

Согласно пункту 2 Положения, привлечение подрядных организаций осуществляется путем проведения открытых конкурсов.

В пункте 2 Положения договор подряда определен как договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, заключаемый между региональным оператором и подрядной организацией, определенной победителем по итогам открытого конкурса.

В соответствии с пунктом 4 Положения к функциям организатора конкурса относится, в том числе разработка и утверждение конкурсной документации на основании областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области и решений собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Многоквартирный дом определен Положением как многоквартирный дом, включенный в Областную программу, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, а объект открытого конкурса, как элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, в отношении которых предусмотрено оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в соответствии с Областной программой в соответствующем году.

Согласно краткосрочному плану реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на 2016 год, утвержденному распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 27.11.2015 № 1524-р (ред. от 30.03.2016) указанные многоквартирные дома входят в реестр многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту.

В соответствии с таблицей № 2 «Реестр многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту» на рассматриваемых многоквартирных домах был запланирован ремонт крыши, ремонт фасада и другие виды услуг и (или) работ, установленные статьей 1 Закона Саратовской области от 25.03.2013 № 36-ЗСО «О дополнительных видах услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, на территории Саратовской области» (далее – Закон Саратовской области о дополнительных видах услуг и работ по капитальному ремонту).

Таким образом, вышеуказанные акты не предусматривают проведение реставрационных работ при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

На основании анализа вышеуказанных актов суды указали, что Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах в Саратовской области уполномочен проводить конкурсы по отбору подрядных организаций на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а не реставрационных работ.

К материалам дела администрацией муниципального образования «Город Саратов» приобщена информация администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» от 16.06.2020 № 1-06-17-1492 и Комитета по управлению имуществом города Саратова от 16.06.2020 № 07-09/11565 об отсутствии сведений о заключенных актах приема-передачи (осмотра) домов на момент первой приватизации помещений по спорным домам, а также сведений о необходимости проведения капитального ремонта спорных домов на момент первой приватизации.

Доказательств того, что спорные многоквартирные дома нуждались в проведение капитального ремонта на момент первой приватизации и бывшим наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не исполнена в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (редакция от 24.04.2020 года) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий, в материалах дела не имеется.

Особенности государственной охраны объектов культурного наследия, являющихся многоквартирным домом, предусмотрены статьей 56.1 Закона №73?ФЗ.

Частью 2 статьи 56.1 вышеуказанного закона установлено, что в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 56.1 Закона № 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

В материалах дела имеется паспорт объекта культурного наследия с наименованием «Дом Корнилова», 1-я треть ХIХ в., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 186; паспорт объекта культурного наследия с наименованием «Двухэтажный каменный жилой дом. Классицизм, расположенный по адресу, г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., 155; паспорт объекта культурного наследия с наименованием «Двухэтажный каменный жилой дом. Классицизм, расположенный по адресу, г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., 157; паспорт объекта культурного наследия с наименованием «Двухэтажный каменный жилой дом. Классицизм, расположенный по адресу, г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., 188; паспорт объекта культурного наследия с наименованием «Дом Корнилова, 1-я треть XIX в., расположенный по адресу, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 186; охранное обязательство собственника недвижимого объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) от 16.06.2014 №10-01-03/2731-1 «Ансамбль застройки, перекрестка, нач. ХIХ в., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., 157, которым предусмотрено, что Агурова О.В. (свидетельство государственной регистрации права собственности от 22.05.2014, серия 64-АД №314701) обязуется:

пункт 1.2. обеспечивать режим содержания памятника, а также проводить ремонтно-реставрационные, консервационные и реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния с соблюдением учета сроков, составляющим неделимое целое с настоящим охранным обязательством, а также разовыми предписаниями «Госоргана»;

пункт 1.12. своевременно производить поддерживающий текущий, капитальный ремонт памятника и работы по благоустройству независимо от сезона, а также ремонтно-реставрационные работы, в сроки, предусмотренные в прилагаемом акте.

пункт 1.13. производить все ремонтно-реставрационные работы и другие работы по памятнику и его территории за свой счет и своими материалами в установленном федеральным и областным законодательством порядке.

Также составлен акт технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории между представителем Госоргана и собственником (Агуровой О.В.), которым собственник обязуется: разработать и представить на согласование в Госорган план ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры, а именно паспорт отделки фасада (до 11.06.2015), производить поддерживающий ремонт помещений (не реже 1 раза в год); принимать долевое участие в ремонте мест общего пользования (постоянно); выполнить ремонт и отделку фасада в соответствии с паспортом отделки фасада (до 11.06.2016); содержать прилегающую территорию в надлежащем состоянии (постоянно);

? охранное обязательство собственника недвижимого объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) от 28.08.2013 № 03-05/118 «Ансамбль застройки, перекрестка, нач. ХIХ в., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., д. 188, выданное Чикалкиной Е.И. (свидетельство государственной регистрации права собственности от 18.06.2013, серия 64-АД №000757). Порядок и условия использования памятника, определены ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», главой VII, статьями 48, 49. 50; глава IX, статьями 51, 52, 53, 54; глава X, статьями 55, 56 и Законом Саратовской области от 04.11.2003 №69-ЗСО «Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Саратовской области», статьями 16, 17, 18, 19;

? охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры от 05.03.2013 №03-05/30 «Дом жилой, входящий в ансамбль застройки перекрестка, нач. ХIХ в. (Усадьба Мещерякова Н.Е., 1-я пол. ХIХ в.), расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., 155, которым предусмотрено, что ЗАО «Надежда» (Сергеева Евгения Владимировна) обязуется: пункт 2 обеспечивать режим содержания памятника, а также проводить ремонтно-реставрационные, консервационные и реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния с соблюдением учета сроков, составляющим неделимое целое с настоящим охранным обязательством, а также разовыми предписаниями «Госоргана»; пункт 13 своевременно производить поддерживающий текущий, капитальный ремонт памятника и работы по благоустройству независимо от сезона, а также ремонтно-реставрационные работы, в сроки, предусмотренные в прилагаемом акте, пункт 14 производить все ремонтно-реставрационные работы и другие работы по памятнику и его территории за свой счет и своими материалами в установленном федеральным и областным законодательством порядке.

Также составлен акт технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории между представителем Госоргана и собственником (ЗАО «Надежда» Сергеевой Евгении Владимировны), которым собственник обязуется: разработать и представить на согласование в Госорган план ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры, а именно: выполнить ремонт кровли (до 01.06.2015); установить желоба и водосточные трубы (до 01.09.2015); разработать и предоставить на согласование в комитет паспорт отделки фасадов (до 01.12.2015); выполнить ремонт и покраску фасадов согласно паспорту (до 01.09.2016); изготовить и установить информационную надпись со сведениями о дании-памятнике (до 01.07.2013).

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в материалы дела также представлены выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости по спорным домам, которые указывают на наличие у собственников охранного обязательства: по недвижимому памятнику истории культуры от 05.03.2007 № 06-01-01/20, зарегистрированное за Чаловой А.С. по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 28; по недвижимому памятнику истории культуры от 05.03.2007 № 06-01-01/19, зарегистрированное за Чаловой А.С. по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 28, пом. 1; по недвижимому памятнику истории культуры от 12.11.2012 № 03-05/202, зарегистрированное за Константиновой В.С. по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 28, пом. 10; по недвижимому памятнику истории культуры от 19.05.2008 №01-05/38, зарегистрированное за ООО «Нарат-К по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 186; по недвижимому памятнику истории культуры от 07.07.2004 (письмо Министерства культуры Саратовской области №182 от 30.08.2004, зарегистрированное за Лукьянцевой Л.А. по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., 155, пом. 1-3, 1-11; по недвижимому памятнику истории культуры зарегистрированное за Тихоновым А.В. по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., 157, пом. 1-5 (Решение Саратовского обисполкома Совета народных депутатов №187 от 29.07.1991, справка Министерства культуры Саратовской области №139 от 30.07.2007); по недвижимому памятнику истории культуры от 22.12.2006 № 06-01/156, зарегистрированное за Гольдштейн М.М. по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., 157; охранное обязательство по недвижимому памятнику истории культуры (Решение Саратовского обисполкома от 29.07.1991 №187), зарегистрированное за Марголиным Г.Р. по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., 188; по недвижимому памятнику истории культуры (Приказ Министерства культуры «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области от 19.06.2001 №1-10/177), зарегистрированное за Благодаровым А.В. по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 25; по недвижимому памятнику истории культуры (Приказ Министерства культуры «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области от 19.06.2001 № 1-10/177), зарегистрированное за ООО «ЭДЕМ» по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 25; по недвижимому памятнику истории культуры (Приказ Министерства культуры «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области от 19.06.2001 №1-10/177), зарегистрированное за Коноваловой Т.И. по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 25; по недвижимому памятнику истории культуры (Приказ Министерства культуры «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области от 19.06.2001 №1-10/177), зарегистрированное за ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 16, пом. 1; по недвижимому памятнику истории культуры (Приказ Министерства культуры «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области от 19.06.2001 №1-10/177), зарегистрированное за Джафаровым Э.М. по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 18, пом. 10; по недвижимому памятнику истории культуры (Приказ Министерства культуры «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области от 19.06.2001 №1-10/177), зарегистрированное за Кобзевым К.А. по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 24. лит. А; по недвижимому памятнику истории культуры от 22.12.2010 №03-05/187 (Приказ Министерства культуры «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко- культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области от 19.06.2001 № 1?10/177) зарегистрированное за Кобзевым К.А. по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 24.

В пункте 64 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 № 865 (в редакции от 29.12.1989, с изменениями от 25.06.2002), установлено, что мероприятия по обеспечению памятников истории и культуры, предусмотренные охранно-арендными договорами, охранными договорами и охранными обязательствами, осуществляются за счет средств пользователей или собственников памятников.

В материалах настоящего дела также имеются ответы на запрос Комитета по управлению имуществом города Саратова от 27.04.2020 № 08-03/8145, согласно которому в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальной казны определен держатель по д. № 28 кв. 3, кв. 4, д. № 25, кв. 5, 1, 12, 2, д. № 24, кв. 1 – администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», на запрос администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» от 26.05.2020 №1-06-17-1310 о заключенных договорах социального найма по спорным домам.

Согласно поступившему ответу заключенные договора социального найма имеются по жилым помещениям, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 28, кв. 3 (пл. 23,2 кв. м), ул. Московская, 25, кв. 2 (пл. 30,0 кв. м).

На жилые помещения, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Московская, 28, кв. 4 (пл. 26,6 кв. м), ул. Моковская, 25, кв. 5 (пл. 36,0 кв. м), кв. 5 (пл. 23 кв. м), кв. 1 (пл. 17.0 кв. м), кв. 12 (пл. 16,0 кв. м), кв. 2 (пл. 11,9 кв. м), ул. Московская, 24, кв. 1 (46,0 кв. м), кв. 1 (21,0 кв. м) договора социального найма администрацией района не заключались.

Оценив представленные выше доказательства, суды пришли к выводу, что охранное обязательство по спорным домам администрации муниципального образования «Город Саратов» не выдавалось, что не порождает правовых оснований к выполнению реставрационных работ согласно нормам законодательства в области охраны объектов культурного наследия, за исключением обязательств, по содержанию, ремонту, оплаты жилищно-коммунальных услуг жилых и не жилых помещений находящихся в муниципальной собственности.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 45 Закона №73-ФЗ и предмета спора следует, что реставрационные работы, предусмотренные охранно-арендными договорами, охранными договорами и охранными обязательствами, осуществляются за счет средств пользователей или собственников памятников.

Согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации №90-01-39/12-ГП от 22.07.2013 «О применении административных регламентов предоставления государственной услуги по выдаче разрешения и задания на проведении работ по сохранению объекта культурного наследия», изначально именно собственник либо владелец объекта памятника культурного наследия должен обращаться в соответствующий государственный орган на получение задания на проведение реставрационных работ. И лишь после получения такого задания юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление соответствующей деятельности, обращаются в госорган за получением разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обращения собственников либо владельцев спорных домов за получением задания на проведение реставрационных работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Вместе с тем, спорные частноправовые правоотношения осложнены публичным элементом ? участием администрации как представителя публично-правового образования, финансируемой за счет средств муниципального бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Контракты с администрацией должны заключаться только в порядке, установленном данным законом.

Таким образом, суды правомерно указали, что подрядчику в любом случае не могут быть оплачены работы при отсутствии государственного (муниципального) контракта, поскольку обратное открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, указав на ошибочность толкования истцом норм права и применение их в данном споре, в отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик приобрел или сберег имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), руководствуясь статьями 1102, 1109 ГК РФ, отказали в иске.

При рассмотрении настоящего спора по существу суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и, руководствуясь положениями действующего законодательства, приняли законное и обоснованное решение.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу № А57-13709/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Г. Гильманова


Судьи А.В. Топоров


М.М. Сабиров