Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А36-16223/2017

Арбитражный суд Липецкой области (АС Липецкой области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А36-16223/2017
г. Липецк
28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191028, <...>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Переработки» (248000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 478 828 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 8052861/2017 от 21.07.2017 г), от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Технологии Переработки» 1 478 828 руб. - задолженность по договору № ТП-АТ от 16.02.2015г.

Определением от 28.12.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении заявленных требований до суммы 1 388 828 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования истца, поскольку это его право, оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

16.02.2015 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № ТП-АТ (ЦЧ-6/948-АТ-П4), по условиям которого, Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар – макулатуру прессованную, макулатуру непрессованную, полиэтилен прессованный, полиэтилен (ПВД, ПНД) непрессованный, пластиковые ящики, банановые коробки, образующиеся в результате деятельности Продавца, а Покупатель, в

свою очередь, обязался принять товары на условиях самовывозу и своевременно произвести оплату.

Истец по товарным накладным № 8000399764 от 30.11.2016 г., № 8000412259 от 31.10.2016 г., № 8000412435 от 31.12.2016 г., № 8000421914 от 30.01.2017 г. поставил ответчику товар, который последний оплатил лишь частично.

Оставшаяся часть денежной суммы в размере 1 388 828 руб. 00 коп. до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Проанализировав условия договора № ТП-АТ (ЦЧ-6/948-АТ-П4) от 16.02.2015 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что пунктом 2.3. договора стороны предусмотрели, что Покупатель оплачивает поставленную в текущем календарном месяце продукцию в следующем порядке:

-до 10 числа текущего месяца Покупатель перечисляет аванс в размере 50% от стоимости поставленного в предыдущим месяце товара,

-оставшуюся сумму Покупатель оплачивает в течении 5 банковских дней с даты получения счета от Продавца.

Как видно из материалов дела истец, как Продавец, передал товар Покупателю, следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате этого товара.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату в установленный срок не произвел.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, то требование истца о взыскании 1 388 828 руб. 00 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежным поручениям № 80432 от 02.10.2017 и № 80433 от 02.20.2017 г. г. уплатил государственную пошлину в общей сумме 27 788 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что уменьшение истцом размера исковых требований связано с частичной

оплатой ответчиком долга в период с 16.01.2018 г. по 22.02.2018 г., то есть, после обращения с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии Переработки» (248000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191028, <...>, ИНН: <***>) задолженность по договору № ТП-АТ (ЦЧ-6/948- АТ-П4) от 16.02.2015 г. в сумме 1 388 828 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 788 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева



Суд:

АС Липецкой области (подробнее)

Истцы:

ООО "Агроторг" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Технологии Переработки" (подробнее)

Судьи дела:

Тетерева И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ