Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А19-18913/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18913/2020
02 мая 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-зернопродукт плюс» ФИО1 ФИО2 (доверенность от 01.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Общехозяйственное предприятие «Скорпион» ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года по делу № А19-18913/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Иркутск-зернопродукт плюс» (ИНН <***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 01 декабря 2021 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий должника).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделками платежей в общей сумме 4 657 900 рублей, произведенных в период с 20.11.2017 по 07.05.2019 с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственности «Общехозяйственное предприятие «Скорпион» (далее – ООО «ОП «Скорпион»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года, оспариваемые платежи признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ОП «Скорпион» в пользу должника 4 657 900 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ОП «Скорпион» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Заявитель указывает, что конкурсным управляющим должника не представлены доказательства совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, либо причинения вреда имущественным правам кредиторов, что отсутствуют доказательства наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения спорных сделок.

Заявитель считает, что само по себе отсутствие у конкурсного управляющего должника документов, подтверждающих основания совершения оспариваемых сделок, не доказывает отсутствие встречного исполнения, не снимает с него бремя доказывания того, что сделки совершены с целью причинения вреда и в результате их совершения причинен вред имущественным правам кредиторов.

Также заявитель указывает на отсутствие у спорных платежей пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 20.11.2017 по 07.05.2019 с расчетного счета должника в пользу ООО «ОП «Скорпион» произведено перечисление денежных средств в общей сумме 4 657 900 рублей с указанием в назначении платежей на договор от 29.10.10 за услуги охраны.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что платежи совершены в пользу заинтересованного лица при наличии признаков неплатежеспособности должника, в отсутствие встречного предоставления, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в качестве правового основания указав пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств позволяющих признать сделки недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Поскольку спорные перечисления совершены в период с 20.11.2017 по 07.05.2019, а дело о банкротстве должника возбуждено 11.11.2020, то сделки могут быть оспорены на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве требуется наличие совокупности следующих условий: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункты 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления № 63).

Вместе с тем, из содержания положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве можно заключить, что нормы и выражения, следующие за первым предложением данного пункта, устанавливают лишь презумпции, которые могут быть использованы при доказывании обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной и описание которых содержится в первом предложении пункта.

Из этого следует, что, например, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 305-ЭС17-11710 (4) и обоснованно принята во внимание апелляционным судом.

Кроме того, решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 октября 2019 года по делу № 2-1516/2019, в том числе с должника взыскана просроченная ссудная задолженность в размере 3 136 080 рублей по договору от 25.03.2014.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Совершение должником сделок по перечислению денежных средств контрагенту в условиях отсутствия для этого каких-либо оснований может свидетельствовать о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника, поскольку приводит к безосновательному выводу денежных средств последнего, за счет которых могли быть погашены требования, включенные впоследствии в реестр требований кредиторов должника.

В отсутствие доказательств возмездности сделок по перечислению 4 657 900 рублей, каких-либо доказательств представления ООО «ОП «Скорпион» встречного предоставления должнику, в частности наличия между сторонами договорных обязательств, в отсутствие в материалах дела договоров, во исполнение которых произведены перечисления, и первичной документации, является последовательным и обоснованным вывод судов о причинении спорными сделками вреда кредиторам должника, выразившемся в выбытии из имущественной сферы должника денежных средств на безвозмездной основе.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, признавая доказанным факт причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемыми сделками, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановление № 63, в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Поскольку ФИО4 являлся учредителем должника и ООО «ОП «Скорпион», обоснован вывод судов о совершении оспариваемых платежей в пользу заинтересованного лица.

Установив, что должником в пользу аффилированного лица безвозмездно перечислены денежные средства, учитывая наличие у должника обязательств, в частности по договору поручительства по кредитному договору от 25.03.2014, суды пришли к выводу, который суд округа полагает в достаточной степени обоснованным, о наличии оснований для признания спорных перечислений недействительными применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что у спорных платежей не раскрыто наличие пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, отклоняется судом округа, поскольку суды признали сделки недействительными на основании специальных норм Закона о банкротстве.

Заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой обстоятельств и просит еще раз пересмотреть обособленный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы конкурсному управляющему заявителя была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, которая в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации с ООО «ОП «Скорпион».

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года по делу № А19-18913/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общехозяйственное предприятие «Скорпион» в доход бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко