Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А56-30245/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30245/2017
27 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Тетерина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР ТРЕЙД"

заинтересованное лицо: Кингисеппская таможня


о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10218040/081216/0029093 от 06.02.2017; признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10218040/081216/0029093; обязании вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную сумму таможенных платежей  по ДТ № 10218040/081216/0029093 в сумме 131 349 руб. на счет заявителя; обязании вернуть из федерального бюджета незаконно удержанную пеню в размере  2 977,24 руб. по ДТ № 10218040/081216/0029093


при участии

от заявителя: ФИО1, доверенность от 13.08.2016 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 28.11.2016

                                                ФИО3, доверенность от 07.08.2017

                                                ФИО4, доверенность от 05.06.2017  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР ТРЕЙД" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее – заинтересованное лицо, Таможня)  о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10218040/081216/0029093 от 06.02.2017; признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10218040/081216/0029093; обязании вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную сумму таможенных платежей  по ДТ № 10218040/081216/0029093 в сумме 131 349 руб. на счет заявителя; обязании вернуть из федерального бюджета незаконно удержанную пеню в размере  2 977,24 руб. по ДТ № 10218040/081216/0029093.

Таможенный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

В рамках внешнеторгового Контракта № DCH-2015 ОТ 17 августа 2015 года, заключенного между ООО «Пионер Трейд» (Декларант) и CHEMCARGO IMPEX LIMITED, ООО «Пионер Трейд» ввезло на территорию Российской Федерации импортный Товар, а именно 25100 кг щавелевой кислоты производства КНР по цене 595 долларов США за тонну. Цена упаковки входит в стоимость Товара.

Условия поставки - CFR/CIF Санкт-Петербург порт, Россия (Правила ИНКОТЕРМС -2000).

Товар оформлен по ДТ № 10218040/081216/0029093, таможенная стоимость определена обществом по первому методу её оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчёту истца составила 950682,08 руб.

Подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу необходимых документов (п. 1 ст. 183 ТК ТС). В силу ст. 188 ТК ТС декларант, в частности, обязан представить документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза, внести таможенные платежи и/или обеспечение их уплаты, а также выполнить иные требования.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ООО «Пионер Трейд» представило:

Контракт DCH-2015 ОТ 17 августа 2015 года - копия на 6 листах;

Дополнение № 1 -А от 17.08.2016 г. - копия на 2 листах;

Дополнение №91 от 24.06.2016 г. - копия на 2 листах;

Дополнение № 115 от 08.09.2016 г. копия на 1 листе

Инвойс № DSH-269 от 03.10.2016 - копия на 1 листе;

Упаковочный лист №Б/Н от 03.10.2016 - копия на 1 листе;

Прайс-лист от 01.09.2016-копия на 1 листе.

Заявка на покупку товара № б/н от 01.09.2016

Коммерческое предложение от 08.09.2016 г.

Коносамент № 604853870 от 03.10.2016 г. копия на 1 листе

Коносамент с отметкой СКК № 604853870 от 03.10.2016

Сертификат анализа с переводом от 30.09.2016г.

Экспортная декларация №02172016000264991 от 30.09.2016 с переводом - копия на 1 листе;

Прайс-лист от производителя от 07.09.2016 г. копия на 1 листе;

Инвойс от производителя №МСЕ 16159 от 30.09.2016 копия на 1 листе;

Пояснения о влиянии качества, физ.характеристик и репутации на рынке товаров № 1177 от 07.12.2016 г. копия на 1 листе;

Пояснение по условиям покупки № 1179 от 07.12.2016 копия на 1 листе;

Полис № 1174102022016000520 от 02.10.2016 г. копия на 1 листе;

Письмо о применении от производителя от 03.10.2016 г. копия на 1 листе;

Информация по цене из открытых источников от 07.12.2016 г. копия на 1 листе;

Пояснение по контракту и экспортной № 1180 от 07.12.2016 г. копия на 1 листе;

ДУ № 2016/1036/29295 от 06.12.2016 г копия на 1 листе;

Письмо по страхованию № 1178 от 07.12.2016 г. копия на 1 листе;

Устав (новая редакция) № б/н от 08.12.2009 г. - копия на 14 листах;

Изменение в устав № б/н от 03.02.2015 на 1 листе;

Свидетельство ФНС (ОГРН) серии 22 № 003069255 от 15.12.2009 г. на 1 листе;

Свидетельство ФНС (ИНН/КПП) серии 22 № 003573590 от 15.06.2012 на 1 листе;

Протокол № 12 от 21.10.2016 г.

Приказ №21 от 23.10.2013 до 23.10.2016 на 1 листе.

08.12.2016 Усть-Лужским таможенным постом было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости.

Документы, запрошенные таможней, в срок до 05.02.2017 Обществом представлены не были.

06.02.2017 таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 10218040/081216/0029093.

Общество не согласилось с решением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В случае выявления при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров несоответствия заявленной таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам таможенный орган в соответствии с требованиями статьи 68 ТК ТС принимает решение о корректировке таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

В статье 69 ТК ТС также предусмотрено, что для проведения контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

В рассматриваемом случае в решении о проведении дополнительной проверки таможенный орган указал срок, в течение которого должны были быть представлены истребуемые документы – 05.02.2017, однако в установленный срок документы Обществом представлены не были.

Вместе с тем, как следует из описи документов, представленных вместе с ДТ № 10218040/081216/0029093, все запрошенные таможней документы были представлены на этапе подачи декларации на товары, то есть таможня могла оценить и проанализировать их.

Остальные доводы таможни также опровергаются материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. 

Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (пункты 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

Непосредственное исследование и оценка представленных Истцом доказательств в их совокупности и взаимной связи показывает, что представленные Обществом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Убедительных доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган в суде не представил.

Общество мотивировало таможенному органу невозможность представления всех запрошенных документов. Так, по банковским платежным документам по предыдущим поставкам Общество пояснило, что представить их не может, так как товар завозится впервые, в качестве оплаты по контракту представлена ведомость банковского контроля, даны дополнительные пояснения по ценообразованию и рентабельности закупки.

Документальным подтверждением заключения сделки является:

Контракт DCH-2015 ОТ 17 августа 2015 года - копия на 6 листах;

Дополнение № 1 -А от 17.08.2016 г. - копия на 2 листах;

Дополнение №91 от 24.06.2016 г. - копия на 2 листах;

Дополнение № 115 от 08.09.2016 г. копия на 1 листе

Инвойс № DSH-269 от 03.10.2016 - копия на 1 листе;

В соответствии с контрактом номенклатура товаров с указанием единиц измерения, вида упаковки и прочих необходимых характеристик, количество и цена определены в Дополнении, Инвойсе.

Согласно п. 1.2 контракта Производитель товара, цена, количество, качественные характеристики, вид транспорта, сроки и базис поставки, упаковка Товара по каждой согласованной к поставке партии определяются Сторонами отдельно в Дополнениях, являющихся неотъемлемой частью Контракта.

Базис поставки определяется на основании п. 2 Контракта. В Дополнении № 115 от 08.09.2016 к контракту указано, что условия поставки CIF Усть-Луга порт, Россия (ИНКОТЕРМС 2000).

Дополнением № 115 от 08.09.2016 г. к контракту № DCH-2015 от 17.08.2015 установлено, что цена товара составляет 595 долл. США за 1 тонну, цена упаковки входит в стоимость товара.

В прайс-листе Продавца от 01.09.2016 указано, что цена действует в период с 01.09.2016 по 30.09.2016, дополнение, на основании которого был поставлен ввезенный товар, заключено 08.09.2016, т.е. в период действия указанной в прайс-листе цены. Таким образом, нет противоречия в представленных документах, несостоятельны доводы таможни о том, что инвойс составлен 03.10.2016 и цена, установленная на сентябрь 2016 года, не действовала.

Таким образом, документально подтверждены и определены условия поставки Товара, все необходимые условия сделки, качественные характеристики Товара.

Пунктом 6.2 контракта установлено, что оплата за товар производится на основании инвойса, предоставленного Продавцом Покупателю, путем банковского перевода не позднее 180 дней с даты поставки товара. Т.е. на момент предоставления декларации и проведения дополнительной проверки, оплата согласно условиям контракта не была произведена и декларант физически не мог и не должен был предоставлять подтверждение несуществующей оплаты товары.

Доводы таможни о несоответствии экспортной декларации инвойсу отклоняются судом, поскольку ООО «Пионер Трейд» не сотрудничает напрямую с изготовителем товара, а приобрело товар у иного лица.

Значительное отличие заявленной таможенной стоимости от имеющейся у таможенного органа ценовой информации, действительно, относится к признакам недостоверности сведений о таможенной стоимости (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ N 18). Однако, материалы данного дела не подтверждают наличие означенных обстоятельств, что исключает как проведение дополнительной проверки, так и корректировку таможенной стоимости товаров.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленные заявителем в таможенный орган, а также в материалы дела документы подтверждают таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу); использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Невозможность использования документов, представленных Обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Таможенный орган в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

1.                      Признать недействительным решение Кингисеппской таможни  от 06.02.2017 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10218040/081216/0029093.

2.                      Обязать Кингисеппскую таможню возвратить ООО «Пионер Трейд» из федерального бюджета излишне уплаченные по ДТ № 10218040/081216/0029093 таможенные платежи в сумме 131 349 руб. и пени в размере  2 977,24 руб.

3.                      Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу ООО «Пионер Трейд» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.


          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Тетерин А.М.