Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А36-10020/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10020/2019
г. Липецк
22 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества ПАО Банк ЗЕНИТ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованному лицу – Управлению федеральной антимонопольной службе по Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения и предписания от 07.08.2019 по делу № 048/05/28-415/2019

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №1769/2019 от 17.12.2019, копия диплома),

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности № 17 от 29.01.2020, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Липецккомбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу – Управлению федеральной антимонопольной службе по Липецкой области о признании незаконным решения от 07.08.2019 по делу № 048/05/28-415/2019 о признании ненадлежащей рекламы.

Определением от 10.12.2019 г. в связи с реорганизацией ПАО «Липецккомбанк» путем присоединения к ПАО Банк ЗЕНИТ в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена заявителя правопреемником.

Заявление подано в связи со следующим.

Липецким УФАС России в рамках дела № 048/05/28-415/2019 о признаках нарушения ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 года 38-ФЗ «О рекламе» (далее- ФЗ «О рекламе») по факту установки на ул. Московская, в районе остановки наземного транспорта «Московская» (направление движения в сторону остановки наземного транспорта «9 микрорайон», а также на ул. Проспект 60 лет СССР, в районе остановки наземного транспорта «24 микрорайон» (направление движения в сторону остановки наземного транспорта «Березовая аллея») на сменяющейся рекламной конструкции информации, следующего содержания: «Рсслабьтесь, сбудется Кредит на мечту ЛКБ 10 % до 3000000 руб.» заявителю выдано предписание об устранении нарушений законодательства с вынесением решения о признании ненадлежащей рекламы от 7.08.2019 г.

Соответствующее решение было выдано в связи с размещением информации фактически создающей у потребителя ожидания, не соответствующего реальным свойствам рекламируемого товара, в том числе финансовых услуг, то есть введением их в заблуждение. Фактически было выявлено нарушение с виде размещения привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, а менее привлекательной информации – способом, затрудняющим ее восприятие, что свидетельствует, по мнению УФАС, о недобросовестности такой рекламы.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит заявление обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В пункте 2 статьи 3 Закона № 38-ФЗ указано, что объектом рекламирования является товар (в том числе работа, услуга), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс,

фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу части 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 28 Закона 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, признается ненадлежащей в соответствии с подпунктом 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ основным видом деятельности рекламодателя ПАО «Липецккомбанк» является «Денежное посредничество и прочее», общество имело лицензию на осуществление банковских операций (т. 1 л.д. 131-146).

Из содержания спорной рекламы следует, что она была направлена на привлечение внимания потенциальных потребителей к такому объекту рекламирования как потребительское кредитование.

По мнению УФАС по Липецкой области, в спорной рекламе в доступной форме для потенциальных потребителей доведена только информация о размере процентной ставки по кредитованию – 10%.

Спорная реклама была изготовлена ООО «Медиа Пл.с» на основании агентского договора № 26/02-2019-МП от 26.02.2019 с согласованием соответствующих технических требований, в том числе рекомендуемых размеров шрифтов.

При этом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об установленных объективных признаках невозможности воспринять текст рекламной конструкции разными потребителями рекламы.

Фактически соответствующие выводы были сделаны на основании фотоматериалов, которые не содержат ссылок на соответствующие параметры съемки, в том числе расстояние.

Удовлетворяя настоящее заявление, суд пришел к выводу о том, что Управлением также не представлено доказательств, объективно доказывающих, что часть текста на рекламе невозможно прочитать при определённых условиях, не указано расстояние от рекламной конструкции, с которого производилась фотосъёмка, а также расстояние, с которого текст не читается, не указано техническое средство, при помощи которого были сделаны фотографии рекламной конструкции, характеристики фотосъёмки, не указана высота рекламной конструкции, не приведены характеристики рекламного текста мелким шрифтом и условия, при которых он не читаем.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения комиссии Управления ФАС России по Липецкой области от 7.08.2019 и выданного на его основе предписания Управления ФАС России по Липецкой области от 7.08.2018 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение от 07.08.2019 Липецкого УФАС России по делу № 048/05/28-415/2019 г.

Признать незаконным предписание от 07.08.2019 Липецкого УФАС России по делу № 048/05/28-415/2019 г.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина