Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А68-12973/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело №А68-12973/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314715410800031, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 22.08.2022 по делу № 071/06/104-865/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, обязав устранить нарушения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: муниципальное учреждение «Городская служба единого заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.12.2022, диплом,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 22.11.2022, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – ответчик, УФАС) о признании незаконным решения от 22.08.2022 по делу № 071/06/104-865/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, обязав устранить нарушения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Городская служба единого заказчика» (далее – заказчик).

Заявитель поддержал позицию в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ранее поддержало позицию ответчика.

Суд установил:

По итогам проведенного электронного аукциона на выполнение работ по ремонту подъездов (плитка, перила) многоквартирного дома по адресу: <...> (закупка № 0366200035622002318) между МУ «Городская служба единого заказчика» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) 03.06.2022 был заключен контракт № Н.2022.26 (далее - контракт) на сумму 3 900 000 руб.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту подъездов (плитка, перила) многоквартирного дома по адресу: <...> (далее - работы) в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), описанием объекта закупки (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их. Место выполнения работ: <...>.

В пункте 4.1 контракта предусмотрен срок выполнения работ: начало работ: с момента заключения контракта, окончание работ: в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта. Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами контракта в разделе 5 контракта.

В соответствии с разделом 6 контракта к обязанностям подрядчика, среди прочего отнесены следующие:

подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 3 (трех) дней со дня подписания настоящего контракта (п. 6.1.3),

перед началом выполнения работ подрядчик обязан предоставить на согласование заказчику график выполнения работ в течение 3-х календарных дней после подписания контракта, а также назначить ответственное лицо за производство работ на объекте (объектах), в отношении которых проводятся работы по ремонту в соответствии с настоящим муниципальным контрактом (предоставить соответствующие приказы на ответственных) (пункт 6.1.4.1),

письменно проинформировать заказчика о начале работ (п. 6.1.4.2),

при необходимости оформить разрешение (ордер) на производство земляных работ и схему движения пешеходов и транспорта на время производства ремонтных работ (п. 6.1.4.3),

при необходимости получить технические условия на подключение у энергоснабжающей организации (п. 6.1.4.4),

по требованию заказчика предоставить паспорта и сертификаты на материалы и оборудование в полном объеме (п. 6.1.4.5),

немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения работы; иных обстоятельств, влияющих на результаты выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок, подрядчик, не предупредивший заказчика о возникших обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства (п. 6.1.17),

в течение 10 (десяти) дней с момента заключения контракта на объекте следует установить информационные таблички с указанием наименования муниципальной программы, ремонтных работ, названия исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту, представителя заказчика, курирующего работы по настоящему контракту, сроков начала и окончания работ. При изготовлении информационных табличек подрядчик должен использовать материалы, устойчивые к погодным воздействиям. Нанесение информации на таблички может производиться по технологии аппликации пленкой или широкоформатной печати на плёнке. Размер информационной таблички должен быть не менее 500мм х700мм. Содержание и формат табличек должны быть согласованы с заказчиком. Подрядчик обязан ежедневно следить за наличием и надлежащим состоянием информационных табличек и предоставлять соответствующий фотоматериал заказчику в электронном виде (адрес электронной почты: mugsez@tularegion.orR). (п. 6.1.20.).

В случае несоблюдения сроков, установленных графиком выполнения работ, подрядчик несет ответственность в соответствии с разделом 8 настоящего контракта.

06.06.2022, 27.06.2022, 15.07.2022 представителями заказчика совместно с руководителем инициативной группы МКД по адресу <...> произведены осмотры объекта выполнения работ, которые показали, что работы по контракту по адресу <...> подрядчиком не ведутся, о чем составлены соответствующие акты.

16.06.2022 заказчиком в адрес подрядчика по электронной почте, согласованной в контракте, направлены претензии № 691, 691/1, из которых следует, что по состоянию на 16.06.2022 в нарушение пункта 6.1.20 контракта на объекте не установлены информационные таблички с указанием наименования муниципальной программы, ремонтных работ, названия исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту, представителя заказчика, курирующего работы по настоящему контракту, сроков начала и окончания работ; в нарушение пункта 6.1.4.1 Кондрата подрядчиком не предоставлен график производства работ. В связи с изложенным, заказчик потребовал подрядчика оплатить штраф, ответить на претензии в срок не позднее 10 рабочих дней с момента их получения; указал на необходимость исполнения обязательств по контракту надлежащим образом. Ответа от заявителя на указанные претензии не последовало.

В связи с тем, что подрядчиком работы по контракту не были начаты, заказчиком 01.07.2022 по адресу электронной почты и посредством почтового отправления в адрес подрядчика направлена претензия № 753, содержащая указание на ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 условий контракта. Ответа на вышеуказанную претензию от подрядчика не последовало.

14.07.2022 заказчик в адрес подрядчика направил письмо № 792, в котором он указал, что в установленные контрактом сроки ИП ФИО2 к выполнению работ по контракту не приступил, в связи с чем заказчик оставляет за собой право принять решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В связи с тем, что по состоянию на 01.08.2022 подрядчик обязательства по контракту не выполнил, заказчик 01.08.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 03.06.2022 № Н.2022.26.

09.08.2022 в адрес заказчика от подрядчика поступило письмо, в котором последний сообщил, что провести работы в срок, предусмотренный контрактом, было невозможно по следующим причинам.

10.11.2021 между муниципальным учреждением «Городская Служба Единого Заказчика» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен контракт № Н.2021.110 на выполнение работ по ремонту мусоросборных камер в многоквартирном жилом доме; ремонту входных групп в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. По акту КС-2 от 05.12.2021 подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы на сумму 1 291 566,14 рублей. По акту КС-2 от 05.12.2021 подрядчик сдал, а Заказчик принял выполненные работы на сумму 516 307,70 рублей. В рамках контракта № Н.2021.110 от 10.11.2021 заказчик оплатил выполненные ИП ФИО2 работы на сумму 516 307,70 рублей, следовательно, за заказчиком сохраняется обязанность по оплате 1 291 566,14 рублей по контракту № 11.2021.110 от 10.11.2021. Денежные средства в указанном размере заказчик был обязан оплатить не позднее 24.12.2021. При этом, указанные денежные средства подрядчик был намерен направить на финансирование выполнения работ по контракту № Н.2022.26 от 03.06.2022.

В связи с тем, что заказчиком не были оплачены работы по контракту № П.2021.110 от 10.11.2021, у подрядчика отсутствовала возможность начать выполнение работ по контракту № Н.2022.26 от 03.06.2022. Подрядчику также было отказано в выдаче кредита кредитными организациями для финансирования выполнения работ по контракту. Таким образом, по мнению ответчика, вины в не исполнении обязательств по контракту со стороны подрядчика не имеется.

16.08.2022 МУ «Городская служба единого заказчика» обратилось в УФАС по Тульской области с заявлением о размещении в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) информации об ИП ФИО2

По результатам проведенной УФАС по Тульской области проверки фактов, изложенных в обращении, ответчик вынес решение от 22.08.2022 № 071/06/104-865/2022 о включении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного электронного аукциона на выполнение работ по ремонту подъездов (плитка, перила) многоквартирного дома по адресу: <...> (закупка № 0366200035622002318) между МУ «Городская служба единого заказчика» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) 03.06.2022 был заключен контракт № Н.2022.26 на сумму 3 900 000 руб. Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту подъездов (плитка, перила) многоквартирного дома по адресу: <...> (далее - работы) в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), описанием объекта закупки (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их. Место выполнения работ: <...>.

В пункте 4.1 контракта предусмотрен срок выполнения работ: начало работ: с момента заключения контракта, окончание работ: в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта. Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами контракта в разделе 5 контракта.

В соответствии с разделом 6 контракта к обязанностям подрядчика, среди прочего отнесены следующие: подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 3 (трех) дней со дня подписания настоящего контракта (п. 6.1.3), в течение 10 (десяти) дней с момента заключения контракта на объекте следует установить информационные таблички с указанием наименования муниципальной программы, ремонтных работ, названия исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту, представителя заказчика, курирующего работы по настоящему контракту, сроков начала и окончания работ. При изготовлении информационных табличек подрядчик должен использовать материалы, устойчивые к погодным воздействиям. Нанесение информации на таблички может производиться по технологии аппликации пленкой или широкоформатной печати на плёнке. Размер информационной таблички должен быть не менее 500мм х700мм. Содержание и формат табличек должны быть согласованы с заказчиком. Подрядчик обязан ежедневно следить за наличием и надлежащим состоянием информационных табличек и предоставлять соответствующий фотоматериал заказчику в электронном виде (адрес электронной почты: mugsez@tularegion.orR). (п. 6.1.20.).

В случае несоблюдения сроков, установленных графиком выполнения работ, подрядчик несет ответственность в соответствии с разделом 8 настоящего контракта.

06.06.2022, 27.06.2022, 15.07.2022 представителями заказчика совместно с руководителем инициативной группы МКД по адресу <...> произведены осмотры объекта выполнения работ, которые показали, что работы по контракту по адресу <...> подрядчиком не ведутся, что подтверждено соответствующими актами.

16.06.2022 заказчик в адрес подрядчика по электронной почте, согласованной в контракте, направил претензии № 691, 691/1, из которых следует, что по состоянию на 16.06.2022 в нарушение пункта 6.1.20 контракта на объекте не установлены информационные таблички с указанием наименования муниципальной программы, ремонтных работ, названия исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту, представителя заказчика, курирующего работы по настоящему контракту, сроков начала и окончания работ; в нарушение пункта 6.1.4.1 Кондрата подрядчиком не предоставлен график производства работ. В связи с изложенным, заказчик потребовал от подрядчика оплатить штраф, ответить на претензии в срок не позднее 10 рабочих дней с момента их получения; указал на необходимость исполнения обязательств по контракту надлежащим образом. Ответа от ответчика на указанные претензии не поступил.

Поскольку заявителем работы по контракту не были начаты, заказчик 01.07.2022 по адресу электронной почты и посредством почтового отправления в адрес подрядчика направил претензию № 753, содержащую указание на ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 условий контракта. Ответа на вышеуказанную претензию от заявителя не поступил.

14.07.2022 заказчик подрядчику направил письмо № 792, в котором заказчик указал, что в установленные контрактом сроки ИП ФИО2 к выполнению работ по контракту не приступил, в связи с чем заказчик оставляет за собой право принять решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании п. 12.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случае, если в установленный контрактом срок подрядчик не приступил непосредственному выполнению работ.

В связи с тем, что по состоянию на 01.08.2022 подрядчик обязательства по контракту не выполнил, заказчик 01.08.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 03.06.2022 № Н.2022.26, которое сформировано с использованием единой информационной системы. Следовательно, датой поступления подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона, считается дата размещения данного решения в единой информационной системе - 01.08.2022.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Анализ положений частей 12, 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что целью соблюдения указанных требований Закона является надлежащее уведомление лица (поставщика, подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта для обеспечения права такого лица на устранение нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения.

Как указывалось ранее, заказчик 01.08.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 03.06.2022 № Н.2022.26, которое сформировано с использованием единой информационной системы, следовательно, датой поступления подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, считается дата размещения такого решения в единой информационной системе - 01.08.2022. Таким образом, на момент рассмотрения заявления заказчика о размещении информации об ИП ФИО2 в реестре недобросовестных поставщиков, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым.

С момента принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе с момента надлежащего уведомления исполнителя о принятии заказчиком такого решения и до момента вступления указанного решения в силу, заявитель 09.08.2022 в адрес заказчика направил письмо с информированием о невозможность исполнить обязательства по контракту ввиду отсутствия необходимых денежных средств и наличием задолженности заказчика по ранее выполненным контрактам.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В силу пункта 6,1.17. контракта к обязанности подрядчика отнесена обязанность немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении, в том числе, иных обстоятельств, влияющих на результаты выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о возникших обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

В рассматриваемом случае, подрядчик о каких-либо трудностях, не позволивших ему исполнить обязательства по контракту, заказчику не сообщал. Информации, свидетельствующей об обратном, в материалы дела не направил, доказательств отказа в получении кредитных денежных средств не предоставил.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, недобросовестность юридического лица определяется не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 определено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, суд соглашается с выводом ответчика о том, что отсутствие у ИП ФИО2 денежных средств на выполнение работ по контракту нельзя признать обстоятельством непреодолимой силы, не позволившим ему исполнить надлежащим образом требования законодательства и условия контракта.

В рассматриваемом случае, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, подрядчик недобросовестно отнесся к своим обязанностям, предусмотренным Законом, действовал без должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Таким образом, доказательств возникновения у ИП ФИО2 вследствие непреодолимой силы каких-либо обстоятельств, не позволивших ей исполнить надлежащим образом требования законодательства и условия контракта, ни в УФАС по Тульской области, ни в материалы настоящего дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку отношения по заключению контракта носят гражданско-правовой характер, то в рассматриваемом случае на заявителя возложена обязанность по доказыванию того факта, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения контракта.

Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, именно ИП ФИО2 несет ответственность за неисполнение контракта, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ).

Однако заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих наличие названных фактов, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения УФАС по Тульской области отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу п. 5.3.4 Положения о ФАС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, РНП (реестр недобросовестных поставщиков) ведет ФАС России в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательстве порядке.

Поскольку необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то размещение сведений об участнике заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участников на несоблюдение условий контракта, то есть о его недобросовестности.

В силу ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом согласно ч. 2 ст. 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Тульской области от 22.08.2022 по делу №071/06/104-865/2022 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года включена информация об ИП ФИО2 по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта от 03.06.2022 № Н.2022.26 на выполнению работ по ремонту подъездов (плитка, перила) многоквартирного дома по адресу: <...>.

Поскольку ИП ФИО2 не исполнило обязательства по контракту, что в свою очередь, привело к лишению заказчика тех услуг, на получение которых он рассчитывал при заключении договора, суд пришел к выводу, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для включения ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС – 5621/12, включение субъекта предпринимательской деятельности в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, требование ИП ФИО2 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 22.08.2022 № 071/06/104-865/2022 удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого решения и в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700 руб., уплаченная по чек – ордеру от 11.11.2022 (операция: 106).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Затраты по оплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб., уплаченную по чек – ордеру от 11.11.2022 (операция: 106).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В.Андреева