Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А18-2179/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, пр. им. И. Базоркина 44

тел: (8873) 22- 40-57, 22-40-77 факс: (8873) 22-40-80.

http://ingushetia.arbiтр

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело № А18 –2179/2019

08 июля 2020 года

(дата оглашения резолютивной части решения)

09 июля 2020 года

(дата изготовления решения в полном объеме)


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долаковой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр тестирования» к Министерству образования и науки Республики Ингушетия о взыскании задолженности по контракту в размере 750 000 рублей, пени за период с 25.12.2018г. по день уплаты пени за нарушение сроков оплаты услуг по контракту в размере 50 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 012,00 рублей.

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен :

от ответчика - не явился, надлежащим образом уведомлен :


установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр тестирования» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству образования и науки Республики Ингушетия о взыскании задолженности по контракту в размере 750 000 рублей, пени за период с 25.12.2018г. по день уплаты пени за нарушение сроков оплаты услуг по контракту в размере 50 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 012,00 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела по существу, не явился.

Ответчики не обеспечили участие представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представили, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком по результатам открытого аукциона в электронной форме был заключен Государственный контракт №0114200000118000662 на передачу неисключительных (пользовательских) прав на программное обеспечение.

В соответствии с пунктами 2.5., 5.2.3. Контракта Ответчик обязался произвести оплату в порядке, в размере и срок, предусмотренные Контрактом. Пунктом 4.5. Контракта установлено, что оплата производится по факту оказания услуг (без предоплаты) на основании выставленных счета и счета –фактуры и подписанного обеими сторонами акта приема-передачи прав не более чем в течении 30 дней. По факту оказания услуг Истец 12.11.2018 года направил Ответчику подписанные оригиналы Акта приема-передачи права, счет и счет – фактуры, которые были получены ответчиком 15.11.2018 год, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления по накладной №495-0034681263 с официального сайта службы доставки.

Истец в полном объеме и в установленные сроки выполнил свои обязательства по Контракту и передал Лицензиату неисключительные (пользовательские) права на программное обеспечение для проведения ответчиком государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, на общую сумму 750 000,00 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018г.-01.11.2018г, подписанным Истцом и Ответчиком.

В соответствии с п.5 ст.4 АПК РФ в адрес, ответчика 16.01.2019г. истцом направлена претензия в адрес ответчика о наличии непогашенной задолженности и необходимости погасить долг в размере 750 000,00 рублей.

22 мая 2019 года от ответчика поступил ответ на досудебную претензию, в которой ответчик подтверждает задолженность по государственному контракту и просрочку исполнения обязательств.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не исполнены, данный факт явился основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснение сторон, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 6 той же статьи).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2. Контракта в случае просрочки исполнения Лицензиатом обязательства, предусмотренного контрактом, Лицензиат вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сумма пени по состоянию на 16.09.2019 год составляет 50 600,00 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной суммы

Факт невыполнения ответчиком условий государственного контракта по предоставлению лицензий подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем взыскание пени подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя о взыскании задолженности в размере 750 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением №334458 от 16.09.2019 года оплачена государственная пошлина в размере 19 012 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр тестирования» удовлетворить полностью .

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Ингушетия (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 386101, <...> №37 ) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр тестирования» ( ОГРН <***>, ИНН <***> адрес 123557, <...> дом№19 строение1) основной долг в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, пени за нарушение сроков оплаты услуг по контракту в размере 50 600 (пятьдесят тысяч шестьсот ) рублей и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной суммы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 012 (девятнадцать тысяч двенадцать ) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Цечоев Р.Ш.