Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А32-21239/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21239/2022
г. Краснодар
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Фирма ДЕКО», ст. Тамань (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к АО «Сибмост», г. Новосибирск, (ОГРН/ИНН <***>/<***>),

о взыскании задолженности в размере 21 280 955,74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «Фирма ДЕКО» (далее – истец) с исковым заявлением к АО «Сибмост» (далее – ответчик) о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества в размере 21 280 955,74 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2022, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022, судебное заседание отложено на 10:45 16.11.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 25-А/2016 от 30.11.2016, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество в комплексе (далее – недвижимое имущество), а арендатор обязуется принять недвижимое имущество и производить за него оплату согласно договору.

Срок аренды устанавливается с 01.12.2016 по 31.10.2017 (п. 4.1. договора).

Согласно п. 2.2.6. договора арендатор обязуется не проводить реконструкции Зданий, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без согласия Арендодателя. Неотделимые улучшения арендуемого недвижимого имущества могут производиться только с письменного разрешения Арендодателя.

07.08.2017 ответчик предоставил согласие/разрешение истцу на проведение работ в границах арендуемого земельного участка.

Истец начал проведение работ по реконструкции комплекса недвижимого имущества, 01.11.2017 был заключен договор аренды недвижимого имущества на новый срок – с 01.11.2017 по 31.03.2019 (договор аренды недвижимого имущества № 61-А/2017от 01.11.2017).

Сумма затрат истца по реконструкции зданий, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ составила 21 280 955,74 руб.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В п. 2 ст. 623 ГК РФ указано, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец понес затраты на неотделимые улучшения арендуемого имущества, которые ответчик не компенсировал.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на пропуск исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано истцом 05.05.2022.

Как указано выше в п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Исходя из материалов дела, между сторонами существовали правоотношения по аренде одного имущества в комплексе по договорам № 25-А/2016 от 30.11.2016, № 61-А/2017 от 01.11.2017, № 1811 от 28.08.2019, № 542 от 01.03.2020.

Действие ранее заключенных договоров прекращалось в связи с заключением сторонами аналогичных договоров аренды на новый срок, следовательно, истец как арендатор имущества приобрел право на возмещение стоимости произведенных им неотделимых улучшений после прекращения действия вышеуказанных договоров аренды.

При этом согласно представленным документам неотделимые улучшения произведены арендатором период действия договора аренды недвижимого имущества № 61-А/2017от 01.11.2017, срок окончания которого 31.03.2019, следовательно, с 01.04.2019 у истца возникло право требования компенсации возмещения.

В п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, разъяснено, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026).

Истцом была направлена ответчику претензия 10.03.2022 ценным письмом по надлежащему адресу, в связи с чем считается доставленной с момента фактического получения ответчиком.

Поскольку претензия направлена ответчику в пределах срока исковой давности (до 31.03.2022), течение данного срока было приостановлено на срок, фактического соблюдения претензионного порядка.

Исходя из данных, опубликованных на сайте Почты России, ответчик получил претензию 15.03.2022 (63097965448755).

С учетом соблюдения истцом претензионного порядка и приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней, с 15.04.2022 возобновился срок течения исковой давности, при этом за период с 10.03.2022 (дата направления претензии) до 01.04.2022 (дата истечения срока) составил 22 дня.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 05.05.2022 (20 день срока), т.е. в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика не несогласованности улучшений и не предоставлении документов на часть требований, опровергаются представленными в материалы дела документальными доказательствами и пояснениями истца.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доводы истца и обстоятельства дела документально не опроверг.

Также ответчик в материалы дела не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности в заявленном размере.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 280 955,74 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма исковых требований заявлена в размере 21 280 955,74 руб., в связи с чем подлежащая уплате государственная пошлина составляет размер 129 405 руб.

Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 129 405 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Сибмост» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу АО «Фирма ДЕКО» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность в размере 21 280 955,74 руб.

Взыскать с АО «Сибмост», (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 129 405 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный