Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А74-19143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-19143/2018
30 мая 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310190130000032) к администрации Алтайского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения, содержащегося в письме от 15.08.2018 №1542 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:206, площадью 2112203 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км на юго-восток от с. Аршаново, об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, в целях сельскохозяйственного производства,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (ИНН1901116203, ОГРН <***>), администрации Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 10.08.2018,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 18.07.2018,

третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» - ФИО5, по доверенности № 51 от 12.03.2019.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации Алтайского района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация Алтайского района) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, оформленного письмом от 15.08.2018 №1542, обязании подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:206, площадью 2 112 203 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км. на юго-восток от с. Аршаново, в целях сельскохозяйственного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (далее – ООО «УК «Разрез Майрыхский»), администрация Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (далее – администрация Аршановского сельсовета).

Представитель третьего лица администрации Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Требования заявителя мотивированы следующим. ФИО2 обратился к администрации Алтайского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2 112 203 кв.м, с кадастровым номером 19:04:070403:206, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км. на юго-восток от с. Аршаново. Заявителю отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что:

- участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

- участок расположен в границах территориальной зоны П6 – зона производственных объектов I класса (санитарно-защитная зона 1000 м. и более);

- участок попадает в границы лицензионного участка «Майрыхский» Бейского каменноугольного месторождения.

Заявитель считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как он лишается законного права получить в собственность спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению. Полагает, что у администрации Алтайского района не имеется оснований для отказа в заключении договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:206 на основании подпункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как он лишается законного права получить в собственность спорный земельный участок.

Представитель ответчика в судебном заседании 23.05.2019 возражал против предъявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Считает отказ в выкупе земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:206 без проведения торгов обоснованным.

Представитель третьего лица ООО «УК «Разрез Майрыхский» возражает против удовлетворения требований заявителя, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Третье лицо администрация Аршановского сельсовета в судебное заседание представителя не направило. В отзыве на заявление указало, что требования заявителя не признает, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица администрации Аршановского сельсовета.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район (арендодатель) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2013 №108, по условиям которого передан в аренду сроком на 10 лет земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км. на юго-восток от с. Аршаново, с кадастровым номером 19:04:070403:206, площадью 2 112 203 кв.м, для сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи от 25.12.2013.

Договор аренды земельного участка от 25.12.2013 №108 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 10.01.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости от 22.11.2018 № КУВИ-001/2018-13966291 земельный участок площадью 2 112 203 +/- 12717 кв.м., с кадастровым номером 19:04:070403:206, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км. на юго-восток от с. Аршаново, с видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» поставлен на государственный кадастровый учёт 22.11.2013. Согласно разделу 2 выписки в отношении земельного участка 10.01.2014 зарегистрировано обременение в виде аренды на срок с 10.01.2014 по 25.12.2023 в пользу ФИО2. В качестве основания указан договор аренды земельного участка от 25.12.2013 №108.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 21.06.2018 обратился в администрацию Алтайского района с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км. на юго-восток от с. Аршаново, с кадастровым номером 19:04:070403:206, площадью 2 112 203 кв.м. на основании подпункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) для использования в целях сельскохозяйственного производства. К заявлению приложены копия паспорта ФИО2, выписка из ЕГРН о земельном участке, копия доверенности на представителя.

Письмом от 20.07.2018 №1382 администрация Алтайского района уведомила заявителя о продлении срока рассмотрения заявления от 21.06.2018 на 30 дней (до 20.08.2018).

Письмом администрации Алтайского района от 15.08.2018 №1542 Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на основании пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км. на юго-восток от с. Аршаново, с кадастровым номером 19:04:070403:206, площадью 2 112 203 кв.м. В качестве причин для отказа, ответчиком в письме указано:

- участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

- участок расположен в границах территориальной зоны П6 – зона производственных объектов I класса (санитарно-защитная зона 1000 м. и более);

- участок попадает в границы лицензионного участка «Майрыхский» Бейского каменноугольного месторождения.

Ссылаясь на то, что письмо от 15.08.2018 №1542 по существу является решением об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка и нарушает права заявителя на получение в собственность земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконным решения государственного органа необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения решением гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Заявителем указанный срок не пропущен.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок заявитель использует на основании договора аренды от 25.12.2013, заключенного с муниципальным образованием Алтайский район Республики Хакасия сроком на 10 лет.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.11.2018 № КУВИ-001/2018-13966291 указанный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства.

При этом заявитель полагает, что спорный земельный участок подлежит предоставлению в соответствии со статьями 39.3 и 39.4 Земельного кодекса.

Порядок и правила предоставления земельных участков, находящихся, в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам определяются Земельным кодексом Российской Федерации.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выкупа без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду юридическому лицу, этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности пунктом 5 указанной статьи установлен тридцатидневный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка отведенный уполномоченному органу на рассмотрение поступившего заявления, в том числе на проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и на принятие соответствующего решения (совершения действия) по поступившему заявлению.

В силу положений подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа.

Письмом администрации Алтайского района от 15.08.2018 №1542 главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км. на юго-восток от с. Аршаново, с кадастровым номером 19:04:070403:206, площадью 2 112 203 кв.м., на основании пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса, поскольку участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Также ответчиком в обоснование своего решения от 15.08.2018 №1542 указано, что участок расположен в границах территориальной зоны П6 – зона производственных объектов I класса (санитарно-защитная зона 1000 м. и более).

Согласно пункту 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Стороны не оспорили, что для спорного земельного участка установлена категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и что для указанных целей использования участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, а также предоставлен в аренду заявителю по договору от 25.12.2013.

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса земли Российской Федерации сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Норма статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

до момента перевода земельного участка сельскохозяйственного назначения его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

После внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки поселений в составе Алтайского района Республики Хакасия, в соответствие с которыми зона сельскохозяйственных угодий, в которой находился земельный участок с кадастровым номером 19:04:070403:206, изменена на зону промышленности П6 (зона производственных объектов I класса), участок «Майрыхский» Бейского каменноугольного месторождения также обозначен в схеме территориального планирования муниципального образования Алтайский район.

При этом фактически вид разрешенного использования этого земельного участка не изменился. Внесенные изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки не повлекли возникновения каких-либо ограничений в использовании заявителем земельного участка, по сравнению с ранее существовавшим положением. Заявитель использует данный земельный участок на праве аренды более трех лет надлежащим образом, что подтверждено представленными в дело документами.

Доводы ответчика о том, что земельный участок не освоен и не используется по целевому назначению, не подтверждены какими-либо доказательствами, в том числе предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», при этом указанный довод не являлся предметом рассмотрения соответствующего органа, а следовательно, основанием для оспариваемого заявителем отказа, выраженного в письме от 15.08.2018 №1542 .

Пунктом 9 статьи 39.3 Земельного кодекса устанавливающим условия продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, в частности установлено, что продажа осуществляется при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Доказательства о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях заявителем законодательства Российской Федерации, полученные от соответствующего контролирующего органа, ответчиком в материалы дела не представлены.

В частности, ответчиком не представлены доказательства того, что заявитель при использовании спорного земельного участка привлекался к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земельных участков не по целевому назначению).

Представленный в материалы дела акт осмотра земельного участка от 14.09.2018 на предмет соблюдения условий договора аренды земельного участка, не является доказательством выявленного в рамках государственного земельного надзора факта нарушения законодательства Российской Федерации, поскольку составлен лицом, которое в силу своей компетенции, не уполномочено на осуществление деятельности по государственному земельному надзору.

При этом, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в течение длительного времени, а также использование земельного участка не по целевому назначению, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса, может служить основанием для прекращения арендных отношений. Между тем в данном случае отсутствуют сведения об обращении ответчика к заявителю с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка.

В качестве основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка в письме от 15.08.2018 №1542 также указано, что спорный участок попадает в границы лицензионного участка «Майрыхский» Бейского каменноугольного месторождения.

В силу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) определены, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр. Из положений Закона о недрах (статьи 7 и 11) следует, что недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Отношения, возникающие с использованием недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

В силу абзаца 2 статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Таким образом, участки недр ограничены в обороте и никому не могут принадлежать, кроме государства.

В соответствии со статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

Согласно абзацу второму статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

При этом Закон о недрах устанавливает разрешительный режим пользования недрами: предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (часть первая статьи 11 Закона о недрах); в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр (часть первая статьи 7 Закона о недрах).

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами.

Федеральным агентством по недропользованию обществу с ограниченной ответственностью выдана лицензия от 18.06.2014 АБН 15743 ТЭ на право пользования недрами с целью добычи каменного угля на участке «Майрыхский» Бейского каменноугольного месторождения. Срок действия лицензии – 30 июня 2034 года.

Как следует из письма Федерального агентства по недропользованию от 27.02.2019 №1261 приложенных к нему документов, в состав лицензии АБН 15743 ТЭ, предоставленной ООО «УК «Разрез Майрыхский» для разведки и добычи полезных ископаемых, в качестве неотьемлемой части включен горноотводный акт №2043 от 06.09.2016 и план горного отвода площадью 419,5 га. (4,19 кв.км).

Согласно сведениям топографического плана, приложенного к горноотводному акту №2043 от 06.09.2016, границы проекции предоставленного недропользователю ООО «УК «Разрез Майрыхский» горного отвода не налагаются на границы спорного земельного участка.

Вместе с тем, понятие «границы лицензионного участка» и «границы горного отвода» не являются тождественными.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что часть спорного земельного участка подпадает в границы лицензионного участка «Майрыхский». Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Удовлетворение требования заявителя о предоставлении в собственность спорного земельного участка, фактически влечет переход права собственности на земельный участок, расположенный на Бейском угольном месторождении, что противоречит положениям статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Таким образом, материалами дела подтверждена обоснованность указанного в письме ответчика от 15.08.2018 №1542 основания отказа в предоставлении заявителю в собственность за плату спорного земельного участка - участок попадает в границы лицензионного участка «Майрыхский» Бейского каменноугольного месторождения.

Учитывая что, обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган принявший решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о доказанности ответчиком законности принятого им и оспариваемого заявителем решения, выраженного в письме от 15.08.2018 №1542.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявитель не лишен права использовать земельный участок, предоставленный ему на праве аренды, в течение срока действия договора, в соответствие с его целевым назначением.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 300 рублей, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в полном объёме, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина