Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-238559/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-238559/2023-104-1718
г. Москва
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" в лице Тверского филиала Государственной компания «Российские автомобильные дороги» (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ" (171170, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СПИРОВО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2005, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 31.10.2023г., диплом

от ответчика  – ФИО2 по дов. от 26.02.2024г., удостоверение адвоката, 



установил:

Государственная компания «РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» в лице Тверского филиала Государственной компания «Российские автомобильные дороги» (далее – истец, продавец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании неустойки в размере 6 825 395 руб. 19 коп. на основании п. 6.2 договора купли-продажи древесины от 18.05.2022 по состоянию на  28.09.2023.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, считает, что по спецификациям № 13,14 от 01.11.2022 и № 15 от 29.12.2022 древесина истцом продана не была. Ответчик в отсутствии документов, подтверждающих продажу, не имел возможности своевременно сформировать все необходимые документы и вывезти древесину, что привело к ухудшению ее качества по причине ненадлежащего ее хранения истцом. В связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность по оплате древесины. Ответчику известно, что данная древесина реализована истцом другому лицу. Считает, что истец злоупотребляет правом, при взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 273 015,81 руб.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 28.05.2022 заключен договор купли-продажи древесины, согласно которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить древесину в сроки и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1).

Древесина, подлежащая реализации по настоящему договору, будет получена в ходе выполнения подготовительных работ на объекте: «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58-км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 3 этап км 149- км 208» (п.1.2).

Согласно п. 2.1 договора древесина реализуется партиями в соответствии с подписанными сторонами Спецификациями в следующем порядке:

2.1.1 по факту вырубки древесины и складирования в штабеля продавец направляет покупателю спецификацию с указанием наименования, сортамента, количества и цены за 1 куб. м каждого вида древесины, места складирования с указанием адреса проведения приемки и погрузки.

2.1.2 покупатель в течение 2-х рабочих дней с момента получения Спецификации подписывает Спецификацию и направляет продавцу.

Покупатель своими силами и за свой счет вывозит древесину с мест складирования в срок не позднее 15 календарных дней с момента определения и подписания сторонами Спецификации при условии предварительной оплаты вывозимой древесины согласно п. 3.2 договора. Покупатель несет риск порчи древесины на местах складирования в случае ее несвоевременного вывоза (п.2.2).

Согласно п. 3.2 договора покупатель осуществляет 100% предоплату за каждую партию древесины, исходя из стоимости древесины, указанной в Спецификации, в течение 3 рабочих дней с даты ее подписания.

Между сторонами подписаны Спецификации: от 01.11.2022 № 13 на поставку древесины на сумму 13 399 842,75 руб., от 01.11.2022 № 14 на поставку древесины на сумму 3 356 366,76 руб. и от 29.12.2022 № 15 на поставку древесины на сумму 5 285 928,40 руб.

Поскольку ответчик не произвел предварительную оплату древесины, истец направил в адрес ответчика уведомление от 24.08.2023 № 30062-ТП о расторжении договора в одностороннем порядке.

Как установлено в п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 9.7 договора продавец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке) полностью или частично (в части конкретной Спецификации или нескольких Спецификаций) путем направления покупателю письменного уведомления в случае: отказа/уклонения покупателя от подписания Спецификации или неподписания Спецификации в срок, установленный в п. 2.1.2 договора, если просрочка составила более 5 календарных дней; в случае нарушения покупателем срока вывоза древесины с мест складирования, установленного в п. 2.2 договора, если просрочка составила более 5 календарных дней; в случае нарушения покупателем срока осуществления предоплаты, установленного в п. 3.2 договора, если просрочка составила более 5 календарных дней.

Договор прекращает свое действие полностью или в соответствующей части в дату, указанную в письменном уведомлении продавца, а в случае, если такая дата в уведомлении не указана – по истечении 2 календарных дней с даты, когда уведомление считается полученным покупателем в соответствии с п. 9.8 договора.

Таким образом, условия договора предусмотрен односторонний отказ поставщика от договора в случае нарушения покупателем сроков предварительной оплаты.

В силу ст. ст. 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, разрешено установление субъектами предпринимательской деятельности в заключаемых договорах условия одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предварительной оплате древесины, в связи, с чем ответчик на основании п. 6.2 договора должен оплатить истцу неустойку в размере 6 825 395,19 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3.2 договора покупатель осуществляет 100% предоплату за каждую партию древесины, исходя из стоимости древесины, указанной в Спецификации, в течение 3 рабочих дней с даты ее подписания.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты древесины и (или) сроков ее вывоза, установленных надлежащим договором, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы и (или) 0,1% от стоимости невывезенной древесины за каждый день просрочки.

Ответчик доказательств осуществления предварительной оплаты по подписанным сторонами Спецификациям от  01.11.2022 № 13, № 14 и от 29.12.2022 № 15 не представил, древесину не вывез.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты древесины.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик предварительную оплату не произвел, древесину не вывез.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

На основании изложенного суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 6 825 395 руб. 19 коп.

Доводы ответчика относительно того, что в отсутствии документов, подтверждающих продажу, ответчик не имел возможности своевременно сформировать все необходимые документы и вывезти древесину, что привело к ухудшению ее качества по причине ненадлежащего ее хранения истцом, в связи, с чем у ответчика отсутствовала обязанность по оплате древесины, судом отклоняются.

Согласно условиям договора товарная накладная оформляется сторонами после и при условии осуществления ответчиком 100% предоплаты древесины. Поскольку ответчиком не произведена 100% предоплата древесины по Спецификациям от  01.11.2022  № 13, № 14 и от 29.12.2022 № 15, то товарные накладные на древесину истцом не составлялись.

Таким образом, ссылка ответчика на якобы имеющуюся просрочку кредитора является ошибочной.

Ссылка ответчика о несоблюдении истцом требований «ГОСТ 9014.0-75. Лесоматериалы круглые. Хранение. Общие требования» и ненадлежащем хранении истцом древесины, что привело к ухудшению ее качества, является необоснованной.

В соответствии с п. 2.10 договора покупатель подтверждает, что до подписания Спецификации осмотрел складированную древесину и не имеет претензий к качеству, количеству, ассортименту, назначению древесины. При этом, в соответствии с п. 2. 2  договора покупатель несет риск порчи древесины на местах складирования в случае ее несвоевременного вывоза.

Таким образом, ответчик, подписав Спецификации от  01.11.2022  № 13, № 14 и от 29.12.2022 № 15, подтвердил, что на момент их подписания, указанная в них древесина была надлежащего качества и ассортимента. Ухудшение качества древесины произошло по вине ответчика, поскольку ответчик, в нарушение условий договора,  не произвел 100% предоплату.

Довод ответчика относительно того, что истцом заключен договор продажи древесины другому контрагенту, в данном случае не имеет правового значения.

Ответчик не согласен с применениями к нему мерами ответственности по договору, просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку установленная договором неустойка является завышенной.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 77 названного Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, на основании п. 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Договор заключен сторонами по спорному условию без протокола разногласий, следовательно, заключая с истцом договор поставки, ответчик был согласен со всеми условиями договора, в том числе и с размером неустойки в случае просрочки обязательства.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого Ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать возможные негативные последствия в связи с нарушением им обязательств.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.  Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  предусмотренном ч. 1 ст. 4 АПК РФ.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как недоказанное.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном размере. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41,   63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ  КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" неустойку в размере 6 825 395 (Шесть миллионов восемьсот двадцать пять тысяч триста девяносто пять) рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 57 127 (Пятьдесят семь тысяч сто двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина