Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А49-3952/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-3952/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

«26» августа 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» (Победы пр-т, д. 69, Пенза г., 440011; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (ФИО2/ФИО3 ул., д. 1/2, Пенза г., 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1984344 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО4 (доверенность №268 от 04. 09. 2017 года);

от ответчика: представитель ФИО5 (доверенность № 64 от 06. 08. 2018 года), представитель ФИО6 (доверенность № 39 от 15. 05. 2019 года),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» о взыскании задолженности в сумме 1984344 руб. 87 коп. за электроэнергию, потребленную в декабре 2018 года и январе 2019 года по договору энергоснабжения № 879 от 01. 02. 2013 года (счета – фактуры № 2001/8653/01 от 31. 12. 2018 года, № 2001/629/01 от 31. 01. 2019 года), в том числе в объеме безучетного потребления (акты №ПЮ04/18-287 от 27. 12. 2018 года, №ПЮ04/18-351 от 28. 01. 2019 года). Требования заявлены на основании ст. ст. 307-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 12. 04. 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сетевая организация - ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что между АО «ПО «Электроприбор» и ПАО «МРСК Волги» был заключен договор энергоснабжении № 879 от 01.02.2013 г. С 01.01.2014 г. обязательства поставки электрической энергии по указанному договору исполняются ООО «ТНС энерго Пенза». 27. 12. 2018 г. в ходе проверки сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» измерительного комплекса Ответчика, было установлено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока, не обеспечивается минимальная нагрузка номинала т/тока, что зафиксировано в акте обследования № ПЮ 04/18-287. На основании акта обследования № ПЮ 04/18-287 от 27.12.2018 г. сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» составлен расчёт безучетного потребления электроэнергии АО «ПО «Электроприбор», вследствие чего, данный объем в количестве 205 064,4 кВт.ч. был учтен сетевой организацией при формировании объема потребленной электроэнергии Ответчика за декабрь 2018 г. 28.01.2019 г. в ходе проверки сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» было установлено, что выявленные нарушения устранены, что зафиксировано в акте обследования № ПЮ 04/18-287. На основании акта обследования № ПЮ 04/18-351 от 28.01.2019 г. сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» составлен расчёт безучетного потребления электроэнергии АО «ПО «Электроприбор», вследствие чего, данный объем в количестве 111 223,2 кВт.ч. был учтен сетевой организацией при формировании объема потребленной электроэнергии Ответчика за январь 2019 г. Таким образом, объем потребленной электроэнергии Ответчика (включая объем безучетного потребления) за декабрь 2018 г., январь 2019г. составил 316 296,2 кВт/ч. Для оплаты потребленной электроэнергии за декабрь 2018 г. в объеме 205 064 кВт/ч. ответчику выставлен счет-фактура №2001/8653/01 от 31.12.2018 г. на сумму 1 270 262 руб. 59 коп. (объем безучетного потребления). Для оплаты потребленной электроэнергии за январь 2019 г. в объеме 112 043,2 кВт/ч. ответчику выставлен счет-фактура № 2001/629/01 от 31.01.2019 г. на сумму 733 375 руб. 63 коп., в том числе 820 кВт.ч. (за период январь 2019г., исходя из показаний прибора учета) и 111 223,2 кВт.ч. (объем безучетного потребления). Ответчик произвел частичную оплату. Общая сумма задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2018г. и январь 2019 г. составляет 1 984 344 руб. 87 коп. Просит иск удовлетворить.

Представители ответчика заявленные требование не признали, ссылаясь на то, что в акте обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № ПЮ04/18-287 было указано, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии потребителем будет осуществлен в течение 2-х рабочих дней с момента составления акта, однако в акте не отражена дата предыдущей проверки приборов учета, представителям ответчика не предоставлена возможность дачи объяснений или замечаний по данному факту. Только 21 января 2019 в адрес ответчика поступили первичные документы от истца за потребленную электроэнергию в декабре 2018, с начислением по акту от 27.12. 2018 № ПЮ 04/18-287: счет-фактура от 31.12.2018 № 2001/8653/01, счет от 31.12.2018 № 58200100879/19747. Таким образом, истцом нарушены п. 5.6 Договора и пп. 192, 193 Основных положений в части оформления Акта от 27.12.2018 № ПЮ 04/18-287, а акт о неучтенном потреблении электрической энергии вообще не составлялся. Ответчик 17 января 2019 устранил нарушения, отраженные в Акте, что зафиксировано в акте № ПЮ 04/18-287, провел последующую поверку ранее эксплуатируемых приборов учета (трансформаторов тока), отраженных в Акте, которые на основании Свидетельств о поверке от 18.01.2019 признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений Расчет о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренным ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица указал, что 27.12.2018 года в ходе проверки ПАО «МРСК Волги» измерительного комплекса ответчика было установлено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока, не обеспечивается минимальная нагрузка номинала т/тока, что зафиксировано в акте обследования №ПЮ 04/18-287. На основании Акта обследования №ПЮ04/18-287 от 27.12.2018 г. сетевой организацией составлен расчет безучетного потребления электроэнергии согласно п. 179,166,195 Основных положений № 442. 28.01.2019 года в ходе проверки сетевой организацией установлено, что выявленные нарушения устранены, что зафиксировано в Акте обследования № ПЮ04/18-287, на основании которого ответчику начислено 111223,2 кВт.ч. Результаты последующей поверки не подтверждают факт верности показаний приборов учета в спорный период и не могут освобождать потребителя от уплаты стоимости безучетного потребления. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд с учетом мнения представителей сторон, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названных норм следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01. 02. 2013 года между ОАО «МРСК Волги» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» (оздоровительный комплекс «Кристалл») (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №879, по условиям которого Гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (л.д. 31-38).

В Приложении №3 к договору энергоснабжения №879 от 01. 02. 2013 года сторонами согласован прибор учета, по которому производится расчет за потребленную Потребителем электроэнергию - СЭТ4-1/1м №728008, дата поверки 2008 год, межповерочный интервал 16 лет, и точка поставки – ТП 6003/250 о/к «Кристалл» (л. д. 111).

Измерение объема электроэнергии производится с использованием измерительных трансформаторов тока типа ТТИ-А с заводскими номерами Р13435, Р13463, Р13464 (л. д. 121-123).

Договор действует с 00 ч. 00 мин. 01. 02. 2018 года по 23 ч. 59 мин. 31. 12. 2018 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

В связи с лишением ОАО «МРСК Волги» статусов гарантирующего поставщика и субъекта оптового рынка, Приказом Министерства энергетики РФ №910 от 23. 12. 2013 года статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Волги» на территории Пензенской области присвоен ООО «Энерготрейдинг», которому с 01. 01. 2014 года переданы все функции по энергоснабжению потребителей Пензенской области.

01. 01. 2014 года между ООО «Энерготрейдинг», ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» и ОАО «ПО «Электроприбор» заключено соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения № 879 от 01. 02. 2013 года, согласно которому с 01. 01. 2014 года все права и обязанности энергоснабжающей организации ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» по данному договору перешли к ООО «Энерготрейдинг» (л. д. 39).

Решением единственного участника ООО «Энерготрейдинг» №12 от 24. 07. 2014 года наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», о чем 06. 08. 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2145835044529.

Из материалов дела так же следует, что 27. 12. 2018 года сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Волги» проведено обследование измерительного комплекса ответчика в точке подключения – ТП 6003/250 (о/к «Кристалл») (прибор учета СЭТ4-1/1м №728008, трансформаторы тока типа ТТИ-А с заводскими номерами Р13435, Р13463, Р13464), в результате которого установлено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока, не обеспечивается минимальная нагрузка номинала т/тока. Прибор учета и трансформаторы тока механических и иных повреждений не имеют.

Обследование измерительного комплекса проводилось в присутствии представителя ответчика и двух незаинтересованных лиц.

По результатам обследования составлен акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя (присоединения 0,4кВ) (небытовое/производственное потребление) №ПЮ 04/18 - 287 от 27. 12. 2018 года, в котором ответчику рекомендовано в срок до 18. 01. 2019 года установить прибор учета прямого включения (л. д. 41).

Указанный акт подписан представителем ответчика без замечаний.

На основании данного акта сетевой организацией произведен расчёт объема безучетного потребления за два периода: с 17. 09. 2017 года по 16. 11. 2017 года (61 день) по правилам пунктов 166, 179 Основных положений № 442 и с 17. 11. 2018 года по 27. 12. 2018 года (41 день) по правилам пункта 195 Основных положений № 442.

Объем безучетного потребления электроэнергии составил 205064,4 кВтч. ((3964кВт.ч. – 2992 кВт.ч.) + (207279,6 кВт.ч. – 3187,2 кВт.ч), который учтен при формировании объема электропотребления ответчика за декабрь 2018 года (л. д. 42).

Объем безучетного потребления в количестве 205064,4 кВт.ч. предъявлен ответчику к оплате в счете-фактуре №2001/8653/01 от 31. 12. 2018 года на сумму 1270262 руб. 59 коп. (л. д. 43).

28. 01. 2019 года сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Волги» проведено обследование измерительного комплекса ответчика в точке подключения – ТП 6003/250 (о/к «Кристалл»), в результате которого установлено, что выявленные нарушения устранены, измерительный комплекс ответчика соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии.

По результатам обследования составлен акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя (присоединения 0,4кВ) (небытовое/производственное потребление) №ПЮ 04/18 - 351 от 28. 01. 2019 года, который подписан представителем ответчика без замечаний (л.д. 46).

За период с 28. 12. 2018 года по 18. 01. 2019 года (22 дня) сетевой организацией произведен расчёт объема безучетного потребления в соответствии с п. 195 Основных положений № 442. Объем безучетного потребления составил 111223,2 кВт.ч., который учтен при формировании объема электропотребления ответчика за январь 2019 года. (л. д. 47).

С учетом доначисления, объем потребленной электроэнергии за январь 2019 года составил 112043,2 кВт.ч. (л. д. 49).

Для оплаты электроэнергии, поставленной в январе 2019 года, истец выставил ответчику счет-фактуру №2001/629/01 от 31. 01. 2019 года на сумму 733375 руб. 63 коп. в объеме 112043,2 кВт.ч., из которых: 820 кВт.ч. за январь 2019 года - по показаниям прибора учета (5367 руб. 29 коп.) и 111223,2 кВТ.ч. - объем безучетного потребления (728008 руб. 34 коп.) (л. д. 48).

Ссылаясь на то, что счета-фактуры №2001/8653/01 от 31. 12. 2018 года на сумму 1270262 руб. 59 коп. и №2001/629/01 от 31. 01. 2019 года на сумму 733375 руб. 63 коп. оплачены ответчиком частично в сумме 19293 руб. 35 коп., то есть за минусом объема безучетного потребления, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в сумме 1984344 руб. 87 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что оснований для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и для определения объема потребления электроэнергии расчетным способом, не имелось. Использование трех трансформаторов тока с истекшим сроком межповерочных интервалов не привело к безучетному потреблению электрической энергии, ввиду отсутствия сведений об искажении фактического объема потребленной электрической энергии. Результаты поверки, проведенной в январе 2019 года подтвердили пригодность средств измерений и достоверность их сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Постановлением от 04. 05. 2012 года № 442 Правительства РФ утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

В соответствии с разделом 3 Приказа Минпромторга России от 02. 07. 2015 года № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Как указано в п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26. 06. 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 27. 09. 2017 года № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, до тех пор, пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

В подтверждение факта исправности трансформаторов тока ответчик представил, выданные 18. 01. 2019 года ФБУ «Пензенский ЦСМ», свидетельства о поверке трансформаторов тока типа ТТИ-А с заводскими номерами Р13435, Р13463, Р13464 до 17. 01. 2024 года (л. <...>).

Согласно данным свидетельствам о поверке, спорные трансформаторы тока признаны соответствующими установленным метрологическим требованиям и пригодными к применению.

Истцом и третьим лицом не представлены доказательства того, что объем потребления электрической энергии после замены счетчика и трансформаторов тока изменился.

Доказательства того, что в спорный период имело место вмешательство в работу прибора учета истцом и третьим лицом так же не представлены.

При этом из акта обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя (присоединения 0,4кВ) (небытовое/производственное потребление) №ПЮ 04/18 - 287 от 27. 12. 2018 года следует, что прибор учета и трансформаторы тока механических и иных повреждений не имеют.

В акте обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя (присоединения 0,4кВ) (небытовое/производственное потребление) №ПЮ 04/18 - 351 от 28. 01. 2019 года так же не зафиксированы какие-либо повреждения прибора учета. В акте зафиксировано, что измерительный комплекс ответчика соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии.

Учитывая, что сам по себе факт нарушения сроков поверки не свидетельствует о невозможности применения в отношениях сторон для целей определения фактического объема поставленной электроэнергии показаний прибора учета при условии доказанности его пригодности, а так же исходя из того, что трансформаторы тока признаны пригодными, каких-либо повреждений не обнаружено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что использование трансформаторов тока с истекшим сроком поверки не повлияло на правильность определения количества полученной энергии в спорный период по показаниям прибора учета, в связи с чем отсутствуют основания для определения объема потребленной энергии расчетным путем.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что объем электроэнергии за декабрь 2018 года и январь 2019 года, определенный по показаниям прибора учета, оплачен ответчиком полностью.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости безучетно потребленной электроэнергии заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» к акционерному обществу «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» о взыскании 1984344 руб. 87 коп. оставить без удовлетворения.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук