Решение от 19 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61648/2025
20 февраля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-61648/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии сторон.

Отводов составу суда не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 7/25/1 от 30.04.2025 г. в размере 328 506 руб. 20 коп., судебных издержек.

Определением от 17.10.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.12.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.01.2026 проведено судебное заседание.


Суд определил ответчику представить отзыв на исковое заявление, истцу представить доказательства несения расходов по оплате юридических услуг. Вместе с тем, определение суда сторонами не исполнено.


Определением от 13.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд повторно определил ответчику представить отзыв на исковое заявление, истцу представить доказательства несения расходов по оплате юридических услуг.

Судом также разъяснено, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца 04.02.2026 поступили доказательства несения судебных издержек, приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.04.2025 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (генподрядчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик, ответчик) заключен договор № 7/25/1, согласно которому подрядчик обязался в срок, установленный договором, выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения и внутридомовых инженерных систем теплоснабжения МКД в соответствии с локально-сметным расчетом № БЖ189/24-1 (приложение № 1 к договору) и локально-сметным расчетом № БЖ189/24 (приложение № 2 к договору), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях договора.

Согласно п. 2.1. договора, работы по договору выполняются в следующие сроки: с момента заключения договора по 15 августа 2025 г.

Общая стоимость выполняемых работ по договору составляет 1 002 518 руб. 63 коп. НДС не облагается (п. 4.2. договора).


Согласно п. 4.3. договора, оплата по договору производится генподрядчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующие сроки и в следующем порядке:

- в течение 5 рабочих дней после заключения договора генподрядчиком оплачивается аванс в размере 100 000 руб.,

- после выполненных работ в соответствии с локально-сметным расчетом № БЖ189/24-1 в полном объеме выплачивается сумма в размере 100 000 руб. в течение 3-х дней.

- после выполненных работ по монтажу узла ввода и розлива в соответствии с локально-сметным расчетом № БЖ 189/24 выплачивается сумма в размере 100 000 руб. в течение 3-х дней

- после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в полном объеме в соответствии с локально-сметным расчетом № БЖ 189/24-1 (приложение № 1 к договору) и локально-сметным расчетом № БЖ 189/24 (приложение № 2 к договору) выплачивается оставшаяся сумма в размере 702518 руб., 63 коп. в течение 40 дней.

Из материалов дела следует, что истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 530 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 49 от 05.05.2025 на сумму 100 000 руб., № 40 от 27.06.2025 на сумму 130 000 руб., № 32 от 16.06.2025 на сумму 65 000 руб., № 30 от 11.06.2025 на сумму 35 000 руб., № 32 от 05.06.2025 на сумму 100 000 руб., № 7 от 23.05.2025 на сумму 100 000 руб.

Работы по локально-сметному расчету № БЖ189/24-1 выполнены в полном объеме на сумму 201493 руб. 80 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 11.06.2025.

Как указывал истец, работы локально-сметному расчету № БЖ189/24 ответчиком не выполнены.

Истцом 11.07.2025 направлена ответчику претензия с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 328 506 руб. 20 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса по договору № 7/25/1 от 30.04.2025 г. в размере 328 506 руб. 20 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии


с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено ранее, истец направил ответчику требование о возврате неотработанного аванса 11.07.2025.

В соответствии с п. 5.3.14. договора генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в случае существенного нарушения договора субподрядчиком.

Учитывая данные обстоятельства, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая предоплата.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в выполнении ответчиком работ по договору, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Таким образом, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.


Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от


другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору подтверждается представленными в дело платежными поручениями на сумму 530 000 руб.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства выполнения работ на сумму 201493 руб. 80 коп.

Поскольку доказательств выполнения работ ответчиком в полном объеме, предъявления работ к приемке истцу, возврата денежных средств со стороны ответчика не представлено, при этом факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 328 506 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство несения расходов, заявителем представлены: счет на оплату № 21699522 от 11.09.2025, счет на оплату № 22055833 от 24.09.2025, чек и платежное поручение № 141 от 12.09.2025 на сумму 12 000 руб., чек и платежное поручение № 146 от 30.09.2025 на сумму 8 000 руб.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом категории спора, доказательственной базы, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает обоснованными судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Явной чрезмерности судебных расходов судом не установлено.


Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21 425 руб. относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по договору № 7/25/1 от 30.04.2025 в размере 328 506 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 425 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.В. Раднаева