Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А48-7918/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-7918/2021
г.Калуга
27 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2024   


Арбитражный суд Центрального округа  в составе:


Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Гладышевой Е.В.

ФИО1

При участии в заседании:



от заявителя жалобы:


от иных лиц, участвующих в деле:


не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще.


рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А48-7918/2021,   



УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, применении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2023 (судья Кирсанов О.Н.) процедура реализации имущества ФИО3 завершена без освобождения должника от исполнения обязательств.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 (судьи: Ботвинников В.В., Безбородов Е.А., Мокроусова Л.М.) вынесенное по спору определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части завершения процедуры реализации, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к преждевременности завершения процедуры банкротства виду того, что в связи с завершением процедуры несостоятельности (банкротства) ФИО5 и вступления в законную силу определения Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2023 кредитор ФИО2 фактически лишен права на обжалование судебных актов, которыми отказано в признании долга  ФИО5 общим с его супругой ФИО6

 Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2021 заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2021 в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов, а решением Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В ходе процедур реструктуризации долгов и реализации имущества должника в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 54 576 074,20 руб. - третья очередь. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию конкурсной массы. Однако в результате проведения процедуры реализации имущества гражданина, требования кредиторов не погашались в связи с недостаточностью имущества должника.

На основании проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведенной в процедуре реализации имущества, сделаны выводы об отсутствии таких признаков.

Задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, по выплате вознаграждения, причитающегося авторам результатов интеллектуальной собственности, отсутствует.

Управляющий, ссылаясь на выполнение им всех мероприятий в рамках дела о банкротстве, отсутствие источников пополнения конкурсной массы, обратился арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника, его освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, завершая процедуру банкротства и не применяя правило об освобождении должника от исполнения обязательств, исходили из выполнения управляющим всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности пополнения конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, арбитражные суды пришли к выводу о необходимости завершения реализации имущества ФИО3

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2022 удовлетворено требование ФИО7 к ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов в размере 11 637 317,66 руб., из которых 2 600 000 руб. - задолженность по договорам займа, 4 102 228,16 руб. - проценты за пользование займом, 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 1 563 204,69 руб. - сумма индексации, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, в составе основной задолженности, 3 361 884,81 руб. - проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, в составе задолженности, учитываемой отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащей удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

ФИО7 12.08.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать вышеназванный долг гражданина  ФИО3 перед кредитором ФИО7 общим с супругой должника - ФИО8, ссылаясь на то, что обязательства ФИО3 перед ФИО7 возникли в период нахождения должника в зарегистрированном браке с ФИО8, а также на то, что денежные средства, полученные должником ФИО3 от кредитора ФИО7, направлялись на нужды семьи.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2023 произведена замена кредитора ФИО7 на ее правопреемника - ФИО2 при рассмотрении дела о банкротстве в отношении ФИО3 с размером требований 11 637 317, 66 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024, и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2024, в удовлетворении заявления ФИО7  отказано.

Таким образом, имеющийся спор о признании долга ФИО3 перед кредитором ФИО7 (ФИО2) общим с ФИО8, разрешен вступившими в законную силу судебными актами.

Следовательно, обстоятельство, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, и которое, по его мнению, препятствует завершению процедуры реализации имущества должника, к настоящему времени отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А48-7918/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий                                                                     А.В. Андреев


Судьи                                                                                                   Е.В. Гладышева


                                                                                                             ФИО1