Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А19-11068/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11068/21
г. Иркутск
12 октября 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «РАДИАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: гг. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 184-342)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>),

третье лицо: временный управляющий ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» ФИО2,

о взыскании 1 051 914 руб. 30 коп.,

от истца - ФИО3 (представитель по доверенности от1.04.2021 № 22, личность установлена по паспорту, диплом),

ответчика, третье лицо – не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ООО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «РАДИАН» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК» о взыскании задолженности по договору от 01.06.2020 № 01-052/20 за услуги по техническому обслуживанию за декабрь 2020 года в размере 1 051 914 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора от 01.06.2020 № 01-052/20 ответчик не в полном объеме оплатил оказанные в декабре 2020 года услуги.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Третье лицо пояснений по существу спора не представило.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 66402560859894, № 66402563706539.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: заслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «СИБЭНЕРГОАКТИВ – ИРКУТСК» (заказчик) и ООО ПО «РАДИАН» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию от 01.06.2020 № 01-052/20, по условиям которого исполнитель по заданию и за счет заказчика в течение срока действия договора осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию электрических сетей и оборудования заказчика, указанных в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата работ исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, на основании счета, выставленного исполнителем.

Согласно пункту 8.1 договор заключается на срок с 01.06.2020 по 31.12.2020.

В декабре 2020 года истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию высоковольтных электрических сетей и оборудования на сумму 3 912 241 руб. 45 коп., в подтверждение чего представил универсальный передаточный документ от 31.12.2020 № 299, подписанный сторонами без разногласий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

Так как ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, образовалась задолженность в сумме 1 051 914 руб. 30 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 21.04.2021 № 131, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2021 по делу № А19-18365/2020 в отношении ООО «СИБЭНЕРГОАКТИВ-ИРКУТСК» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку ходатайства о приостановлении производства по делу не заявлено, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению по существу в порядке искового производства.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 01.06.2020 № 01-052/20 является договором возмездного оказания услуг, поэтому правоотношения сторон регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг.

Оценив условия договора от 01.06.2020 № 01-052/20, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор от 01.06.2020 № 01-052/20 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг и приемка их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 31.12.2020 № 299, подписанными обеими сторонами без разногласий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 051 914 руб. на дату принятия решения ответчик не представил, факт оказания истцом услуг на указанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела документами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2021 № 1584.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 051 914 руб. 30 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 23 519 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 21 519 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание тот факт, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2021 по делу № А19-18365/2020 в отношении ООО «СИБЭНЕРГОАКТИВ-ИРКУТСК» введена процедура банкротства – наблюдение признан несостоятельным (банкротом), суд, руководствуясь статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер государственной пошлины до уплаченной истцом – 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «РАДИАН» основной долг в размере 1 051 914 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова