Решение от 28 января 2020 г. по делу № А40-298716/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298716/19-83-1605
28 января 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1605), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АКВАСТРОЙ" (ИНН 7724849070) к ООО "КОРПОРАЦИЯ АТТА ГРУПП" (ИНН 7743797029) о взыскании денежных средств в размере 1.409.620 руб. 00 коп.

третье лицо: ГКУ МО "УКС" (ИНН <***>).

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 07.10.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "КОРПОРАЦИЯ АТТА ГРУПП" (далее – заказчик, ответчик) в пользу ООО "АКВАСТРОЙ" (далее – подрядчик, истец) задолженности в размере 1.298.507 руб., неустойки 111.113 руб., судебных издержек в размере 50.000 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлечено ГКУ МО "УКС".

Истец явку обеспечил, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание также не явилось, в материалы дела представлен отзыв, согласно которому подрядчиком результат работ не предъявлялся.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2020 между сторонами был заключен Договор подряда № 6/2019-СДР (далее – Договор).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями Договора, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов собственными либо привлеченными силами и средствами) комплекс работ по строительству наружных сетей водопровода, наружной хозяйственно-бытовой канализации К1, дождевой канализации, теплотрассы от ТК4 до гаража ГКУЗ МО «Видновский специализированный дом ребенка», вводу теплосети в здание ГКУЗ МО «Видновский специализированный дом ребенка», строительству теплотрассы от тепловой камеры у дома №87 до тепловой камеры у дома № 89 и ГКУЗ МО «Видновский специализированный дом ребенка», в соответствии с проектной документацией, условиями договора. Локальными сметами (приложения № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 к Договору), а заказчик обязуется примять работы результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского Кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Стоимость работ, в соответствии с пунктом 4.1 Договора и локальных смет, составляет 5.420.625 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского Кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок начала работ, как следует из пункта 3.1 Договора, определен – 05.08.2019, срок окончания работ – в течение 50 дней с даты начала работ, то есть – 23.09.2019.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 4.3.1 Контракта, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости выполняемых по Договору работ, что составляет 1.626.187 руб. 52 коп., в течение 5 банковских дней с даты подписания Договора, на основании выставленного подрядчиком счета.

Оплата в размере 3.533.406 руб. 29 коп., согласно пункту 4.3.2 Договора, оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней на основании пописанных актов о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости работ и затрат (КС-3), при условии предоставления исполнительной документации в соответствии с РД-11-02-2006, счета на оплату, счета-фактуры.

Окончательный расчет за выполненные по Договору работы в сумме 271.031 руб. 25 коп., в соответствии с пунктом 4.3.3 Договора, производится посредством оплаты заказчиком в течение 5 банковских дней на основании выставленного подрядчиком счета, при условии предоставления согласованного МУП «Архитектура и Градостроительство» Ленинского муниципального района Московской области Плана и профиля сетей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из позиции, изложенной в исковом заявлении, ответчиком в отношении истца произведено авансирование работ, предусмотренное пунктом 4.3.1 Договора, на сумму 1.626.187 руб. 52 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 909 от 11.09.2019.

Истцом в последующем произведено выполнение работ на сумму 2.924.694 руб. 62 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1, № 2, № 3, № 4 от 22.08.2019, счетами-фактурами № 00000022 от 22.08.2019, № 00000021 от 22.08.2019, № 00000020 от 22.08.2019, № 00000019 от 22.08.2019, на основании которых выставлены счета № 22 от 22.08.2019, № 23 от 22.08.2019, № 25 от 22.08.2019, № 26 от 22.08.2019.

Указанные документы были направлены истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи, совместно с письмом исх. № 109/03 от 26.08.2019, содержащим уведомление о приостановлении выполнения работ, а также претензией исх. № 139/01 от 09.10.2019 и получены последним 19.11.2019, что подтверждается отслеживанием почтового идентификатора 14270040003580.

Кроме того, перечисленные документы, подтверждающие выполнение истцом работ, переданы ответчику нарочно, вместе с письмами исх. № 109/03 от 26.08.2019, исх. № 112/03 от 29.08.2019, а также актом приема-передачи № б/н от 16.09.2019.

Мотивированный отказ с указанием перечня недостатков для их устранения ответчиком, как в адрес истца, так и в адрес суда не представлен.

В соответствии со статьей 753 Гражданского Кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу абзаца 2, пункта 4, статьи 753 Гражданского Кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного ФИО3 от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписи акта.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из чего, суд, применительно к частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании с заказчика в пользу подрядчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 1.298.507 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 111.113 руб., из которых 48.785 руб. неустойка за нарушение сроков авансирования работ, а также 62.328 руб. неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом с учетом пункта 6.8 Договора, за период с 12.08.2019 по 11.09.2019 рассчитана неустойка за нарушение сроков авансирования работ в размере 48.785 руб., а также за период с 24.09.2019 по 12.11.2019 рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ, расчет представлен в исковом заявлении.

Представленный истцом расчет неустойки, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ также не заявлено (с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011).

Суд, рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков авансирования работ, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку пунктом 6.8 Договора не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение ответчиком сроков осуществления авансовых платежей.

Требование о взыскании неустойки, в части нарушения сроков оплаты выполненных работ признается судом верным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере 62.328 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 50.000 руб.

Заявленные к взысканию судебные издержки подлежат классификации как издержки, понесенные на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 между истцом и ИП ФИО4 (далее – исполнитель) был заключен Договор оказания юридических услуг № 40, в соответствии с которым, исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде.

Дополнительным соглашением № б/н от 22.10.2019 к Договору оказания юридических услуг привлечено дополнительное лицо, оказывающее услуги – ФИО2

Стоимость расходов, с учетом пункта 2.1 Договора оказания юридических услуг составляет 50.000 руб., в качестве доказательств, подтверждающих их несение представлено платежное поручение № 415 от 29.10.2019, оплата по которому произведена на основании счета № 56 от 22.10.2019.

Суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктами 10, 11, 12 (абз. 2), 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума) усматривает, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Подготовленное исковое заявление составлено на основании стандартных доводов, не представляющих особой сложности для их обоснования, кроме того, за исключением резюмирования существенных условий Договора, является идентичным претензии, составленной 09.10.2019, то есть до привлечения в участию в деле юриста.

Явка представителя обеспечена в предварительное судебное заседание 10.12.2019, а также в судебное заседание 28.01.2020, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, а также аудиозаписями судебных заседаний.

Учитывая изложенное, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, средней стоимости услуг по представлению интересов в арбитражных судах московского округа, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных издержек до 35.000 руб., исходя из расчета 5.000 за составление искового заявления, также 30.000 руб. за обеспечение явки представителя в судебные заседания 10.12.2019 и 28.01.2020.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 1.298.507 руб., неустойка в размере 62.328 руб., а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

На основании статей 1, 8, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 432, 702-720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОРПОРАЦИЯ АТТА ГРУПП" (ИНН <***>) в пользу ООО "АКВАСТРОЙ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 298 507 руб., неустойку в размере 62 328 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 608 руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин