Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А12-41964/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград Дело А12-41964/2019

«16» марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда",

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной "Концессии водоснабжения " (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее-ответчик) о взыскании задолженности за агентское вознаграждение по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2016 № 007562 за период с января по декабрь 2018 года в размере 559 840,91руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 197руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда".

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭК» (далее также - Ответчик, Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с учетом расчетного обслуживания населения от 01.12.2016 № 007562 (далее — Договор).

Условиями договора (раздел 14) установлено, что Исполнитель поручает РСО самостоятельно либо с привлечением третьих лиц за вознаграждение:

-осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) потребителям категории «Население», проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору,

-осуществлять печать и доставку адресно-именных единых платежных документов (АИЕПД) Потребителям категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение);

-осуществлять сбор платежей потребителей категории «Население» за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по платежным документам.

Стороны согласовали, что в рамках реализации положений договора, денежные средства, собираемые с потребителей категории «Население», поступают на специальный расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (п.14.4 договора).

Положениями п. 14.6 договора определено, что Исполнитель обязуется оплачивать вознаграждение за выполнение РСО условий п. 14.1 договора в течении 5 рабочих дней с момента получения документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО.

Во исполнение своих обязательств по договору № 007562 от 01.12.2016 РСО заключен агентский договор № 116/2016/125-17 от 01.12.2016 с АО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда», которое оказывало информационно-вычислительные работы по расчетам размера платы населению за холодное водоснабжение и водоотведение по многоквартирным домам, находящимся под управлением ответчика, а также услуги по сбору платежей с населения по адресно-именным единым платежным документам (АИЕПД).

Исковые требования основаны на том, что ответчик свои обязательства по договору в части оплаты агентского вознаграждения за оказанные услуги в период январь – декабрь 2018 г. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, задолженность перед истцом составила 559840,91 руб., что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п. 14.6 договора № 007562 от 01.12.2016 г., исполнитель обязуется оплачивать вознаграждение за выполнение РСО условий п. 14.1 настоящего договора в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных п. 14.5 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО:

- за информационно-вычислительные работы, из расчета 1,4%, в том числе НДС, от суммы начислений за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение);

- за сбор платежей с потребителей категории «население» за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение), из расчета 1,18%, в том числе НДС, от суммы собранных платежей;

- за печать и доставку платежных документов, из расчета 3 руб. 67 коп., в том числе НДС 0,56 руб., за один платежный документ.

Исполнение истцом и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в спорный период условий агентского договора от 01.12.2016 г. подтверждается отчетами агента за январь – декабрь 2018 г.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг представителя в размере 18 000 руб., арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01. 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждения факта несения судебных расходов к исковому заявлению приложен агентский договор, реестр передаваемой задолженности, платежное поручение об оплате юридических услуг.

Оценив доказательства, представленные по делу, приняв во внимание характер спора, сроки его рассмотрения, размер оспариваемых сумм, качество и объем подготовленных представителем истца процессуальных документов при рассмотрении дела в суде, отсутствие представительства в судебных заседаниях, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов), исходя из ставок, рекомендованных Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015, находит заявленную сумму судебных расходов чрезмерной, подлежащей уменьшению до разумных размеров – 5000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности 559840,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14197 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины 277 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова