Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А26-3545/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3545/2024
г. Петрозаводск
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиной О.Г., рассмотрев материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к индивидуальному предпринимателю Владыка Ольге Александровне о взыскании 32 858 руб. 34 коп.,

третье лицо – ФИО2,

при участии представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 20.10.2022, диплом представлен,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица – ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, общество, ПАО «ТГК №1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 32 858 руб. 34 коп, в том числе 32 445 руб. 44 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии за период с октября 2023 года по февраль 2024 года, 412 руб. 90 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.11.2023 по 22.03.2024. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу; возражал по удовлетворению ходатайства о передаче дела в суд общей юрисдикции, поскольку ответчик является предпринимателем и помещение используется в целях извлечения прибыли.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о привлечении в качестве специалиста Роспотребнадзора. В отзыве указал, что спорное помещение не оборудовано приборами отопления, акты выполненных работ подписаны с разногласиями, в связи с чем отсутствует обязанность по оплате теплового ресурса.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что услуги по теплоснабжению не оказаны, поддержал ходатайство о вызове специалиста, указал, что указанный иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции; ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору. 

Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове специалиста, оценив конкретные обстоятельства дела, суд отказывает в его удовлетворении, полагая, что совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, принимая во внимание, что целью вызова эксперта была оценка положений договора поставки тепловой энергии.

Учитывая положения части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие возможного нарушения прав и законных интересов комитета судебным актом, принятым в рамках рассматриваемого дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства. Отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении ходатайства третьего лица о передаче дела по подсудности, в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также не находит законных оснований для его удовлетворения, учитывая что ответчик обладает статусом индивидуально предпринимателя и указанное помещение не является жилым, вследствие чего суд делает вывод о том, что оно используется для предпринимательской деятельности и соответственно настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд, заслушав представителя истца и третье лицо, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Во исполнение Закона № 190-ФЗ, а также постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 ПАО «ТГК №1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Ответчику с 27.11.2018 принадлежит на праве собственности 3/4 доли нежилого помещения по адресу: <...> площадью 81,4 кв.м; собственником 3/4 доли помещения является ФИО2

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и горячей воды в спорное помещение общей площадью 81,4 кв.м. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды №01-873 от 29.01.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) в согласованном количестве в течение срока действия настоящего договора, а ответчик обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенными договором. Срок действия договора определен в пунктах 8.1. и 8.2. Договора, в соответствии с которым Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2018 и действует по 31.12.2019 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении. Количество пролонгации не ограничено.

25.12.2018 между собственниками помещения заключено соглашение, согласно которому оплату счетов за поставку тепловой энергии и горячей воды будет производить Ответчик - ФИО1

В период с октября 2023 года по февраль 2024 года истец осуществлял теплоснабжение в отношении объекта ответчика.

В спорный период в адрес ответчика выставлялись счета-фактуры на оплату потребленного ресурса. Потребитель счета не оплатил, в связи с чем, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что актом осмотра, составлявшимся 19.04.2021, в том числе в присутствии представителя истца, установлено отсутствие батарей отопления в нескольких помещениях, что и позволяет применять при расчете площадь 103,5 кв.м.

Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

На основании пункта 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В материалы дела представлен акт обследования от 21.07.2020, составленный ООО «СанТехРемонт», в котором указано, что в помещении № 77 радиоторы отопления отключены от стояков.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Как разъяснено в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354, отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Согласно «ГОСТ Р. 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция отапливаемости помещений, расположенных в многоквартирных домах, может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Иными словами, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях документально подтвержденного отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Письмом от 30.09.2024 Администрация Петрозаводского городского округа указала, что в МКД № 70 по проспекту Невского разрешение на переоборудование нежилого помещения не поступало.

В материалы дела иных доказательств о согласовании переустройства нежилого помещения не представлено. При этом бремя опровержения презумпции отапливаемости помещения, входящего в состав многоквартирного дома, возлагается на ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании основной задолженности в размере 32 445 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом №190-ФЗ.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.Факт поставки истцом учреждению в заявленный период тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Разногласия по дате оплаты ответчиком выставленных предприятием счетов также между сторонами отсутствуют.

Учитывая, что факт просрочки оплаты тепловой энергии нашел подтверждение в материалах дела, истец обоснованно предъявил ко взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ, исчислив ее по состоянию на 13.03.2024 , что согласно его расчету составило 412 руб. 90 коп. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и мотивированными, подтвержденными материалам дела, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Владыка Ольги Александровны (ОГРНИП: 308100102800025, ИНН: 100105656233) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) 32 858 руб. 34 коп., в том числе: 32 445 руб. 44 коп. – задолженность за тепловую энергию за период с октября 2023 года по февраль 2024 года и 412 руб. 90 коп. – пени по состоянию на 13.03.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.