Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А60-27379/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27379/2023
28 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самолдиной И.В., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27379/2023 по иску

унитарного муниципального предприятия "Водоканал" городского округа Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 554 194 руб. 48 коп.,


при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №21/д от 01.07.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец УМП "ВОДОКАНАЛ" ГО РЕВДА обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "УЮТ" с требованием о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения по договору №364/2016 от 12.02.2016г. за февраль - март 2023г. в сумме 554194 руб. 48 коп.

Определением суда от 26.05.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

12.07.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указал, что в следствии проведении проверки высланных данных по начислению жителям с приборами учета выявлены разногласия (направлено письмо №1035 от 15.06.2023г. и №1034 от 15.06.2023г.) в индивидуальное потребление жителей по МКД учтены минусовые значения по перерасчету свыше 6 месяцев, что не соответствует требованиям Российского законодательства. Также представил контррасчет долга, считает, что задолженность составляет 293607 руб. 28 коп.

Отзыв приобщен к материалам дела.

С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса) (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства извещения УМП "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕВДА, в связи с чем, суд вынужден, руководствуясь п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.08.2023г.

В предварительном судебном заседании ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Основное судебное слушание назначено на 02.10.2023г.

26.09.2023г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайства о приобщении отзыва на возражения истца. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 02.10.2023г. судебное разбирательство отложено на 20.11.2023г.

В судебном заседании ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 20.11.2023г. судебное разбирательство отложено на 25.12.2023г.

В судебное заседание 25.12.2023г. ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения от 12 февраля 2016 года № 364/2016 (далее - договор) истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в многоквартирные дома (перечислены в приложении № 2) в объеме, установленном в соответствии с договором, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Как указал истец, в рамках договора ответчику в период февраль – март 2023г. была отпущена питьевая вода через сеть водоснабжения города Ревда, также ответчику были оказаны услуги по приему сточных вод в систему хозбытовой канализации города Ревда.

Расчеты в соответствии с п.3.2 договора должны производиться ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком не произведена оплата по счетам-фактурам:

- № 635 от 28.02.2023г. - сумма счета 285767 руб. 81 коп., не оплачено 285767 руб. 81 коп., срок оплаты -10.03.2023г.

- №1279 от 31.03.2023г. - сумма счета 268426 руб. 67 коп., не оплачено 268426 руб. 67 коп., срок оплаты 10.04.2023г.

В соответствии с п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводноканализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Факт заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения от 12.02.2016г. № 364/2016 подтверждается вступившими в законную силу решениями суда по делу № А60-26358/2018, А60-57783/2018, А60-38765/2020, №А60-14931/2021.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный договор является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим условия договора энергоснабжения (в части поставки питьевой воды) и возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по приему сточных вод).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

27.04.2023г. ответчик получил претензию истца от 27.04.2023г. №856. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что в индивидуальное потребление жителей МКД учтены минусовые значения по перерасчету свыше 6 месяцев, что не соответствует требованиям. Так, вследствие проведения проверки высланных данных по начислению жителям с приборами учета выявлены разногласия (направлено письмо №1035 от 15.06.2023г. и №1034 от 15.06.2023г.). Ответчиком представлен контррасчет долга на сумму 293607 руб. 28 коп.

Между сторонами имеется спор относительно объема оказанных услуг в спорный период.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что письмами №1035 от 15.06.23г. и №1034 от 15.06.23г. ответчик сообщил истцу, что не признает часть объемов за спорный период (февраль – март 2023г.), обосновывая свои возражения тем, что истец производит перерасчеты объемов потребителей (жителей МКД) по причине временного отсутствия за период свыше 6 месяцев, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Следует отметить, что, несмотря на возражения истца по данным доводам ответчика, ответчик не представил доказательств своего утверждения о том, что истец за спорный период произвел перерасчеты гражданам по причине временного отсутствия, а также доказательств необоснованности таких перерасчетов.

Как пояснил истец, поскольку ответчик не исполняет обязанность по сбору показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), которая возложена на ответчика пунктами 5.3, 5.4, 5.8 договора водоснабжения и водоотведения №346/2016 от 12.02.2016, сбором показаний ИПУ занимается ООО "Расчетно-кассовый центр ЖКХ", получая данные показания от граждан.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусмотрен в пунктах 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Как следует из материалов дела, расчет объемов водоснабжения и водоотведения произведен предприятием в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В обоснование заявленных сведений истец пояснил, что при неполучении от потребителя показаний ИПУ производил начисления потребителю по среднему значению, затем по нормативу, а после получения показаний ИПУ - по показаниям индивидуального прибора учета, при этом, принимая во внимание объемы, уже ранее предъявленные потребителю по среднему значению и по нормативу, что соответствует положениям пунктов 59 - 61 Правил N 354.

Поскольку объемы водоснабжения на СОИ в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 определяются путем вычитания объемов, подлежащих оплате потребителями в многоквартирном доме, из общедомовых объемов по показаниям ОДПУ, изменение объемов для потребителей отражается на объеме коммунального ресурса для ОДН.

Доказательств того, что истцом при расчете стоимости оказанных услуг за спорный период применены недостоверные сведения ОДПУ либо ИПУ ответчик в материалы дела не представил в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом суд отмечает, что ответчик, возражающий относительно заявленных исковых требований в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, именно ответчик, оспаривающий предъявленный истцом к оплате объем ресурса, поставленного на ОДН, должен представить в подтверждение своей позиции надлежащие относимые, допустимые доказательства.

В силу подпункта "е(1)" пункта 31 Правил N 354 ответчик обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил N 354 ответчик вправе осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях)

Учитывая содержание подпункта "е(1)" пункта 31, подпункта "б" пункта 32 Правил N 354, суд исходит из того, что в спорных правоотношениях именно ответчик является профессиональным участником рынка по управлению МКД, следовательно, именно он обладает полной информацией об объемах потребления коммунального ресурса. При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не представлены достаточные доказательства, позволяющие усомниться в достоверности сведений, указанных истцом.

Следует отметить, что последствия расхождений показаний не могут быть в полной мере отнесены на истца, поскольку в связи со спецификой поставки коммунального ресурса в МКД ресурсоснабжающая организация обладает только теми сведениями, которые ей передают потребители и в данном случае ООО "Расчетно-кассовый центр ЖКХ", вместе с тем, именно ответчик как управляющая компания должен быть заинтересован в наличии достоверной и полной информации о поставляемых в МКД коммунальных ресурсах.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что услуги по водоснабжению, водоотведению оказаны истцом в ином объеме, исходя из того, что расчет произведен истцом в соответствии с Правилами N 124, N 354, доказательств того, что объем ресурса в исковой период составил меньший объем, ответчиком не представлен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 554194 руб. 48 коп. по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с февраля по март 2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу унитарного муниципального предприятия "Водоканал" городского округа Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 554194 руб. 48 коп., а также 14084 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Я.В. Хаирова