Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А05-8310/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8310/2017
г. Архангельск
28 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164110, г КАРГОПОЛЬ, АРХАНГЕЛЬСКАЯ обл, ул ПОБЕДЫ, 20)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>)

об обязании освободить занимаемый земельный участок,

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

администрация муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, г.Каргополь, в 12,5 метрах юго-восточнее от здания Универмага по ул.Ленинградской, 13, от постройки – газетного киоска.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» от 14.12.2011 № 853 индивидуальному предпринимателю ФИО1 был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, для временного размещения газетного киоска.

19 декабря 2011 года между муниципальным образованием «Каргопольский муниципальный район» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 186 земельного участка несельскохозяйственного назначения (далее - договор), в кадастровом квартале 29:05:130118, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Каргополь, в 12,5 метрах юго-восточнее от здания Универмага по ул. Ленинградской, 13, площадью 21 кв.м (постройки).

Согласно акту приема-передачи от 19.12.2011 года земельный участок передан арендатору.

Срок договора установлен 11 месяцев (п. 2.1), однако, стороны после истечения этого срока не заявили возражений относительно его прекращения. Таким образом, в силу п. 2.2 договора и п. 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

09.03.2016 ответчику направлено уведомление (исх. № 1083) о принятии администрацией МО «Каргопольский муниципальный район» решения о расторжении договора аренды земельного участка, а также предложено по истечению трех месяцев освободить занимаемый земельный участок от газетного киоска, вернув участок в надлежащем состоянии, освобожденном от строения. Ответ на уведомление не поступил.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 29.03.2017 в результате осмотра земельного участка главным специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации ФИО2 установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Каргополь, в 12,5 метрах юго-восточнее от здания Универмага по ул. Ленинградской, 13, площадью 21 кв.м, находится временный объект - газетный киоск. На момент осмотра земельный участок не освобожден, на нем располагается торговый павильон размерами примерно 4 х 3 м

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора  осуществляется по соглашению сторон или в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных законом и договором.

Односторонний отказ от договора возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (статья 450.1. ГК РФ).

Нормами гражданского законодательства об аренде допускается право любой стороны на отказ только от договора аренды, заключенного на неопределенный срок; в отношении срочных договоров такое право законом не предусмотрено.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Суд установил, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренд был возобновлен на неопределенный срок.

С учетом этого и в силу положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ у арендодателя – Администрации - возникло право на односторонний отказ от договоров аренды. Указанное право было реализовано посредством направления в адрес предпринимателя уведомления от 09.03.2016 (исх. № 1083) о прекращении договора.

Поскольку установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ порядок одностороннего отказа от договоров аренды Администрацией был соблюден, суд пришел к выводу, что спорный договор прекратил свое действие и ответчик в силу статьи 622 ГК РФ обязан возвратить арендодателю арендуемое имущество. В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что предприниматель не исполнил обязательство по возвращению арендованного имущества по окончании срока действия спорного договора аренды в порядке статьи 622 ГК РФ.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекратились, а арендованное имущество арендодателю не возвращено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 610, пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя МАМЕДОВА ЭЛЬШАНА ГАДИРА ОГЛЫ (ОГРНИП <***>) в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, г.Каргополь, в 12,5 метрах юго-восточнее от здания Универмага по ул.Ленинградской, 13, кадастровый квартал 29:05:13 01 18, от постройки – газетного киоска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя МАМЕДОВА ЭЛЬШАНА ГАДИРА ОГЛЫ в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков