Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А19-17334/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-17334/2016

08.02.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08.02.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРОГРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 666780, <...>)

третье лицо: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» ОГРН <***>, ИНН <***>, 664009, <...>),

о взыскании 908 835 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРОГРЕСС» (ответчику) с требованием, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 868 466 руб. 46 коп. – задолженности по оплате электрической энергии, использованной жилым фондом, находящимся в управлении ответчика, на общедомовые нужды.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие выставленных счетов-фактур № 14598-0001363 от 31.07.2015, № 18803-0001363 от 30.09.2015, № 20916-0001363 от 31.10.2015, № 23091-0001363 от 30.11.2015, № 25550-0001363 от 31.12.2015, № 1104-0001363 от 31.01.2016, которые ответчиком не оплачены, в связи с чем, истец в порядке ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обратился в суд с требованием о взыскании непогашенной суммы задолженности и пени.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо ходатайств не заявили.

Суд на основании ч.3 ст.156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, ответчика и третьего лица.

Истцом к судебному заседанию направлено заявление об уточнение исковых требований до суммы 908 835 руб. 99 коп., из которых: 738 918 руб. 24 коп. – основной долг, 169 917 руб. 75 коп. – пени. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени, начиная с 02.02.2017 на сумму основного долга 738 918 руб. 24 коп.. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеется ранее представленный третьим лицом отзыв на иск, в котором считает заявленные требования законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, суд установи следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРОГРЕСС» (управляющей компанией) и Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (собственником) 29.06.2015 заключен договор № 12 управления общим имуществом многоквартирных домов, по адресам, расположенным в микрорайонах: «Речники-2.2», «Квадрат», «Техучилище», в г. Усть-Куте, в соответствии с условиями которого, управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного в пункте 9.2 настоящего договора срока за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению общим имуществом многоквартирных домов, включающие оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением (ями) в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договоре.

В пункте 3.1.3 названного договора установлены, в том числе следующие обязанности управляющей организации: предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением (ями) в многоквартирном доме лицам в необходимых объемах путем заключения от своего имени, но за счет собственников договоров с исполнителями и ресурсоснабжающими организациями, в том числе – электроснабжение.

Письмом от 02.07.2015 № 1Ю-6 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРОГРЕСС» обратилось в адрес истца с просьбой о заключении договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВа с 01.07.2015, предоставив карточку учета данных предприятия и список многоквартирных домов, находящихся в его управлении (л.д.11 т.1).

Письмом от 10.07.2015 № 327-057/07-42/1111 общество с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» направило в адрес ответчика образец договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг, а также указало на необходимость предоставления указанных в данном письме документов.

Письмом от 30.07.2015 № 327-057/07-42/1110 истцом в адрес ответчика в двух экземплярах направлен проект договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и приложениями к нему (л.д.14-15 т.1).

Из представленных истцом в материалы дела документов, усматривается неоднократное обращение истца к ответчику с требованием подписать указанный договор, заверить печатью и направить в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (л.д.16,17,18,19 т.1).

Однако, как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг ответчиком не подписан, второй экземпляр в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» последним не возращен.

При этом истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1-1363/2016 от 13.04.2016 к договору № 1363 от 01.07.2015, подписанное обеими сторонами (лд.20-33 т.1).

Как следует из искового заявления, в июле 2015, сентябре-декабре 2015, январе 2016 года им были исполнены обязательства по названному договору по поставке электроэнергии на общедомовые нужды на сумму 738 918 руб. 24 коп., на оплату которой последним ответчику выставлены следующие счета-фактуры: № 14598-0001363 от 31.07.2015 на сумму 7 358 руб. 16 коп., № 18803-0001363 от 30.09.2015 на сумму 98 009 руб. 44 коп., № 20916-0001363 от 31.10.2015 на сумму 105 918 руб. 68 коп., № 23091-0001363 от 30.11.2015 на сумму 132 276 руб. 68 коп., № 25550-0001363 от 31.12.2015 на сумму 170 820 руб. 08 коп., № 1104-0001363 от 31.01.2016 на сумму 245 409 руб. 08 коп.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик наличие задолженности по оплате принятой электроэнергии отпущенной истцом в июле 2015, сентябре-декабре 2015, январе 2016 года в размере 738 918 руб. 24 коп. не оспорил, каких-либо возражений не направил.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбора одного из способов управления многоквартирным домом.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) дано определение понятию исполнитель коммунальных услуг, в соответствии с которым исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 68 Правила № 354 установлено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В материалы дела истцом представлен заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРОГРЕСС» и Администрацией Усть-Кутского муниципального образования договор от 29.06.2015 № 12 управления общим имуществом многоквартирных домов, по адресам, расположенным в микрорайонах: «Речники-2.2», «Квадрат», «Техучилище» в г. Усть-Куте, в связи с чем, в соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В пункте 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 предусмотрены условия, при которых исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения, а именно: исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Ответчик, являясь управляющей компанией, не подтвердил возможности самостоятельно оказывать коммунальные услуги потребителям или наличие заключенных договоров с иной ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая названные нормы права, изложенные рекомендации, а также тот факт, что ответчик после обращения с заявлением о заключении договора энергоснабжения, в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений в отношении условий полученного им договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и приложениями к нему от 01.07.2015 № 1363 не представил, следует признать, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРОГРЕСС» заключило с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» договор энергоснабжения посредством совершения конклюдентных действий - фактическим потреблением и пользованием услугами.

Отношения по обеспечению собственников жилых помещений многоквартирного дома коммунальными услугами строятся по схеме: ресурсоснабжающая организация - исполнитель коммунальных услуг - собственник жилого помещения.

Следовательно, ответчик как исполнитель коммунальных услуг, является лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации потребленные собственниками помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги.

В качестве доказательств передачи электрической энергии в количестве (объеме), указанном в счетах-фактурах, истцом представлены реестры показаний и расходов по ОДПУ за заявленный период.

Кроме того, областным государственным унитарным энергетическим предприятием «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» в материалы дела представлены акт от 04.05.2012 № 275/1 разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание, подписанный руководителем ответчика без каких-либо замечаний. (л.д.143 т.2).

Поскольку доказательств оплаты взыскиваемой суммы, равно как и потребления электрической энергии в ином объеме ответчиком суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется, требование о взыскании основного долга в заявленной сумме 738 918 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату ресурсов, поставленных в адрес ООО УК «ПРОГРЕСС», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки так же заявлено обосновано, поскольку согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истцом расчет пени произведен согласно положениям Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

При этом, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России определенному на соответствующую дату.

Согласно представленному истцом расчету, сумма подлежащей взысканию пени за период с 29.02.2016 по 02.02.2017 составляет 169 917 руб. 75 коп., исходя из размера ключевой ставки 10% годовых

Судом установлено, что расчет пени истцом произведен по каждому счету-фактуре отдельно.

Ответчиком расчет пени, представленный истцом не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом суд полагает необходимым произвести расчет пени в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», т.е. по день вынесения решения, с учетом наличия в деле соответствующего заявления истца о начислении неустойки по день фактической уплаты основного долга.

В связи с чем, расчет должен быть следующим:

- 738 918 руб. 24 коп. * 10% / 300 * 60 дн. (за период с 29.02.2016 по 28.04.2016) = 14 778 руб. 36 коп.;

- 738 918 руб. 24 коп. * 10% / 170 * 30 дн. (за период с 29.04.2016 по 28.05.2016) = 13 039 руб. 73 коп.;

- 738 918 руб. 24 коп. * 10% / 130 * 254 дн. (за период с 29.05.2016 по 06.02.2017) = 144 373 руб. 56 коп.

Таким образом, на момент вынесения решения размер пени составляет 172 191 руб. 65 коп. (14 778 руб. 36 коп. + 13 039 руб. 73 коп. + 144 373 руб. 56 коп.).

Учитывая изложенное, с ответчика за несвоевременную оплату ресурсов, поставленных в адрес ООО УК «ПРОГРЕСС» в период июль 2015, сентябрь-декабрь 2015, январь 2016 года подлежат взысканию пени в размере 172 191 руб. 65 коп.

Также суд считает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга 669 021 руб. 17 коп. по день фактической оплаты суммы основного долга, в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции от 30.07.2016).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления №7).

Учитывая указанные выше разъяснения, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 738 918 руб. 24 коп. исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 07.02.2016, т.е. с даты, следующей за датой вынесения решения по день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2 000 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 19 222 руб. с увеличенной суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРОГРЕСС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»:

- 738 918 руб. 24 коп. – основной долг;

- 172 191 руб. 65 коп.– неустойка;

- 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины;

- Пени, начиная с 07.02.2017 на сумму основного долга 738 918 руб. 24 коп.. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРОГРЕСС» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 222 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья Ю.С. Яцкевич