Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А08-12623/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12623/2018
г. Белгород
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Соцстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 560 660 руб. 08 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №90-дов от 20.07.2018

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соцстройинвест" о взыскании 1 290 268 руб. 75 коп. суммы задолженности по договору аренды земельного участка № 34 от 10.03.2017 года за период с 27.12.2017 года по 20.06.2018 года, 270 391 руб. 33 коп. суммы неустойки за просрочку платежа за период с 26.12.2017 года по 30.11.2018 года, неустойки на сумму основного долга 1 290 268 руб. 75 коп. с 01.12.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя их процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2017 на основании распоряжения администрации города Белгорода №1613 от 26.12.2016 между администрацией города Белгорода (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Соцстройинвест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 34 (л.д. 15-19).

Согласно условиям указанного договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 3 500 кв. м с разрешенным видом использования: для завершения строительства нежилого здания (паркинга), расположенного по адресу: <...>.

Договор заключен сроком на 3 года до 26 декабря 2019, вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 26.12.2016 (пункт 2.1. договора).

Согласно п. 2.3. договора арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 26.12.2016 по 26.12.2017 в сумме 2 495 871, в течение 10 банковских дней от даты подписания Договора.

Пунктом 2.4. предусмотрена внесения арендной платы за очередной год ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, с момента осуществления сверки арендных платежей, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

В соответствии с п. 2.7. договора аренды, копии платежных поручений, подтверждающих перечисление платежей в полном объеме на счета органов федерального казначейства, арендатор предоставляет арендодателю в течение 10 дней со дня оплаты. В платежных поручениях арендатор обязан указывать номер и дату настоящего договора.

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.8 Договора).

Все споры, возникающие в ходе реализации договора, по которым не было достигнуто соглашение сторон, разрешаются в соответствии с действующим законодательством (раздел 6 договора).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от 26.12.2016 земельный участок, указанный в договоре аренды от 10.03.2017 № 34 (л.д. 22).

В нарушение указанного пункта 2.4 договора аренды земельного участка от 10.03.2017 № 34 ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы.

В результате, по расчету истца, у ответчика перед ним образовалась задолженность по арендным платежам за период с 27.12.2017 по 20.06.2018 в сумме 1 290 268 руб. 75 коп. (л.д. 13).

09.07.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 09/4742 с требованием оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме в срок до 01.08.2018 (л.д. 14).

Ответчик претензию истца оставил без рассмотрения и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор №34 от 10.03.2017 является договором аренды, отношения по аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора.

Согласно п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Аналогичное условие установлено ч. 4 ст. 22 ЗК РФ.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнены.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных сумм.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по внесению арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Согласно договору купли-продажи от 13.07.2018г. общество продало ФИО3 объект незавершенного строительства - нежилое здание, расположенное на арендованном земельном участке, с кадастровым номером 31:16:0129017:126 ( л.д.27-28).

В силу положений п. 1, 3. ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, при этом собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», так суд указал, что по смыслу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ и ч.1 ст.57 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее, переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно выписке из ЕГРП за ФИО3 право собственности на нежилое здание зарегистрировано 21.06.2018г.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика - 1 290 268 руб. 75 коп. – сумму основного долга по договору аренды земельного участка №34 от 10.03.2017 за период с 27.12.2017 по 20.06.2018 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 270 391 руб. 33 коп. сумму пени за просрочку платежей за период с 26.12.2017 по 30.11.2018, пени из расчета 0,1 % за каждый календарный день просрочки, при его решении суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как указано ранее, п. 2.7. договора аренды, копии платежных поручений, подтверждающих перечисление платежей в полном объеме на счета органов федерального казначейства, арендатор предоставляет арендодателю в течение 10 дней со дня оплаты. В платежных поручения арендатор обязан указывать номер и дату настоящего договора.

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.8 Договора).

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора и дополнительного соглашения к нему, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По расчету истца, размер неустойки за период с 26.12.2017 по 30.11.2018 составляет 270 391 руб. 33 коп. (л.д. 13).

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой поставленного товара до настоящего времени.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 270 391 руб. 33 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

Судом выполненный истцом расчет пени за указанный период проверен и признан верным.

По расчету суда, сумма пени за период с 26.12.2018 по 25.02.2019 (дату оглашения резолютивной части решения) составляет 382 644 руб. 71 коп.

Поскольку факт неоплаты аренды в срок, предусмотренный договором, подтверждается материалами дела, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 26.12.2018 по 25.02.2019 (дату оглашения резолютивной части решения) в сумме 382 644 руб. 71 коп.

Что касается требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 290 268 руб. 75 коп. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также подлежат взысканию пени на всю сумму долга 1 290 268 руб. 75 коп. из расчета 0,1% начиная с 26.02.2019 по день фактической уплаты долга.

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

От суммы удовлетворенных исковых требований (1 672 913 руб. 46 коп.) размер госпошлины составляет 29 729 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Соцстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***> город Белгород) в бюджет городского округа «Город Белгород» 1 290 268 руб. 75 коп. – сумму основного долга по договору аренды земельного участка №34 от 10.03.2017 за период с 27.12.2017 по 20.06.2018, 382 644 руб. 71 коп. – сумму пени за просрочку платежей за период с 26.12.2017 по 25.02.2019, пени из расчета 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму основного долга 1 290 268 руб. 75 коп., начиная с 26.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

2. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Соцстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***> город Белгород) в доход федерального бюджета 29 729 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.