Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А06-7824/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7824/2023
г. Астрахань
04 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Порт Стрелецкое» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении от арендных платежей

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.02.2024 года




Общество с ограниченной ответственностью «Порт Стрелецкое» обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» об освобождении от арендных платежей


Ответчик, требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.


В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, установил.



Как следует из материалов дела, 09.04.2004 года между Министерством имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области («Арендодатель») и ООО «Порт «Стрелецкое» («Арендатор») заключен договор аренды федерального имущества № 1348, согласно которому Арендодатель передал Арендатору имущество: площадки № 3 и № 4 для открытого складирования материалов,расположенные на территории производственной базы общей площадью бетонногопокрытия 5512 кв.метров и внутрибазовый железнодорожный путь (тупик),протяженностью 300 погонных метров (одна нитка), далее именуемое «имущество»,находящееся по адресу: <...> «а».


01.10.2012 года было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 1348 от 09.04.2004 года, которым предусмотрено, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды.


Согласно решению Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2023 года по делу А06-8252/2022 размер годовой арендной платы составляет 1.189.650 рублей в год.

Арендатор» производит арендные платежи за арендованное имущество в размере 99 137 (девяносто девять тысяч сто тридцать семь) рублей 50 копеек, в том числе НДС 20%, за каждый месяц, с оплатой не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.


Истец просит освободить его от уплаты арендной платы, сославшись на то, что невозможность эксплуатации имущества, необходимость проведения восстановительного ремонта и отсутствие действий со стороны ответчика по привидению объектов аренды в состояние, позволяющее его эксплуатацию.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.


В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.


В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.


Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.


Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.


Ни нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными актами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты права, как предъявление самостоятельного иска об освобождении от арендных платежей.


Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истцу доступны такие способы защиты своего права как самозащита путем отказа от оплаты суммы, начисление которой истец полагает неправомерным, либо предъявление кондикционного иска о взыскании суммы переплаты, в случае, если истец полагает, что им произведены излишние (необоснованные) платежи.


Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.



Кроме того, судом установлено, что Арбитражным судом Астраханской области рассмотрено дело № А06-8252/2022 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «Порт Стрелецкое» о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды федерального имущества № 1348 от 09.04.2004 года (об изменении договору аренды федерального имущества № 1348 от 09.04.2004 года).


Решением от 01 августа 2023 года по делу А06-8252/2022 суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Порт Стрелецкое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) дополнительное соглашение к договору аренды федерального имущества № 1348 от 09.04.2004, изложив пункты 1, 2, 3 дополнительного соглашения в следующей редакции:

«Пункт 1. Размер годовой арендной платы составляет 1 189 650 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в год.

Пункт 2. «Арендатор» производит арендные платежи за арендованное имущество в размере 99 137 (девяносто девять тысяч сто тридцать семь) рублей 50 копеек, в том числе НДС 20%, за каждый месяц, с оплатой не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.

Пункт 3. Стоимость арендной платы, указанная в пунктах 1 и 2 настоящего дополнительного соглашения, применяется к договору с момента заключения дополнительного соглашения».


Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2023 года по делу А06-8252/2022 не обжаловалось и вступило в законную силу.


Таким образом, при рассмотрении данного дела суд разрешил вопрос об обязанности истца по уплате арендной платы и о ее размере.

Заявляя по настоящему делу требование об освобождении от арендных платежей истцом, по сути, предпринята попытка пересмотра решения Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2023 года по делу А06-8252/2022, т.е. переоценки доказательств и обстоятельств, установленных судебным актом, вступившим в законную силу, что противоречит требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


В иске отказать.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.




Судья

А.Н. Рыбников