Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А66-1109/2024

267/2024-38851(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1109/2024
г.Тверь
21 марта 2024 года
(изготовлено в полном объеме)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь,

к арбитражному управляющему ФИО1 (г.Тверь, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г.Москва, к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 25 января 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на заявление Управления, просит квалифицировать допущенные нарушения как малозначительные, освободить от административной ответственности; от заявителя поступили возражения на отзыв ответчика.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления

мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Как следует из материалов дела, определением от 03 ноября 2021 года возбуждено производство по делу № А66-15128/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Тверь, зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2022 года (резолютивная часть от 13 января 2022 года) по делу № А66-15128/2021 гражданин признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества до 13.07.2022; финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15500, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции управляющему: 170028, <...>).

Определением от 07 апреля 2023 года (резолютивная часть от 17 марта 2023 года) Арбитражного суда Тверской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года (резолютивная часть от 05 июля 2023 года) завершена реализация имущества ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, полномочия финансового управляющего прекращены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2022 года (резолютивная часть от 23 марта 2022 года) определение суда первой инстанции от 07 апреля 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 06 июля 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Управлением в связи с поступлением жалобы № 1 от 04.09.2023 и жалобы № 2 от 11.10.2023 ФИО3 - представителя по доверенности ФИО4, ФИО5 на действия финансового управляющего ФИО2 ФИО1 в отношении арбитражного управляющего проведено административное расследование.

В ходе административного расследования обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенного ответчиком в ходе осуществления деятельности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 № А66-15128/2021.

В отношении арбитражного управляющего 29.11.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 00706923, в котором отражены следующие факты нарушения ответчиком положений законодательства о банкротстве:

1) в нарушение требований абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий ФИО1 не направил отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры банкротства и его деятельности в адрес кредиторов во 2, 3, 4 кварталах 2022 года, а также в

1 квартале 2023 года;

2) в нарушение абз. 14 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не опубликовал в ЕФРСБ сообщение о завершении реализации имущества гражданина;

3) в нарушение требований абзацев 3,4,5,6 пункта 8 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.8, пункта 6 статьи 213.26, абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367), и пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила № 855), арбитражный управляющий не проводил собрания кредиторов должника с целью представления информации, подлежащей представлению собранию кредиторов.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных

лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу. Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

1. По первому эпизоду вменяемых арбитражному управляющему нарушений судом установлено следующее.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом последний наделяется статусом участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующими правами, необходимыми лишь для реализации права на заявление возражений относительно требований иных лиц. Право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр - абзац 2 пункта 6 того же Постановления.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) по делу № А66-15128/2021 в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования ФИО5 (г.Тверь) в сумме 114 885 руб. 45 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) по делу № А66-15128/2021 в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования ФИО4 (г.Тверь) в сумме 1 233 677 руб. 78 коп.

Финансовый управляющий должника ФИО2 ФИО1 12.04.2022 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» направил в арбитражный суд отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 по состоянию на 12.04.2022, отчет финансового управляющего о движении денежных средств по состоянию на 12.04.2022; 28.06.2022 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» направил в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов: отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 по состоянию на 27.06.2022, реестр требований кредиторов ФИО2 от 27.06.2022, отчет финансового управляющего о движении денежных средств по состоянию на 27.06.2022, финансовый анализ должника за период с 03.11.2018 по 24.06.2022, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО2 от 24.06.2022, заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, копии запросов в регистрирующие органы, копии ответов из регистрирующих органов; 05.10.2022 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» направил в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, в том числе отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО2; 30.01.2023 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» направил в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, в том числе отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО2

При этом доказательств направления указанных отчетов в адрес кредиторов ФИО5 и ФИО4 в материалы дела № А6615128/2021, равно как и настоящего дела, не представлено.

Факт ненаправления кредиторам отчетов арбитражный управляющий не оспаривает. При этом указывает, что кредиторы ФИО5 и ФИО4 неоднократно знакомились с материалами дела № А6615128/2021 и были осведомлены о его движении, в связи с чем ненаправление отчетов не привело к негативным последствиям для кредиторов. Кроме того, указывает, что отчеты за 2 и 4 квартал 2022 года направлены по адресу электронной почты представителя кредиторов, с отчетом за 3 квартал кредиторы ознакомились в суде; обязанности направлять отчет за 1 квартал 2022 года у финансового управляющего не возникло, поскольку в указанный период в реестр требований кредиторов требования включены не были.

Суд соглашается с доводом арбитражного управляющего ФИО1 о том, что обязанности направлять кредиторам отчет по состоянию на 12.04.2022 у него не возникло, поскольку на указанную дату в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов включены не были.

Вместе с тем ненаправление отчетов за 1 квартал 2022 года арбитражному управляющему не вменяется.

Последующие отчеты кредиторам не направлялись.

Как усматривается из пояснений арбитражного управляющего, адрес электронной почты reshetov@rplaw.ru, на который направлялись отчеты за 2 и 4 квартал 2022 года, принадлежит не самим кредиторам, а их представителю. При этом доказательств того, что кредиторы указали данный адрес для целей направления им отчетов, в материалы дела не представлено.

При этом отношения представительства имеют временный характер и могут быть прекращены в любое время, в том числе по воле сторон. Кроме этого, передача корреспонденции, фактически адресованной доверителю, зависит от воли представителя и связано с добросовестным выполнением им своих обязанностей.

Закон о банкротстве не устанавливает какого-либо конкретного способа направления отчета кредиторам. При решении вопроса о том, по какому адресу следует направлять кредитору отчет, арбитражный управляющий обязан исходить из положений пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований, кредитор обязан указать сведения о себе. Положения пункта 8 статьи 16 Закона о банкротстве обязывают кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов, своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 указанной статьи.

Таким образом, на финансового управляющего возлагается обязанность направлять отчет кредитору по адресу, сведения о котором содержатся в реестре требований кредиторов на основании адреса, указанного в заявлении кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Из представленного в материалы дела о банкротстве ФИО2 № А6615128/2021 реестра требований кредиторов по состоянию на 27.06.2022, 05.10.2022, 31.01.2023 следует, что адресом для почтовых уведомлений ФИО4 и ФИО5 является 170009, <...>. Из заявлений о включении в реестр требований кредиторов следует, что адресом ФИО4 является <...>, адресом ФИО5 - <...>. Сведений об иных адресах кредиторов, в том числе, электронных, указанных ими для направления извещений, в деле не имеется.

Между тем по указанным адреса финансовым управляющим отчеты о своей деятельности не направлялись. Направление отчетов по адресу электронной почты reshetov@rplaw.ru является ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего.

Довод арбитражного управляющего о том, что кредиторы самостоятельно ознакомились с материалами дела, судом отклоняется,

поскольку обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчеты не поставлена в зависимость от действий кредиторов. Доказательств изменения собранием кредиторов должника способа информирования кредиторов о ходе процедуры в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает событие административного правонарушения по данному эпизоду доказанным.

2. По второму эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение абз. 14 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в не опубликовании в ЕФРСБ сообщения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями абз.14 п.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). В пункте 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве также изложены требования к содержанию такого сообщения.

Из материалов дела № А66-15128/2021 следует, что определением Арбитражного суда Тверской области от 07.04.2023 года (резолютивная часть от 17.03.2023), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 (резолютивная часть от 05.07.2023 года), завершена реализация имущества ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, полномочия финансового управляющего прекращены.

Как указывает Управление, в ЕФРСБ отсутствует публикация о завершении реализации имущества гражданина ФИО2

Вместе с тем из сведений, размещенных в ЕФРСБ в отношении ФИО2, следует, что арбитражный управляющий 22.03.2023 опубликовал в ЕФСРБ отчет об итогах процедуры банкротства ФИО2, сообщение № 616724.

В тексте данного сообщения размещена дата окончания процедуры реализации имущества гражданина - 17.03.2023, а также в разделе "судебный акт по результатам процедуры" указаны сведения о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 определением Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2023 по делу № А66-15128/2021 и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Требования к сообщению, установленные пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим соблюдены.

С учетом изложенного, событие административного правонарушения по данному эпизоду отсутствует.

3. По третьему эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение требований абзацев 3,4,5,6 пункта 8 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.8, пункта 6 статьи 213.26, абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367), и пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила № 855), что выразилось в непроведении арбитражным управляющим собраний кредиторов должника с целью представления информации, подлежащей представлению собранию кредиторов.

На основании пункта 8 статьи 213.9 данного Закона финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Законом.

Пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве определяет перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По иным вопросам, не перечисленным в пункте 12 статьи 213.18 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится при наличии такого требования со стороны должника или кредитора.

Вопросы, для рассмотрения которых, по мнению заявителя, ответчик обязан был созвать и провести собрания кредиторов должника, нормами Закона о банкротстве не отнесены к исключительной компетенции такого собрания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в адрес ФИО1 поступали требования о проведении собрания кредиторов по какому-либо из указанных вопросов, заявителем в материалы дела не представлено и в протоколе об административном правонарушении данное обстоятельство не установлено.

Для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства Законом о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности один раз в квартал, а не регулярное проведение собрания кредиторов, как это предусмотрено общими правилами банкротства юридических лиц.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, также разъяснено, что право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) реализуется посредством получения от финансового управляющего копий отчетов.

Периодичность проведения собраний кредиторов должника-гражданина Законом о банкротстве не определена.

Таким образом, вывод Управления о том, что финансовому управляющему должника надлежало организовать и провести собрание кредиторов такого должника с повесткой дня об итогах составленной описи имущества, о рассмотрении анализа финансового состояния должника и заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства сделан без учета положений абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд не усматривает события административного правонарушения по данному эпизоду.

Вместе с тем, судом установлено событие административного правонарушения по первому эпизоду.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения по первому эпизоду надлежаще подтвержден материалами дела, в частности - протоколом об административном правонарушении от 29.11.2023 № 00706923.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде

не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих

возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Вменяемое нарушение характеризуются формальным составом, является оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве. Допущенное арбитражным управляющим нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на своевременное получение объективной и достоверной информации.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ

признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Таким образом, у суда имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение однородных правонарушений ответчик к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным применить к нему минимальную меру ответственности, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения - 14.03.1981г., место рождения - г.Калинин, адрес регистрации - <...>, адрес для корреспонденции - <...>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья О.А. Басова