Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А21-4616/2021

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 4616/2021

«16»

августа

2021 года

Резолютивная часть оглашена 10 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев заявление ООО «Прибрежный» о признании незаконным и отмене предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области №ЖК-2/237/КАС/3597 – вх от 26.03.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт и доверенность от 01.09.20,

от заинтересованного лица: ФИО4 удостоверение и доверенность от 16.12.20,

установил:

ООО «Прибрежный» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области №ЖК-2/237/КАС/3597 – вх от 26.03.2021.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как дополнительно пояснили представители, в порядке ст.65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, не имеется.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

С целью проверки обращения заявителя по вопросу правильности расчета платы за «содержание жилья» с ноября 2020 года для жителей многоквартирного дома № 27 по ул. Береговой шт. Прибрежный г. Калининграда, Министерством был издан приказ от 05.03.2021 №ЖК-525/пр о проведении внеплановой проверки общества.

По результатам проведенной Министерством проверки, оформленной актом Акт проверки от 26.03.2021 №ЖК-1/525пр/КАС/3597-вх зафиксированы нарушения обществом положений:

-ч. 7 ст. 156 ЖКРФ;

-ч. 1 ст. 162 ЖКРФ;

-подпункт 3 ч. 2 161 ЖКРФ, ч.3 ст. 161 ЖКРФ

-ч. 1 ст. 44 ЖКРФ;

-подпункт 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ;

-ч.5,ч. 6 ст. 46ЖКРФ;

-ст. 45-48ЖКРФ;

-п. 7 ч. 1,ч. 2ст. 193 ЖКРФ;

-п. 3 п.п. «б» Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110.

ООО «Прибрежный» выдано предписание №ЖК-2/237/КАС/3597 – вх от 26.03.2021 по устранению выявленных нарушений лицензионных требований.

Обществу предписывалось:

- произвести перерасчет (снятие) начисления платы за «содержание-жилья» до 12,02 руб./кв.м. всем жильцам (собственникам/нанимателям) многоквартирного дома: №27 по ул.Береговой пгт.Прибрежный г.Калининграда с ноября 2020 года за весь период незаконных начислений. Срок исполнения предписания 28 июня 2021 года.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относятся порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. При этом порядок определения цены за содержание и ремонт помещений должен быть четко сформулирован. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Действующее законодательство не предусматривает право управляющей компании на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.

Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется положениями жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства. Вышеназванные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.

В ходе проверки установлено, что ООО «Прибрежный» осуществляет управление многоквартирным домом № 27 по ул. Береговой в г. Калининграде (далее - МКД) на основании решения собственников данного многоквартирного дома, оформленного протоколом № 27-Б/2015/10 от 24.09.2015. Указанным протоколом утверждены положения договора управления данным МКД от 19.11.2015 № 7/2015/10.

Согласно Приложению № 5 к данному договору плата за «содержание жилья» составляет 12,02 руб. кв.м. Согласно п. 4.5 договора плата за «содержание жилья» ежегодно индексируется.

Вместе с тем, из представленных обществом документов усматривается, что управляющая компания, в одностороннем порядке, без решения общего собрания собственников увеличила размер платы за «содержание жилья» с 12,02 руб./1 кв.м. до 22,75 руб./1 кв.м. для жителей МКД№ 27 по ул. Береговой в г. Калининграде с 01 ноября 2020 года, в рамках положений ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, что не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.

Общество не вправе было в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Довод заявителя о ненаправлении приказа о проведении проверки, судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона №294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Закона №294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Данная норма исключает возможность исполнения требований, установленных частью 3 статьи 14 Закона №294-ФЗ, а именно: вручение под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица заверенной печатью копии приказа о внеплановой документарной проверке с одновременным предъявлением служебных удостоверений.

На основании части 3 статьи 11 Закона №294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 11 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, орган государственного контроля (надзора), направляет в адрес юридического липа, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, копия приказа о проведении документарной проверки направляется юридическому лицу только при направлении в адрес юридического лица или индивидуального предпринимателя запроса с требованием представить необходимые документы и только в качестве приложения к такому запросу.

Согласно п. 13 приказа Министерства №ЖК-525/пр от 05.03.2021 г. о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, указано провести проверку по имеющимся в Министерстве сведениям.

В материалах дела содержится запрос Министерства в адрес ООО «Прибрежный» от 13.11.2020 №4499-о с просьбой предоставить пояснения и документы. Поскольку, запрос направлялся в рамках предварительной проверки, обязанность по направлению приказа о проведении внеплановой проверки у Министерства не возникла.

Довод о ненаправлении Акта проверки в адрес общества судом также не принимается.

В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Следовательно, оформленный по результатам проверки акт может быть либо вручен лицу, в отношении которого осуществлена проверка, либо направлен ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В данном случае Акт проверки был направлен посредством почтовой связи с почтовым идентификатором №80097958724559 и получен обществом 06.04.2021г.

Как следует из текста предписания, требования, изложенные в нем, сформулированы ясно, в связи с чем, уяснение их смысла не должно вызвать у заявителя затруднений. Доказательств неисполнимости предписания заявителем не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на заявителя незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 197-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Прибрежный» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1

(подпись, фамилия)