Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А76-9239/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9239/2017
г. Челябинск
12 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 12 июня 2017 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Автогруз", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Модус", ОГРН1047424005045, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АЖД-Логистика», г. Челябинск,

о взыскании 2 781 290 руб. 80 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.11.2016, сроком на один год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Автогруз", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Модус", ОГРН1047424005045, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору подряда № 12/06 от 01.06.2013 в размере 2 781 290 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2017 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЖД-Логистика», г. Челябинск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 06.06.2017 о назначении

судебного заседания заказным письмом с уведомлением по адресу: 454007, г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, 30 Б (л.д. 39), с данного адреса вернулось уведомление, с отметкой о получении «Шаяхметов» а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 06.06.2017 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением по адресу: 454091, <...> (л.д. 40), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения», и по адресу: 454078, <...>, с данного адреса вернулся конверт «истек срок хранения» (л.д. 41), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «АЖД-Логистика», г. Челябинск (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 12/06 (л.д. 7), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить завоз изоляционного материала на территорию городской свалки в Металлургическом районе города Челябинска, а Заказчик обязуется принять изоляционного материала и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Обязанность по обеспечению материалами, механизмами и людскими ресурсами принимает на себя Подрядчик.

Стоимость работ по договору определяется по факту выполненных работ и составляет исходя из расчета 25 (двадцать пять) рублей за тонну (НДС не предусмотрен). Оплата выполненных по настоящему договору работ производится путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика, указанный в договоре. Оплата выполненных работ

производится по предъявлению подтверждающих документов Заказчику по форме установленной Заказчиком (акт выполненных работ и счета- фактуры). В течении 10 рабочих дней с момента подписания акта (п.2.1.-2.3. договора).

Пунктами 3.1.-3.2. договора Срок действия договора вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.06.2013. Срок действия договора может быть продлен при подписании дополнительного соглашения обеими сторонами.

Подрядчик свои обязательства в части завоза выполнял надлежащим образом, однако Заказчик свои обязательства выполнил не в полном объёме, по состоянию на 31.12.2014 задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЖД Логистика - Сервис» составила 2 781 290 руб. 80 коп., что подтверждается актом сверки.

02.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «АЖД Логистика - Сервис» (Кредитором) и истцом (Новым кредитором) был подписан договор об уступки права требования № 3 (л.д. 8), в соответствии с п.1 которого Кредитор передаёт права требования долга Новому кредитору с ООО «Урал-Модус» (454007; <...> Октября, 30 Б, ИНН <***>), далее - Должник на сумму 2 781 290 руб. 80 коп., в связи с поставкой изоляционного материала по счёт-фактурам № 17 от 12.02.2014, № 29 от 04.03.2014, № 68 от 11.04.2014, № 85 от 15.05.2014, № 101 от 02.06.2014, № 120 от 01.07.2014, № 147 от 04.09.2014, № 166 от 01.10.2014, № 186 от 03.11.2014, № 185 от 01.12.2014.

В счёт переданного права требования Новый кредитор обязуется перечислить Кредитору 15 000 руб.

02.12.2016 в соответствии с заключённым Договором об уступке права требования № 3 право требования задолженности в сумме 2 781 290 руб. 80 коп. перешло в полном объёме к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Автогруз», о чём ответчик был уведомлен в письменной форме, однако должник не исполнил обязательства и в пользу нового кредитора.

Ответчик не исполнил своих обязательств по договору по оплате выполненных услуг, в результате чего образовалась задолженность на сумму 2 781 290 руб. 80 коп., что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Кроме того, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки, подписанным между истцом и ответчиком (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из

действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Отличительные черты строительного подряда - сфера применения, особый характер предмета, то есть специфика самих работ и их результата.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор подряда (ст. 702 ГК РФ). Следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы

дела является заключенным (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мотивированных замечаний относительно качества и объема оказанных услуг или порядка определения их стоимости от ответчика не поступало.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательств невыполнения работ в спорный период времени или выполнения работ в меньшем объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия соглашений об уступки требований от 02.12.2016 (л.д. 8), которое позволяет определить основания возникновения и размер уступаемого права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный договор соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, ответчик в нарушении требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства отсутствия его вины в просрочке оплаты оказанных услуг по договору, в том числе, доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по выполнению работ в сроки, всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав условия соглашений об уступке, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что указанная сделка не содержит признаков мнимости, так как договоры подряда заключены в письменной форме, содержит все необходимые для данного вида сделок существенные условия, исполнен сторонами. Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности воли сторон на возникновение правовых последствий, соответствующих сделке возмездного оказания услуг.

Доказательств того, что при заключении спорного договора стороны не намеревались создать данной сделкой соответствующие ей правовые последствия, преследовали иную цель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания Автогруз", ОГРН <***>, г. Челябинск,

удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал- Модус", ОГРН1047424005045, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Автогруз", ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 2 781 290 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал- Модус", ОГРН1047424005045, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину – 36 906 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru