Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А41-78516/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78516/2023
г. Москва
24 ноября 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-78516/2023 по иску ООО “ЭРИСМАНН” (ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027809000046) о взыскании 695 173 руб. 38 коп. суммы основного долга за поставленный товар в период с 06.10.2022 по 21.04.2023 по договору поставки № 56ПР/12 от 04.04.2012,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЭРИСМАНН обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 695 173 руб. 38 коп. задолженности за поставленный товар в период с 06.10.2022 по 21.04.2023 по договору поставки № 56ПР/12 от 04.04.2012.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО ЭРИСМАНН, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 56ПР/12 (далее – договор поставки), в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить в предусмотренные договором сроки товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки, ассортимент, количество и цена товара определяются исходя из товаросопроводительных документов, составляемых на каждую партию товара на основании заказов покупателя.

Общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора (п. 1.5 договора).

Покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 120 календарных дней с момента принятия товара и подписания сторонами приемо-сдаточных накладных (п. 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 041218 от 04.18.2018).

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 695 173 руб. 38 коп., что подтверждается представленные в материалы дела УПД № 22_036292Е от 06.10.2022, № 22_040957Е от 10.11.2022, № 22_041324Е от 24.11.2022, № 22_043026Е от 01.12.2022, № 23_006282Е от 16.03.2023, № 23_010105Е от 13.04.2023, № 23_010830Е от 20.04.2023, подписанные представителями истца и ответчика, скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 695 173 руб. 38 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № б/н от 24.08.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность за принятый товар, оставлена последним без удовлетворения.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 695 173 руб. 38 коп. задолженности по договору № 56ПР/12 от 04.04.2012 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела УПД не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 304027809000046) в пользу ООО “ЭРИСМАНН” (ОГРН <***>) 695 173 руб. 38 коп. задолженности по договору поставки № 56ПР/12 от 04.04.2012, а также 16 903 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин