Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А29-12240/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12240/2018
11 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гефест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

взыскатели: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «БТ-Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным действий и постановления,

при участии сторон:

от ответчиков: ФИО3 по доверенности от 20.04.2018 № Д-11907/18/139-АТ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гефест» (далее - заявитель, Общество, ООО «СК Гефест») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 (далее - ответчик, ОПС по г. Печоре) по обращению взыскания на дебиторскую задолженность и постановления от 21.08.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что пристав получив заявление от одного кредитора о согласии на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов посчитал необходимым применить меру принудительного исполнения, а именно исполнить обязательство перед должником путем перечисления денежных средств. Считает, что при отсутствии согласий других кредиторов будут нарушены их права. Полагает, что данными действиями приоритетным является требования одного кредитора - АО «Коми энергосбытовая компания» и будет нарушена очередность взыскания задолженности.

Ответчик в представленном отзыве в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Заявитель, взыскатели и третье лицо, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков, суд установил следующее.

В отделе судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в отношении должника – ООО «СК Гефест» на исполнении находится сводное исполнительное производство № 28605/16/11004-СД о взыскании денежных средств на общую сумму 2 248 093 руб. 49 коп.

В ходе принудительного исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется дебиторская задолженность, подтвержденная решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2018 по делу № А29-15795/2017 о взыскании с Муниципального бюджетное учреждения «Управление капитального строительства» администрации муниципального образования городского округа «Усинск» в пользу ООО «СК Гефест» задолженности в сумме 1 563 024 руб. 06 коп.

Постановлением от 21.08.2018 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на указанную дебиторскую задолженность ООО «СК Гефест», обязав дебитора - Муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» администрации муниципального образования городского округа «Усинск» в трехдневный срок со дня получения постановления внести (перечислить) денежные средства в размере 1 563 024 руб. 06 коп. на депозитный счет отдела судебных приставов.

Не согласившись с указанным постановлением и действиями ответчика по вынесению постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 21.08.2018, ООО «СК Гефест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа обжалуется в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как следует из статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в указанной норме. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В том числе, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В силу статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Исполнение дебитором соответствующего обязательства путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству № 28605/16/11004-СД судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете должника от 01.05.2018 (денежные средства отсутствуют).

В связи с удовлетворением ходатайств(заявлений) взыскателей: ООО «БТ-Транс», ООО «Усинская Тепловая Компания», АО «Коми энергосбытовая компания», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми, Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (Филиал № 4) 21.08.2018 ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Строительная компания Гефест» в размере 1 563 024 руб. 06 коп.

Оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для отказа в обращении взыскания на дебиторскую задолженность, перечисленные в части 3 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судом не установлены.

Аргумент Общества о том, что задолженность перед взыскателем АО «Комиэнергосбытовая компания», давшим согласие на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет отдела судебных приставов, меньше суммы, на которую обращено взыскание, судом поклоняется, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства № 28605/16/11004-СД, задолженность по которому составляет 2 248 093 руб. 49 коп. Доказательств наличия иной суммы задолженности Общество в материалы дела не представило.

Доводы заявителя о том, что АО «Комиэнергосбытовая компания» является приоритетным кредитором и пристав не соблюдает очередность взыскания, носят лишь предположительный характер и противоречит нормам действующего законодательства.

Так, согласно части 3 статьи 111 Федерального закона № 229-ФЗ если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Доказательства нарушения очередности взыскания задолженности заявителем не представлено, а судом не установлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 21.08.2018, а также действия судебного пристава-исполнителя по вынесению спорного постановления, не противоречат положениям Федерального закона № 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы Общества.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гефест» о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 по обращению взыскания на дебиторскую задолженность и отмене постановления от 21.08.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак