Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А33-29922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года

Дело № А33-29922/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск

к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Ачинск

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: акционерного общества «Красноярская Региональная Энергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.09.2019 №539-2019,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 16.10.2019 № 770,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 08.10.2019 № 302,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» (далее – ответчик) о взыскании 2 324 924,22 руб. за период с 27.04.2019 по 31.07.2019 г. за потребленную электрическую энергию.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.10.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 22.10.2019.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено акционерное общество «Красноярская Региональная Энергетическая Компания»

Протокольным определением от 22.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 19.12.2019.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, в свою очередь требования не признал, на основании экспертных заключений, свидетельств о поверке, представленные ранее в судебное заседании и направленные в адрес суда 05.12.2019, сославшись в обоснование своей позиции на доводы, изложенные в отзыве на иск, представил в материалы дела дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагает, что исковые требования заявлены обоснованно, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв на 5 минут, по ходатайству представителя ответчика для уточнения позиции по делу.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле до перерыва.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31 декабря 2018 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и КГБПОУ "Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса" заключен государственный контракт электроснабжения № 1049 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору согласованы точки поставки электроэнергии.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения. соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке.

В силу п. 3.1.11 потребитель обязался в соответствии с действующим законодательством РФ обеспечить за свой счет эксплуатацию, программирование при необходимости, установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (системы учета), сохранность и целостность приборов учета (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета (системы учета), а также и иных элементов измерительного комплекса. При этом, согласно данному пункту договора, под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий. обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, расчетным периодом по договору является месяц, и окончательный расчет по договору осуществляется в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

26.06.2019 при проведении внеплановой проверки расчетных приборов учета КГБПОУ "Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса" на объекте «Учебный корпус ВВОД 1» по адресу: <...>, представителями сетевой организации - АО «КрасЭко» в присутствии представителя КГБПОУ "Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса" ФИО5, установлено истечение межповерочного интервала прибора учета № 644501 - 30.06.2014 и трансформаторов тока (№№ 77124, 77100, 77598) - 30.06.2010. По результатам проверки составлен акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 26.06.2019 № 1-5108. Из указанного акта следует, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

26.06.2019 при проведении внеплановой проверки расчетных приборов учета КГБПОУ "Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса" на объекте «Общежитие» по адресу: <...>, представителями сетевой организации АО «КрасЭко» в присутствии представителя КГБПОУ "Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса" ФИО5 установлено истечение межповерочного интервала прибора учета № 122099 - 30.06.2018. По результатам проверки составлен акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 26.06.2019 № 1-5109. Из указанного акта следует, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

26.06.2019 при проведении внеплановой проверки расчетных приборов учета КГБПОУ "Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса" на объекте «Учебный корпус ВВОД 2» по адресу: <...> представителями АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в присутствии представителя КГБПОУ "Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса" ФИО5, установлено истечение межповерочного интервала прибора учета № 686312 - 30.06.2014 и трансформаторов тока (№№ 77465, 77552, 774130,) - 30.06.2010. По результатам проверки составлен акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 26.06.2019 № 1-5110. Из указанного акта следует, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

26.06.2019 при проведении внеплановой проверки расчетных приборов учета КГБПОУ "Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса" на объекте «Учебный корпус» по адресу: <...> представителями АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в присутствии представителя КГБПОУ "Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса" ФИО5, установлено истечение межповерочного интервала прибора учета № 06003409 - 31.12.2015 и трансформаторов тока (№№ 233018, 233019, 233023) - 31.12.2015. По результатам проверки составлен акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 26.06.2019 № 1-5112. Из указанного акта следует, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Расчет потребленной электроэнергии производен истцом на основании пунктов 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии - постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и составил 417 436 кВт/ч на общую сумму 2 289 715,09 руб.

Кроме того, с 09.07.2019 по 31.07.2019 по приборам учета истцом начислено задолженности за потребленную электрическую энергию на общую сумму 35 209,13 руб.

Общая сумма задолженности составила 2 289 715,09 руб. + 35 209,13 руб. = 2 324 924,22 руб., что и составляет размер исковых требований.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен по нерегулируемым ценам в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики.

20.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в спорный период истцом осуществлялась поставка электроэнергии на объекты ответчика:

- «Учебный корпус ВВОД 1» по адресу: <...>;

- «Общежитие» по адресу: <...>;

- «Учебный корпус ВВОД 2» по адресу: <...>;

- «Учебный корпус» по адресу: <...>.

Согласно представленным в материалы дела документам, стоимость предъявленной к оплате истцу электроэнергии определена ПАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442 на основании актов № № 1-5108, 1-5109, 1-5110, 1-5112 от 26.06.2019, в связи с истечением срока межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока, и составила - 2 289 715,09 руб.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (раздел 6 договора, пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Правил № 442).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Так, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие Постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст).

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 1.2. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.2006 и Минстроем России 26.09.1996 под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов.

При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Постановления N 442).

Пунктом 155 Правил № 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Из представленных в материалы дела актов проверки следует, что:

- датой окончания поверки прибора учета № 644501 является - 30.06.2014, трансформаторов тока №№ 77124, 77100, 77598 - 30.06.2010;

- датой окончания поверки прибора учета № 122099 является 30.06.2018;

- датой окончания поверки прибора учета № 686312 является - 30.06.2014, трансформаторов тока №№ 77465, 77552, 77413 - 30.06.2010;

- датой окончания поверки прибора учета № 06003409 является - 31.12.2015, трансформаторов тока №№ 233018, 233019, 233023 - 31.12.2015.

В связи с несоблюдением требований в части срока поверки средств измерений, расчет потребленной электрической энергии произведен ответчиком расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442.

Из пункта 179 Правил № 442 следует, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Всего предъявлено по актам 417 436 кВт/ч на общую сумму 2 289 715,09 руб.

Кроме того, с 09.07.2019 по 31.07.2019 по приборам учета истцом предъявлено 6430 кВт/ч на общую сумму 35 209,13 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным начислением стоимости электроэнергии, обратился в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», где была проведена экспертиза счетчиков электрической энергии СА4У-И682М заводским номером 686312, ПСЧ-4А.05.2 заводским номером 06003409, СТЭ561 заводским номером 122099, СА4У-И682М с заводским номером 644501.

В результате проведенной в отношении указанных приборов учета экспертиз были составлены экспертные заключения № 795/07, № 797/07, № 794/07, № 796/07 от 26.09.2019, в которых установлено, что проверяемые приборы учета полностью соответствуют метрологическим характеристикам, заявленным заводом-изготовителем и истечение межповерочного интервала не повлияло на их работу.

В экспертных заключениях также указано, что на момент проведения экспертизы целостность корпуса электросчетчика не нарушена, следов нарушения целостности установленных пломб не обнаружено; несанкционированного вмешательства в электрическую или механическую части прибора не обнаружено; встроенные устройства, не предусмотренные заводом-изготовителем, отсутствуют; счетчик электрической энергии работает в заявленном классе точности, что полностью соответствует метрологическим характеристикам заявленным заводом изготовителем.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены заключения эксперта№ 793/07, № 798/07 от 26.09.2019, составленные экспертами ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» по результатам проверки трансформаторов тока Т-0,66 УЗ с заводскими номерами 77465, 77598, 77413, 77100, 77124, 77552, Т-0,66М УЗ с заводскими номерами 233019, 233018, 233023, а также счетчика электрической энергии № 06003409, №122099, СА4У-И682М, согласно которым проверяемые прибор учета и трансформаторы тока технически исправны и соответствуют метрологическим характеристикам, заявленным заводом-изготовителем и истечение межповерочного интервала не повлияло на их работу.

Ответчиком также представлены свидетельства о поверке трансформаторов тока с заводскими номерами 77645, 77598, 77413, 77100, 77124, 233019, 233018, 233023 (действительно до 25.09.2023 года), свидетельства о поверке приборов учета № 06003409, № 122099, (действительно до 30.09.2027 года), выданные ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» 26.09.2019, 01.10.2019.

Судом установлено, что ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» выдано извещение от 26.09.2019 о непригодности к применению трансформатора тока Т -0,66 УЗ по причине поломки корпуса трансформатора тока.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта № 798/07 от 26.09.2019, трансформатор тока № 77552 имеет повреждение корпуса, дальнейшее его использование возможно после ремонта с последующей метрологической поверкой. Следов нарушения целостности опломбирования корпусов трансформаторов тока пломбами госповерителя не выявлено; следов несанкционированного вскрытия трансформаторов тока, с целью вмешательства в электрическую схему, не обнаружено.

Эксперт в экспертном заключении № 798/07 от 26.09.2019 отметил, что на момент проведения экспертизы, трансформаторы тока Т-0,66 УЗ с заводскими номерами 77645, 77598, 77413, 77100, 77124, в том числе и № 77552, работают в заявленном классе точности и соответствуют метрологическим характеристикам заявленным заводом-изготовителем. Представленный на экспертизу трансформатор тока №77552 имеет механическое повреждение корпуса, которое, по мнению эксперта, возникло в результате неквалифицированного демонтажа с места установки, однако, экспертом установлено, что метрологические характеристики трансформатора тока № 77552 соответствуют заявленным заводом-изготовителем, следовательно, данный трансформатор, установленный надлежащим образом в измерительном комплексе по месту эксплуатации, не мог повлиять на работу и искажение результатов измерений.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд считает обоснованной позицию истца об исправности спорных трансформаторов тока, поскольку последующей поверкой подтверждена их пригодность и исправность. При этом отсутствуют доказательства вмешательства в работу трансформаторов тока со стороны истца с даты проведения проверки сетевой организацией до их поверки.

С учетом изложенного, использование спорных трансформаторов тока с нарушением срока их периодической поверки является нарушением условий договора, однако не является безусловным основанием для применения расчетного способа при определении объема потребленной электроэнергии.

Суд принимает представленные ответчиком свидетельства о поверке № 043011432, № 043011430, № 043011433, № 04301143, № 043011434, № 043011427, № 043011429, № 043011428 от 26.09.2019, № 043011311, № 043011308 от 01.10.2019, а также заключения эксперта № 798/07, № 796/07, № 797/07, 793/07, № 794/07, № 795/07 от 26.09.2019 в качестве допустимых доказательств на основании статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовых позиций вышестоящих судов, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018 № 307-ЭС18-17354 и постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2018 по делу № А33-32101/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2018 по делу № А56-75830/2017, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 по делу № А46-17575/2016, наличие акта, подтверждающего истечение срока поверки прибора учета (трансформатора тока), не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и потребителем (истцом) в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии, а также истец не может быть лишен возможности доказать иной режим работы оборудования отличный от согласованного в договоре.

В случае если потребитель представил доказательства того, что прибор учета (трансформаторы тока) был исправен, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца перешло бремя доказывания обратного.

Таким образом, использование измерительного комплекса с нарушением срока периодической поверки является нарушением ответчиком условий договора, однако не является безусловным основанием для применения расчетного способа при определении объема потребленной электроэнергии.

Доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии и, как следствие, безучетное потребление электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела не представило.

При этом со стороны ответчика представлены доказательства исправности приборов учета в виде соответствующих свидетельств о поверке средств измерений - трансформаторов тока, а также заключений эксперта в отношении спорных приборов учета.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что факт истечения межповерочного интервала приборов учета, трансформаторов тока приборов учета не привел к искажению показателей точности измерений, не исключена возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления электроэнергии, доказательства, свидетельствующие об обратном в материалы дела не представлены.

Суд полагает, что ответчик доказал отсутствие оснований для применения расчетного способа определения объема полученной электроэнергии.

Ответчиком также в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату потребленной электроэнергии за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года, в связи с чем предъявление истцом задолженности с 09.07.2019 по 31.07.2019 по приборам учета на общую сумму 35 209,13 руб. является необоснованным.

Всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 34625 руб. за рассмотрение иска платежным поручением № 34903 от 23.09.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34625 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова