Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А45-16727/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16727/2019
г. Новосибирск
10 июля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии Сибири» (ИНН <***>), Новосибирская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА +» (ИНН 7709922505), г. Москва, о взыскании 1 268 526 руб.,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.12.2018, удостоверение,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.03.2018, паспорт,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии Сибири» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА +» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 07/05/18-02 от 07.05.2018 в сумме 977 920 рублей 00 копеек, пени в сумме 290 606 рублей 00 копеек и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины; кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 27.04.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 715, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда № 07/05/18-02 от 07.05.2018.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части взыскания задолженности до 1 548 669 рублей 00 копеек, в части взыскания неустойки – до 475 233 рубля. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их увеличения в полном объеме, пояснил, что работы в рамках заключенного договора истцом выполнены, но ответчиком оплачены не в полном объеме.

Представитель ответчика представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменной форме.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что между ООО «ВЕГА +» (Заказчик) и ООО «Строительные технологии Сибири» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 07/05/18-02 от 07.05.2018.

В соответствии с п. 1.1. договора строительного подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика собственными и привлечёнными силами и средствами работы по устройству внешних и внутренних стен и перегородок.

По п. 2.1. договора строительного подряда, стоимость работ определяется согласно техническому заданию, сметой (приложения 1,2). Оплата производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и после получения Актов сдачи-приемки выполненных работ от Генерального подрядчика, в течении 5 (пяти) банковских дней (п. 4.1.).

Согласно п.3.2. договора строительного подряда, подрядчик исполняет работы указанные в п. 1 договора в срок до подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ. Датой окончания работ по договору является дата подписания Заказчиком окончательного Акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.5.). Сдача и приемка работ производится поэтапно, согласно получению Актов сдачи-приемки выполненных работ (п. 5.1.).

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждается двусторонними Актами КС-2 Справками КС-3 на сумму 1 718 669 рублей. Указанные Акты КС-2 и Справки КС-3 на сумму 1 718 669 рублей подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций. Факт приемки работ на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплатил работы частично, на сумму 170 000 рублей платежным поручением от 12.09.2018. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 548 669 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

В материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.10.2018, подписанный уполномоченными представителями обеих сторон и скрепленный печатями организаций, из которого следует наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 5 193 152 рубля 10 копеек.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 1 548 669 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 15.06.2018 по 26.04.2019 по оплате в сумме 475 233 рубля.

Согласно п. 7.10 договора строительного подряда за неисполнение илиненадлежащие исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона по письменному требованию уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы неисполненного или ненадлежащее исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 475 233 рубля за период с 15.06.2018 по 26.04.2019.

Расчёт суммы неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего арбитражного суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 475 233 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 27.04.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга и процентной ставки 0,1% в день за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), в связи с чем, суд полагает требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега +" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии Сибири" (ОГРН <***>) 1 548 669 рублей основного долга и 475 233 рубля неустойки, начисленной за период с 15.06.2018 по 26.04.2019. Неустойка подлежит начислению и взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Вега +" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии Сибири" (ОГРН <***>) от суммы неоплаченного долга с 27.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега +" (ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 33 120 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина