Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А03-11310/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-11310/2013

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019

В полном объеме решение изготовлено 03.06.2019


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам:

- общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий», г. Новоалтайск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника «Антуриум», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 386 910 руб. 24 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал»;

- общества с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника «Антуриум», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий», г. Новоалтайск (ИНН <***>, ОГРН <***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал», г. Новоалтайск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от 23.06.2014;

- общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал», г. Новоалтайск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника «Антуриум», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 42 082 660 руб. 58 коп., с последующим начислением неустойки и процентов по день фактической оплаты задолженности, и об обращении взыскания на заложенное имущество

- общества с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника «Антуриум», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий», г. Новоалтайск (ИНН <***>, ОГРН <***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал», г. Новоалтайск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о зачете требований,

при участии в заседании:

от ООО «Инвест Капитал»: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ООО ММК «Антуриум»: ФИО3 – представитель по доверенности, ФИО4 – представитель по доверенности;

от ООО «Аренда»: ФИО4 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий» (далее – Общество «СУ НЗЖБИ», инвестор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Клиника пластической и лазерной хирургии «Антуриум» о взыскании 4 386 910 руб. 24 коп. долга.

Исковые требования Общества «СУ НЗЖБИ» мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору соинвестирования строительства от 19.06.2009.

Возбужденному на основании иска Общества «СУ НЗЖБИ» делу присвоен номер А03-11310/2013.

В ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» (далее – Общество «Инвест Капитал»), сославшись на договор уступки права требования от 23.06.2014, заявило о процессуальной замене стороны истца - Общества «СУ НЗЖБИ», на правопреемника - Общество «Инвест Капитал».

Общество с ограниченной ответственностью Клиника пластической и лазерной хирургии «Антуриум» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий» и к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от 23.06.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал».

Возбужденному на основании данного иска делу присвоен номер А03-18932/2014.

Определением от 12.12.2014 дело № А03-11310/2013 и № А03-18932/2014 объединены в одно производство с присвоением объединенному производству единого номера А03-11310/2013.

Общество «Инвест Капитал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Клиника пластической и лазерной хирургии «Антуриум» о взыскании 15 946 666 руб. 68 коп. задолженности и 696 021 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Делу, возбужденному на основании иска Общества «Инвест Капитал», присвоен номер А03-13236/2014. К участию в деле № А03-13236/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество «СУ НЗЖБИ».

Определением от 09.04.2015 дело № А03-11310/2013 и № А03-13236/2014 объединены в одно производство с присвоением объединенному производству единого номера А03-11310/2013.

Определением от 05.06.2015 к совместному рассмотрению с вышеуказанными исками принято встречное исковое заявление общества с ограниченно ответственностью Клиника пластической и лазерной хирургии «Антуриум» о зачете против требований Общества «СУ НЗЖБИ» требований общества с ограниченной ответственностью Клиника пластической и лазерной хирургии «Антуриум».

В связи с изменением наименования, на основании статьи 124 АПК РФ, уточнено наименование участвующего в деле лица - общество с ограниченной ответственностью многофункциональная медицинская клиника «Антуриум» (далее – соинвестор, Клиника «Антуриум»).

Определением от 13.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика по требованиям, предъявленным обществу с ограниченной ответственностью многофункциональная медицинская клиника «Антуриум», привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аренда» (далее – Общество «Аренда»).

Определением от 28.03.2018 Арбитражным судом Алтайского края принят к производству иск Общества «Инвест Капитал» к Клинике «Антуриум» и к Обществу «Аренда» об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Делу, возбужденному на основании данного иска Общества «Инвест Капитал», присвоен номер А03-4838/2018.

Определением от 31.05.2018 дело № А03-11310/2013 и № А03-4838/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному производству единого номера А03-11310/2013.

В ходе судебного разбирательства Общество «Инвест Капитал» неоднократно уточняло предъявленными требования, в конечном итоге просит:

1) Взыскать с Клиники «Антуриум»:

- 15 831 385 руб. 34 коп. долга;

- 3 702 642 руб. 11 коп. процентов по статье 395 ГК РФ на задолженность, возникшую по причине нарушения сроков платежей, указанных в пунктах 16, 17, 18, 19, 20, 21 графика платежей от 07.07.2010, за период с 29.10.2011 по 19.03.2015;

- 21 584 000 руб. 01 коп. неустойки на задолженность, возникшую по причине нарушения сроков платежей, указанных в пунктах 16, 17, 18, 19, 20, 21 графика платежей от 07.07.2010, за период с 20.03.2015 по 17.05.2019, а также неустойку с 17.05.2019 по день фактического исполнения обязательства;

- 964 633 руб. 12 коп. процентов по статье 395 ГК РФ на задолженность, возникшую по причине нарушения сроков платежей, указанных в пунктах 22, 23 графика платежей от 07.07.2010, за период с 29.04.2012 по 17.05.2019, а также проценты с 17.05.2019 по день фактического исполнения обязательства;

2) Обратить взыскание на находящееся в залоге имущество:

- 1/2 доли в общей долевой собственности помещения в здании административно-культурного центра № 2Н;

- помещение в здании административно культурного центра № 3Н;

- помещение в здании административно культурного центра № 4Н;

- помещение в здании административно культурного центра № 5Н.

Клиника «Антуриум» также неоднократно уточняла исковые требования, в конечном итоге просит:

1) зачесть против требования прежнего кредитора Общества «СУ НЗЖБИ» по договору соинвестирования строительства от 19.06.2009 встречное требование Клиники «Антуриум» на общую сумму 4 521 726 руб. 92 коп., в том числе:

- по оплате задолженности в размере 165 726 руб. 92 коп. на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2014 по делу № А03-9926/2014;

- по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп. на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2014 по делу № А03- 14769/2013;

- по оплате 95 000 руб. расходов на оплату услуг представителя на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2014 по делу № А03-14769/2013;

- по оплате денежных средств - задолженность по периодическим платежам за 22,57 недели (с 06.05.2014 по 13.10.2014) в размере 2 257 000 руб., за неисполнение решения суда по делу № А03- 14769/2013 в твердой денежной сумме в размере 100 000 руб., начисляемой периодически (еженедельно), с момента вступления решения в законную силу (06.05.2014) до дня исполнения решения суда в полном объеме на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2014 по делу № А03-14769/2013;

- на сумму 2 000 000 руб. по пункту 2.1. Акта приема-передачи помещений под отделку от 17 февраля 2012 года;

2) зачесть против требования нового кредитора Общества «Инвест Капитал» по договору уступки права требования от 23.06.2014, заключенного с Обществом «СУ НЗЖБИ», встречное требование Клиники «Антуриум» к первоначальному кредитору Обществу «СУ НЗЖБИ» по договору соинвестирования строительства от 19.06.2009, на сумму 20 333 576 руб. 90 коп., в том числе:

- по оплате задолженности в размере 165 726 руб. 92 коп. на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2014 по делу № А03-9926/2014;

- по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп. на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2014 по делу № А03- 14769/2013;

- по оплате 95 000 руб. расходов на оплату услуг представителя на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2014 по делу № А03-14769/2013;

- по оплате денежных средств за 195 недель (с 06.05.2014 по 05.02.2018 г.) на сумму 16 136 234 руб. 00 коп., за неисполнение решения суда по делу № А03-14769/2013 в твердой денежной сумме в размере 100 000 руб., начисляемой периодически (еженедельно), с момента вступления решения в законную силу (06.05.2014) до дня исполнения решения суда полном объеме на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2014 по делу № А03-14769/2013;

- на сумму 1 932 615 руб. 66 коп. в качестве уменьшения покупной цены объекта «Административно-культурный центр с автостоянкой манежного типа (II очередь административно-культурного центра), расположенного по адресу: <...> по договору соинвестирования строительства от 19 июня 2009 г. с 66 892 273 руб. 57 коп. до 64 959 657 руб. 91 коп. по решению Арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2017 года по делу № А03-20757/2014;

- на сумму 2 000 000 руб. по пункту 2.1. Акта приема-передачи помещений под отделку от 17 февраля 2012 года.

Производство по делу неоднократно приостанавливалось, в том числе в связи с назначением судебных экспертиз.

В ходе судебного разбирательства Клиника «Антуриум» отказалась от требования о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от 23.06.2014 (т. 17 л.д. 18).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ Клиники «Антуриум» от исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от 23.06.2014 не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает отказ и прекращает производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части представители Общества «Инвест Капитал» и Клиники «Антуриум» поддержали заявленные ими требования и возражения.

Выслушав представителей Общества «Инвест Капитал» и Клиники «Антуриум», исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19 июня 2009г. между ООО «Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий» (инвестор) и ООО Клиника пластической и лазерной хирургии «Антуриум» (соинвестор) заключен договор соинвестирования (далее – договор), по условиям которого инвестор обязался обеспечить возведение объекта и выполнение всех указанных в настоящем договоре работ строго по целевому назначению, в точном соответствии с откорректированной проектной документацией с выполнением всех работ по строительству и благоустройству прилегающей территории в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения объекта и для его сдачи в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 1.3 договора инвестор обязуется передать соинвестору после ввода объекта в эксплуатацию следующие помещения в осях 4-8, В-Е, строительной общей площади 1 276 кв.м.:

-помещение цокольного этажа, строительной общей площадью 160 кв.м.;

-помещение первого этажа, строительной общей площадью 300 кв.м.;

-помещение второго этажа, строительной общей площадью 300 кв.м.;

-помещение третьего этажа, строительной общей площадью 300 кв.м.;

-помещение четвертого этажа, строительной общей площадью 216 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора на момент заключения настоящего договора согласованная сторонами стоимость одного квадратного метра строительной общей площади помещений, расположенных на цокольном, первом, втором и третьем этажах, составляет 50 188 руб. 68 коп., в том числе НДС, стоимость одного квадратного метра помещений, расположенных на четвертом этаже, составляет 30 000 руб., в том числе НДС. Стоимость помещений, указанных в пункте 1.3 настоящего договора, составляет 59 680 000 руб., в том числе НДС.

30 июня 2010 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому договор соинвестирования дополнен пунктом 1.3.1, по которому инвестор обязался передать соинвестору после ввода объекта в эксплуатацию следующие помещения: помещения 4-го этажа в осях А-Е между осей 1-4, строительной общей площадью 318,8 кв.м. Стоимость помещений 4-го этажа, указанных в пункте 1.3.1 настоящего договора, составляет 9 564 000 руб., в том числе НДС.

06 июля 2010 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору соинвестирования, согласно которому договор дополнен пунктом 1.3.2, согласно которому инвестор обязался передать соинвестору после ввода объекта в эксплуатацию ½ долю строительной общей площадью – 57,6 кв.м. в праве общей долевой собственности помещений общего пользования технического подвала. Согласно пункту 6 дополнительного соглашения договор дополнен пунктом 3.2.1, в котором стороны установили, что на момент заключения настоящего договора согласованная сторонами стоимость одного квадратного метра строительной общей площади технических помещений, указанных в п. 1.3.2 договора, составляет 15 000 руб., в том числе НДС. Стоимость технических помещений, указанных в пункте 1.3.2 настоящего договора составляет 864 000 руб., в том числе НДС.

31 октября 2012 г. между сторонами в связи с корректировкой площадей помещений, передаваемых по договору, заключено соглашение, согласно которому цена по договору уменьшена на 3 215 726 руб. 43 коп.

Таким образом, покупная стоимость возводимого объекта составила 66 892 273 руб. 57 коп.

17 февраля 2012 г. стороны подписали акт приема – передачи помещений под отделку, в котором указали, что по указанному акту инвестор передал, а соинвестор принял под отделку в полном объеме помещения в соответствии с договором соинвестирования строительства от 19 июня 2009 г., расположенные по адресу: <...> помещения цокольного, первого, второго, третьего, четвертого этажей в осях 4 – 8, В-Е (пункт 1.3 договора); помещения четвертного этажа в осях: А-Е между осей 1-4 (п.1.3.1 договора); помещения технического подвала в осях 4-6, В-Е – ½ долю (п.1.3.2 договора). На момент передачи помещений под отделку выполнены все работы, предусмотренные проектом и договором, за исключением следующих работ:

-монтаж части кровли и утепления премыкающего (температурного) шва вдоль парапета со стороны примыкающего деревянного здания – будет произведено в срок до 15 апреля 2012г.;

-восстановление недостающих элементов кровли, частичный ремонт металлочерепицы – будет произведено до 15 апреля 2012г.;

-монтаж отмостки внутреннего двора здания – будет произведено до 20 июня 2012г.;

-монтаж водосточной системы – будет произведено в срок до 01 июня 2012г.;

-устройство потолков системы армстронг – в технических помещениях медицинского назначения – будет произведено до 15 апреля 2012г.

-монтаж вентиляции канализационных стояков за уровень кровли согласно проекта – будет произведено в срок до 20 апреля 2012г.

-окончательный монтаж фасадной системы цоколя и входных групп – будет произведено в срок до 20 июня 2012г.

-лестничный марш оси I – IV – будет произведено в срок до 01 мая 2012г.

Перечень недоделок является исчерпывающим. Для обеспечения сроков устранения вышеперечисленных недоделок соинвестор производит платежи по денежным обязательствам в счет оплаты по условиям дополнительного соглашения от 30 июня 2010г. в сумме на 2 000 000 руб. меньше до момента устранения инвестором данных недоделок.

Кроме того, в пункте 4 акта приема – передачи от 17 февраля 2012 г. стороны подтвердили, что фактически помещения под отделку были приняты соинвестором в августе 2011г., монтаж оборудования произведен – в ноябре 2011 г.

Согласно пунктам 6, 7, 8 акта приема – передачи от 17 февраля 2012 г. с момента принятия соинвестором помещений по настоящему акту, последний несет ответственность за сохранность помещений и эксплуатационные расходы самостоятельно. Настоящий акт не является юридическим основанием для регистрации права собственности помещений, оплаченных соинвестором. Настоящий акт является промежуточным и для регистрации права собственности на передаваемые соинвестору помещения стороны составят акт в новой редакции, в соответствии с требованиями пункта 2.1.9 Договора.

30 марта 2012 г. Административно – культурный центр по адресу: <...> введен в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2012 по делу № А03-5796/2012 ООО «Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий» обязано в течение 7 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью Клиника пластической и лазерной хирургии «Антуриум»

½ доли помещения №2Н общей площадью 119 кв.м.,

помещение №3Н общей площадью 142,6 кв.м.,

помещение №4Н общей площадью 889,7 кв.м.,

помещение №5Н общей площадью 473,0 кв.м., расположенные в здании административно-культурного центра по адресу <...> путем подписания акта приема-передачи.

24 октября 2012г. сторонами во исполнение указанного решения подписан акт приема – передачи помещений.

В октябре 2013 г. истцом обнаружены недостатки в недвижимом имуществе, в связи с чем требование об устранении недостатков 13 октября 2013г. направлено в адрес ООО «СУ НЗЖБИ».

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2017 по делу № А03-20757/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная медицинская клиника «Антуриум» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий» и к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест капитал» об уменьшении покупной стоимости, в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2017 по делу № А03-20757/2014 покупная цена объекта «Административно – культурный центр с автостоянкой манежного типа (II очередь административно – культурного центра), расположенного по адресу: <...> по договору соинвестирования строительства от 19 июня 2009 г. уменьшена с 66 892 273 руб. 57 коп. до 64 959 657 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором купли – продажи будущей вещи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 3.2.1.-3.2.4. пункта 3.2. договора, соинвестор рассчитывается за помещения (п. 1.3. настоящего договора) путем передачи инвестору векселей СБ РФ или, по согласованию сторон, путем перечисления денежных средств на расчетный счет инвестора, либо по реквизитам, указанным инвестором, в следующем порядке:

3.2.1. 25 000 000 руб., в т.ч. НДС, в течение не более 4 месяцев со дня подписания настоящего договора сторонами по мере принятия банком имущества, предназначенного для залога, а также при условии надлежащего исполнения инвестором принятых на себя обязательств, предусмотренных п.2.1.11, и п. 2.1.12. настоящего договора, но не позднее календарных дней после выполнения инвестором п.п. 2.1.11., 2.1.12 договора.

3.2.2. 5 000 000 руб., в т.ч. НДС, следующим образом:

- 1 000 000 руб., в т.ч. НДС - в течение 5 календарных дней со дня ввода объекта в эксплуатацию (получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта);

- 4 000 000 руб., в т.ч. НДС – в течение 5 календарных дней со дня исполнения инвестором пункта 1.4. договора.

3.2.3. 23 000 000 руб., в т.ч. НДС, в следующем порядке:

а) 3 000 000 руб., в т.ч. НДС, в течение 6 месяцев, равными долями, по 500 000 руб. до 29 числа каждого месяца, начиная со второго месяца, следующего за месяцем ввода объекта в эксплуатацию;

б) 6 000 000 руб., в т.ч. НДС, в течение 6 месяцев, равными долями, по 1 000 000 руб. до 29 числа каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выполнения соинвестором абз. а подп. 3.2.3. п. 3.2. договора;

в) 14 200 000 руб., в т.ч. НДС в течение 6 месяцев, равными долями до 29 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выполнения соинвестором абз. б подп. 3.2.3. п. 3.2. договора;

3.2.4. 6 480 000 руб., в т.ч. НДС, в следующем порядке: в течение 6 месяцев, равными долями до 29 числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем выполнения соинвестором обязательств по п. 3.2.3. п. 3.2. договора.

07 июля 2010 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым, для расчета по договору, согласовали следующий график платежей:

№
п.п.

Сумма

(руб., в т.ч. НДС)

Дата платежа

(в срок до ...)

Примечание

1.

25 000 000, в т.ч.:

Подп. 3.2.1. п. 3.2. договора

1.1.

16 835 000

01.07.2010

1.2.

4 500 000

29.07.2010

1.3.

3 665 000

29.08.2010

2.

1 000 000

06.09.2010

абз. 1 подп. 3.2.2. п. 3.2. договора

3.

4 000 000

06.10.2010

абз. 2 подп. 3.2.2. п. 3.2. договора

4.

500 000

29.10.2010

абз. а подп. 3.2.3. п. 3.2. договора

4.1.

2 391 000

29.10.2010

по доп. соглашению от 30.06.2010 к договору (за 4 этаж)

5.

500 000

29.11.2010

абз. а подп. 3.2.3. п. 3.2. договора

5.1.

2 391 000

29.11.2010

по доп. соглашению от 30.06.2010 к договору (за 4 этаж)

6.

500 000

29.12.2010

абз. а подп. 3.2.3. п. 3.2. договора

6.1.

2 391 000

29.12.2010

по доп. соглашению от 30.06.2010 к договору (за 4 этаж)

7.

500 000

29.01.2011

абз. а подп. 3.2.3. п. 3.2. договора

7.1.

2 391 000

29.01.2011

по доп. соглашению от 30.06.2010 к договору (за 4 этаж)

8.

500 000

28.02.2011

абз. а подп. 3.2.3. п. 3.2. договора

9.

500 000

29.03.2011

абз. а подп. 3.2.3. п. 3.2. договора

10.

1 000 000

29.04.2011

абз. б подп. 3.2.3. п. 3.2. договора

11.

1 000 000

29.05.2011

абз. б подп. 3.2.3. и. 3.2. договора

12.

1 000 000

29.06.2011

абз. б подп. 3.2.3. п. 3.2. договора

13.

1 000 000

29.07.2011

абз. б подп. 3.2.3. п. 3.2. договора

14.

1 000 000

29.08.2011

абз. б подп. 3.2.3. п. 3.2. договора

15.

1 000 000

29.09.2011

абз. б подп. 3.2.3. п. 3.2. договора

16.

2 366 666, 67

29.10.2011

абз. в подп. 3.2.3. п. 3.2. договора

17.

2 366 666, 67

29.11.2011

абз. в подп. 3.2.3. п. 3.2. договора

18.

2 366 666, 67

29.12.2011

абз. в подп. 3.2.3. п. 3.2. договора

19.

2 366 666, 67

29.01.2012

абз. в подп. 3.2.3. п. 3.2. договора

20.

21.

2 366 666, 67

29.02.2012

абз. в подп. 3.2.3. п. 3.2. договора

21.

2 366 666, 65

29.03.2012

абз. в подп. 3.2.3. п. 3.2. договора

22.

1 080 000

29.04.2012

подп. 3.2.4. п. 3.2 договора

23.

1 080 000

29.05.2012

подп. 3.2.4. п. 3.2 договора

24.

1 080 000

29.06.2012

подп. 3.2.4. п. 3.2 договора

25.

1 080 000

29.07.2012

подп. 3.2.4. п. 3.2 договора

26.

1 080 000

29.08.2012

подп. 3.2.4. п. 3.2 договора

27.

1 080 000

29.09.2012

подп. 3.2.4. п. 3.2 договора

28.

864

29.10.2012

доп. соглашению от 06.06.2010 к договору (за ½ доли тех. помещения подвала)

Обосновывая исковые требования, Общество «СУ НЗЖБИ», а, в последующем, Общество «Инвест капитал», сослались на ненадлежащее исполнение Клиникой «Антуриум», обязанности по оплате товара.

Право требования задолженности по договору Общество «Инвест капитал» обосновывает договором уступки права требования от 23.06.2014, заключенным с Обществом «СУ НЗЖБИ».

Как следует из материалов дела, 23.06.2014 Общество «СУ НЗЖБИ» (Цедент) и Общество «Инвест капитал» (Цессионарий) подписали договор уступки права требования (далее – договор уступки права) (т. 3 л.д. 8). Дополнительными соглашениями от 23.06.2014 и от 27.06.2014 к договору уступки права (т. 6 л.д. 8, 9) были внесены изменения в договор уступки права требования.

Согласно пунктам 1, 3 договора уступки права, в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2014, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью Клиника пластической и лазерной хирургии «Антуриум», именуемому в дальнейшем «Должник», по Договору соинвестирования строительства от 19 июня 2009 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

Сумма передаваемого соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования составляет 20 333 576 руб. 90 коп. Вышеуказанная задолженность сложилась по платежам Должника за период с мая 2013 г. по апрель 2014 г. включительно, а именно по платежам, в соответствии условиями абзаца «в» подпункта 3.2.3. пункта 3.2. Договора и подпункта 3.2.4. пункта 3.2. договора. Расчеты за передаваемое по настоящему договору требование производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента или любым другим не запрещенным действующим законодательством РФ способом в срок до 10 июля 2014 г.

Клиника «Антуриум» договор уступки права требования полагает незаключенным. Считает, что часть платежей, предъявленных Обществом «Инвест Капитал» ко взысканию, по договору уступки Обществом «СУ НЗЖБИ» не передавалась, ссылаясь при этом на то, что в договоре сторонами установлены 4 вида срока оплаты за объект:

1) за Тех.помещения в срок до 29 ноября 2012 года (пункт 3.1.2 на сумму 864 000 руб.);

2) в течение не более 4 месяцев со дня подписания настоящего договора сторонами по мере принятия банком имущества, предназначенного для залога, а также при условии надлежащего исполнения Инвестором принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 2.1.11 и п. 2.1.12 настоящего Договора, но не позднее 10 календарных дней после выполнения Инвестором п.п. 2.1.11, 2.1.12 настоящего договора (пункт 3.2.1 на сумму 25 000 000 руб.);

3) со дня ввода объекта в эксплуатацию (получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (абз. 1 п. 3.2.2. на сумму 1 000 000 руб.; п.п. а), б) и в) п. 3.2.3. на сумму 23 200 000 и п. 3.2.4. на сумму 6 480 000 руб.);

4) при условии выполнения инвестором п. 1.4. Договора (абз. 2 п. 3.2.2. на сумму 4 000 000 руб. и п. 5 Доп.соглашения к Договору от 30.06.2010 г. на сумму 9 564 000 руб.).

Общество «Инвест капитал» сослалось на то, что ему уступлены все права требования по договору.

Оценивая доводы сторон в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» изложена правовая позиция, согласно которой отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Предмет заключенного Обществом «Инвест Капитал» и Обществом «СУ НЗЖБИ» договора уступки права требования конкретизирован дополнительным соглашением от 27.06.2014 к договору уступки права требования, согласно которому уступаемая по договору уступки права требования сумма 20 333 576 руб. 90 коп. сложилась по платежам Должника за период с мая 2013 г. по апрель 2014 г. включительно, а именно по платежам, в соответствии условиями абзаца «в» подпункта 3.2.3. пункта 3.2. Договора и подпункта 3.2.4. пункта 3.2. договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, предъявляя исковые требования, Общество «СУ НЗЖБИ» в исковом заявлении указало, что на 13.03.2013 соинвестор произвел оплату суммы по договору в размере 48 910 423 руб. 10 коп., то есть платеж под пунктом 21 графика должен быть произведен в размере 2 020 243 руб. 57 коп., однако данный платеж произведен не был; платеж под пунктом 22 графика платежей в размере 2 366 666 руб. 67 коп. также произведен не был (т. 1 л.д. 4).

Исходя из приведенного расчета, Обществом «СУ НЗЖБИ» был определен размер исковых требований в сумме 4 386 910 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 36).

Нумерация графика платежей, указанная Обществом «СУ НЗЖБИ» в исковом заявлении, не соответствует нумерации графика платежей, содержащегося в дополнительном соглашении от 07.07.2010. Так, подпункты 4.1, 5.1, 6.1, 7.1, 28 согласованного сторонами в дополнительном соглашении от 07.07.2010 графика платежей в приведенном в исковом заявлении Общества «СУ НЗЖБИ» графике имеют иную нумерацию.

Фактически указанные Обществом «СУ НЗЖБИ» в исковом заявлении платежи по пунктам 21 и 22, соответствуют платежам, указанным в пунктах 16 и 17 графика платежей, согласованного дополнительным соглашением от 07.07.2010.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, на дату предъявления Обществом «СУ НЗЖБИ» иска указанный в пункте 28 графика платежей платеж в сумме 864 000 руб. по доп. соглашению от 06.07.2010 за ½ доли тех. помещения подвала был соинвестором внесен.

Учитывая, что Общество «СУ НЗЖБИ» исходило из остатка задолженности по пункту 16 графика в размере 2 020 243 руб. 57 коп., общая сумма платежей с 16 по 27 пункты графика составляет сумму 20 333 576 руб. 90 коп.

Именно данная сумма, соответствующая условиям абзаца «в» подпункта 3.2.3. пункта 3.2. договора и подпункта 3.2.4. пункта 3.2. договора, указана в качестве суммы уступаемого права требования.

Также суд отмечает, что исходя из даты введения объекта в эксплуатацию - 30 марта 2012 г., а также исходя из системного толкования пунктов 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4. договора, согласно которому платежи по указанным пунктам подлежат внесению через определенное по условиям договора время с даты введения объекта в эксплуатацию, обязанность по внесению платежа, предусмотренного пунктом 16 графика платежей, должна была быть исполнена до 29.05.2013, а расчетная дата платежа под пунктом 27 графика – 29.04.2014.

Именно указанные даты приведены в исковом заявлении Общества «СУ НЗЖБИ», а также в пункте 3 договора уступки права требования (в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2014).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору уступки права требования предмет договора уступки права требования был согласован надлежащим образом, у сторон договора уступки не возникло разногласий относительно его предмета и Цедентом уступлены Цессионарию все имеющиеся к Должнику права требования по договору.

При этом суд отмечает, что иное разнесение Клиникой «Антуриум» платежей не свидетельствует о том, что не все права требования были переданы по договору уступки права требования. Данный вывод суда подтверждается размером уступаемого права (20 333 576 руб. 90 коп.).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Это также согласуется с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», где сказано, что по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора.

Суд отмечает, что изменение размера права требования, из которого стороны исходили при заключении договора уступки, не свидетельствует о недействительности либо о незаключенности договора уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании вышеизложенного, заявление о процессуальной замене Общества «СУ НЗЖБИ» на правопреемника - Общество «Инвест Капитал», подлежит удовлетворению.

Как указано выше, покупная цена объекта, с учетом уменьшения ее решением от 28.06.2017 по делу № А03-20757/2014, составила 64 959 657 руб. 91 коп.

Общая сумма произведенных Клиникой «Антуриум» платежей, а также проведенных сторонами договора зачетов, составила 49 128 373 руб. 37 коп. Данное обстоятельство, подтвержденное материалами дела, признано Обществом «Инвест Капитал» в пояснениях от 14.05.2019 и Клиникой «Антуриум» в возражениях от 30.04.2019 на пояснения.

По расчету Клиники «Антуриум», у нее имеется задолженность перед Обществом «Инвест Капитал» в размере 1 678 173 руб. 28 коп. по варианту срока оплаты – с момента ввода объекта в эксплуатацию (66 892 273 руб. 57 коп. -49 128 373 руб. 37 коп. – 4 000 000 руб. – 9 564 000 руб. – 2 521 726 руб. 92 коп.).

Обосновывая данный размер задолженности, Клиника «Антуриум» сослалась на то, что ее обязательства по оплате договора по третьему варианту порядка и сроков оплаты «при условии выполнения инвестором п. 1.4. Договора» (абз. 2 п. 3.2.2. на сумму 4 000 000 руб. и п. 5 дополнительного соглашения от 30.06.2010 на сумму 9 564 000 руб.) не передавались Обществу «Инвест Капитал» по договору уступки права требования. Однако, как установлено судом, по договору уступки права требования Цедентом уступлены Цессионарию все имеющиеся к Должнику права требования, в связи с чем данные доводы Клиники «Антуриум» судом отклоняются.

Также в обоснование вышеуказанного размера задолженности, Клиника «Антуриум» сослалась на то, что 13.10.2014 соинвестором в адрес Общества «СУ НЗЖБИ» было направлено соглашение о погашении взаимной задолженности от 13.10.2014 на общую сумму 2 521 726 руб. 92 коп. (т. 11 л.д 127).

Суд полагает необоснованными доводы Клиники «Антуриум» о проведении зачета на сумму 2 521 726 руб. 92 коп., поскольку на указанную дату соинвестору уже был известен надлежащий кредитор, что подтверждается, в том числе, уведомлением Общества «СУ НЗЖБИ» от 14.07.2014 (т. 4 л.д. 92). Кроме того, оснований полагать, что обязательства Клиники «Антуриум» по договору прекратились на сумму 2 521 726 руб. 92 коп. в результате зачета в порядке статьи 410 ГК РФ, у суда не имеется, так как из действий соинвестора не следует, что им было заявлено о прекращении обязательств в результате зачета (односторонней сделки) в порядке статьи 410 ГК РФ; само по себе направление инвестору соглашения о погашении взаимной задолженности таковым действием не является, так как из данного действия не следует явная воля Клиники «Антуриум» на прекращение обязательства зачетом не зависимо от мнения второй стороны данного соглашения.

Доказательств направления в порядке статьи 412 ГК РФ Обществу «Инвест Капитал» заявления о зачете на сумму 2 521 726 руб. 92 коп. материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд полагает доказанным Обществом «Инвест Капитал» о наличии перед ним у Клиники «Антуриум» задолженности по договору в общей сумме 15 831 385 руб. 54 коп. (64 959 657 руб. 91 коп.- 49 128 373 руб. 37 коп.).

В части требований Клиники «Антуриум» о зачете против требования прежнего кредитора Общества «СУ НЗЖБИ» по договору встречных требований Клиники «Антуриум» на общую сумму 4 521 726 руб. 92 коп. и зачете против требования нового кредитора Общества «Инвест Капитал» встречных требований Клиники «Антуриум» к первоначальному кредитору Обществу «СУ НЗЖБИ» на общую сумму 20 333 576 руб. 90 коп., суд установил следующее.

Общество «СУ НЗЖБИ» 12.07.2018 прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, производство по делу в части требований, предъявленных к Обществу «СУ НЗЖБИ», подлежит прекращению.

В части требований Клиники «Антуриум» к Обществу «Инвест Капитал» суд приходит к следующему.

Встречный иск Клиники «Антуриум» к Обществу «СУ НЗЖБИ» о зачете против требований Общества «СУ НЗЖБИ» требований Клиники «Антуриум» поступил в суд и был принят к производству 05.06.2015 (т. 11 л.д. 25-31, 157-160). К Обществу «Инвест Капитал» Клиника «Антуриум» предъявила исковые требования о зачете 16.06.2015 (т. 12 л.д. 1-10).

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2015 возбуждено дело № А03-24651/2014 о признании несостоятельным (банкротом) Общества «СУ НЗЖБИ»; определением от 17.03.2015 в отношении Общества «СУ НЗЖБИ» введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 411 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, зачет требований не допускается.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, после введения в отношении Общества «СУ НЗЖБИ» процедуры наблюдения, имевшиеся к нему встречные требования Клиники «Антуриум» не могли быть прекращены зачетом.

Согласно статье 412 ГК РФ, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору; зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Данная норма гарантируют соблюдение прав должника, положение которого не должно ухудшаться в случае смены кредитора при уступке требования и предоставляет должнику возможность защищаться перед новым кредитором таким же способом, каким он мог бы защищаться против требований прежнего кредитора. Вместе с тем, если в силу законодательных ограничений должник не имел возможности произвести зачет в отношении первоначального кредитора, то у должника не может появиться такого права и в отношении нового кредитора.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 305-ЭС16-20375.

С учетом изложенного, требования Клиники «Антуриум» о зачете против требования нового кредитора Общества «Инвест Капитал» встречных требований Клиники «Антуриум» к первоначальному кредитору Обществу «СУ НЗЖБИ» на общую сумму 20 333 576 руб. 90 коп. удовлетворению не подлежат.

Содержащееся в акте приема – передачи от 17 февраля 2012 г. условие о том, что для обеспечения сроков устранения недоделок соинвестор производит платежи по денежным обязательствам в счет оплаты по условиям дополнительного соглашения от 30 июня 2010 г. в сумме на 2 000 000 руб. меньше до момента устранения инвестором недоделок, предоставляло соинвестору право не уплачивать указанную сумму до устранения недоделок, но не повлекло уменьшения покупной цены и не предоставило Клинике «Антуриум» какого-либо права требовании указанной суммы. При этом суд отмечает, что связанные с выявленными недостатками права соинвестора были реализованы им в рамках дела № А03-20757/2014, решением по которому была уменьшена покупная цена.

В связи с вышеизложенным исковые требования Общества «Инвест Капитал» о взыскании с Клиники «Антуриум» 15 831 385 руб. 34 коп. долга подлежат удовлетворению.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ ( редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016 редакцией пункта 1 статьи 395 ГК РФ было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, Общество «Инвест Капитал» начислило и просит взыскать:

- 3 702 642 руб. 11 коп. процентов по статье 395 ГК РФ на задолженность, возникшую по причине нарушения сроков платежей, указных в пунктах 16, 17, 18, 19, 20, 21 графика платежей от 07.07.2010, за период с 29.10.2011 по 19.03.2015;

- 964 633 руб. 12 коп. процентов по статье 395 ГК РФ на задолженность, возникшую по причине нарушения сроков платежей, указных в пунктах 22, 23 графика платежей от 07.07.2010, за период с 29.04.2012 по 17.05.2019, а также проценты с 17.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Начисление процентов суд признает обоснованным, однако расчет процентов является неверным.

Так, из системного толкования условий договора следует вывод о том, что оплаты по пунктам 16-27 графика платежей обусловлены вводом объекта в эксплуатацию. Общество «Инвест Капитал» определило период просрочки без учета этих условий.

С учетом даты ввода объекта в эксплуатацию период просрочки следует исчислять в следующие сроки: пункт 16 – с 29.05.2013; пункт 17 – с 29.06.2013; пункт 18 – с 29.07.2013; пункт 19 – с 29.08.2013; пункт 20 – с 29.09.2013; пункт 21 – с 29.10.2013; пункт 22 – с 29.11.2013; пункт 23 – с 29.12.2013.

Кроме того, при определении задолженности по пунктам графика, Обществом «Инвест Капитал» не учтены положения статей 319.1, 522 ГК РФ.

Суд, с учетом указанных норм, приходит к выводу о том, что задолженность по пункту 16 графика платежей составляет 1 802 293 руб. 30 коп., с пункта 17 по пункт 22 размер задолженности соответствует задолженности, указанной истцом, по пункту 23 графика платежей размер задолженности составляет 1 080 000 руб., по пункту 24 графика платежей – 35 758 руб. 71 коп. (всего - 15 831 385 руб. 34 коп.).

Произведя перерасчет, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов в общей сумме 2 540 542 руб. 49 коп., в том числе:

- 1 788 068 руб. 14 коп. на задолженность, возникшую по причине нарушения сроков платежей, указных в пунктах 16, 17, 18, 19, 20, 21 графика платежей от 07.07.2010 (13 635 626 руб. 63 коп.), за период с 29.05.2013 по 19.03.2015;

- 752 474 руб. 35 коп. на задолженность по пункту 22 (1 080 000 руб.) и часть задолженности по пункту 23 (551 385 руб. 34 коп.), за период с 23.12.2013 по 17.05.2019.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения соинвестором сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2.2.-3.2.3. договора, просрочки платежа, соинвестор уплачивает инвестору неустойку (штраф) за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

Руководствуясь данным условием договора, Общество «Инвест Капитал» начислило и просит взыскать с Клиники «Антуриум» 21 584 000 руб. 01 коп. неустойки на задолженность, возникшую по причине нарушения сроков платежей, указных в пунктах 16, 17, 18, 19, 20, 21 графика платежей от 07.07.2010, за период со 20.03.2015 по 17.05.2019.

Начисление неустойки произведено обоснованно, однако, вследствие неверного определения размера задолженность по пункту 16 графика платежей, расчет является неверным.

Произведя перерасчет, суд приходит к выводу о том, что за период с 20.03.2015 по 17.05.2019, за просрочку платежей, указных в пунктах 16, 17, 18, 19, 20, 21 графика платежей от 07.07.2010, подлежит начислению неустойка в сумме 20 726 152 руб. 48 коп.

Оснований для удовлетворения ходатайства Клиники «Антуриум» о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки суд не усматривает, ввиду непредставления доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства. При этом суд учитывает, что неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки отвечает критериям разумности и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, а, напротив, такой размер ответственности является обычно применяемым в гражданско-правовых отношениях. В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №11680/10 от 13.01.2011.

Требования Общества «Инвест Капитал» о взыскании с Клиники «Антуриум» процентов и неустойки по день фактической уплаты долга суд также находит обоснованными, поскольку пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктами 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»» предусмотрена возможность начисления процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 489 ГК РФ, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 данного кодекса.

В силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 102-ФЗ, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Поскольку переданные Клинике «Антуриум» помещения в здании административно культурного центра № 3Н, № 4Н, № 5Н в полном объеме оплачены не были, в отношении указанных объектов возникла ипотека в силу закона.

В единый государственный реестр недвижимости внесены записи об ипотеке в силу закона в отношении помещений в здании административно культурного центра № 3Н, № 4Н, № 5Н в пользу Общества «Инвест Капитал». Ипотека 1/2 доли в общей долевой собственности помещения в здании административно-культурного центра № 2Н в пользу Общества «Инвест Капитал» не зарегистрирована.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54 Закона № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлен факт неисполнения Клиникой «Антуриум» обязательств по договору, требование истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге, подлежит удовлетворению. Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости, установленной проведенной по делу судебной экспертизой.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату. Вместе с тем, с учетом предоставленной Клинике «Антуриум» отсрочки по уплате государственной пошлине по встречному иску о зачете, а также с учетом подлежащей отнесению на Клинику «Антуриум» государственной пошлины по иску Общества «Инвест Капитал», государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 110, 150 (п. 4 ч. 1, п. 5 ч.1), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

произвести процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал».

Прекратить производство в части требований общества с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника «Антуриум», предъявленных обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий».

Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника «Антуриум» о признании недействительным договора уступки права требования от 23.06.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал».

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника «Антуриум» о зачете требований против требований нового кредитора общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника «Антуриум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал»:

- 15 831 385 руб. 34 коп. долга;

- 2 540 542 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 20 726 152 руб. 48 коп. пени;

- пени с 18.05.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 13 635 626 руб. 63 коп. по пунктам 16-21 графика платежей от 07.07.2010, исходя из фактического остатка данной задолженности и ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки;

- проценты с 18.05.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 631 385 руб. 34 коп. по пунктам 22, 23 графика платежей от 07.07.2010, исходя из фактического остатка данной задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- 94 029 руб. 06 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины;

- 10 198 руб. 59 коп. в счет возмещения судебных издержек по экспертизе.

В погашение задолженности по договору соинвестирования строительства от 19.06.2009 обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, расположенные в здании административно-культурного центр по адресу: Россия, <...>

1) помещение № 3Н, площадью 142,6 кв.м., кадастровый номер 22:63:050248:161. Установить начальную продажную стоимость в размере 3 626 400 руб. Способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов.

2) помещение № 4Н, площадью 889,7 кв.м., кадастровый номер 22:63:050248:162. Установить начальную продажную стоимость в размере 32 930 400 руб. Способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов.

3) помещение № 5Н, площадью 515,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:050248:160. Установить начальную продажную стоимость в размере 13 789 600 руб. Способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника «Антуриум» в доход федерального бюджета РФ 88 786 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аренда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» 6 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин