Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А41-53758/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53758/24
31 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» к АО «Научно - исследовательский институт Научно – производственное объединение «Луч» о взыскании понесенных расходов по договору

при участии в заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, по доверенности от 10.10.2023 №0123 , паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Научно - исследовательский институт Научно – производственное объединение «Луч» о взыскании понесенных расходов по договору.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исковые требования мотивированы тем, что истец понес расходы в связи с исполнением Договора № 008ф//227/5299-Д от 15.03.2023 в размере1 768 741,28 руб.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

15.12.2022 г. между Акционерным обществом «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом», далее - Концерн, Генеральный заказчик) и АО «НИИ НПО «ЛУЧ» (далее - Исполнитель) Договор № 9/238041-Д/227/5137-Д по выполнению научно- исследовательской и опытно-конструкторской работы по теме «Разработка технологий атомно-водородной энергетики для крупномасштабного производства и потребления водорода: НИОКР по разработке технологии конверсии метана водяным паром с целью интеграции энерготехнологической высокотемпературным газоохлаждаемым реактором и химико-технологической частью для производства водорода на этапе 2023 года».

В соответствии с п. 3.1.28 Договора № 9/238041-Д/227/5137-Д от 15.12.2022 Исполнитель обязуется обеспечить выбор соисполнителей путем проведения конкурентных закупок. В случае невозможности или нецелесообразности проведения конкурентной закупки для выбора соисполнителя, Исполнитель обязан согласовать с Заказчиком возможность проведения закупки неконкурентным способом с предоставлением мотивированного обоснования и документальных материалов в подтверждение невозможности (нецелесообразности) конкурентной закупки.

02.12.2022 г. AO «НИЙ НПО «ЛУЧ» был направлен запрос коммерческих предложений № 05-15/1887 на выполнение научно-исследовательских работ по теме «Анализ геолого-геофизической информации по районам предполагаемого размещения АЭТС с РУ ВТГР и ХТЧ: Этап 1. Геологофизическая оценка потенциала захоронения диоксида углерода на территориях возможного размещения АЭТС с ВТГР и ХТЧ» (далее - договор на выполнение НИР) с целью выбора соисполнителя по Договору № 9/238041-Д/227/5137-Д от 15.12.2022 г.

15.12.2022 г. истцом было направлено коммерческое предложение № 5463/317, с минимальной ценой из всех представленных участниками заявок на сумму 13 667 827,72 руб.

АО «Концерн Росэнергоатом» согласовало проведение АО «НИИ НПО «ЛУЧ» неконкурентной закупки на выполнение научно-исследовательских работ по теме «Анализ геолого-геофизической информации по районам предполагаемого размещения АЭТС с РУ ВТГР и ХТЧ: Этап 1. Геологофизическая оценка потенциала захоронения диоксида углерода на территориях возможного размещения АЭТС с ВТГР и ХТЧ» неконкурентным способом (закупка у единственного поставщика) в соответствии с письмом исх. № 9/12/30441 (вх. N?227-700/899 от 27.02.2024) планируемой закупке.

09.03.2023 в ответ на коммерческое предложение Университета АО «НИИ НПО «ЛуЧ» направило по электронной почте на адрес d.mednykh@nsu.ru скан-копию согласованного Генеральным подрядчиком проекта договора на выполнение НИР № 008ф//227/5299-Д для предварительного рассмотрения.

09 марта 2023 года АО «НИИ НПО «ЛУЧ» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, разместило извещение о проведении закупки на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ (Реестровый номер извещения 32312177942) (далее – Извещение), способ закупки: прямая закупка у единственного поставщика, контрагент: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (Новосибирский государственный университет, НГУ), 630090, <...>, ИНН <***>, КПП 540801001.

Извещение о закупке № 32312177942 вместе с прикрепленными файлами: «Извещение», «Проект договора итог с кор-ми», «ЦА + Расчет НМЦ» размещено в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (https://zakupki.gov.ru/) 09 марта 2023 года.

13.03.2023 г. письмом № 9/12/39116 АО «Концерн Росэнергоатом» отозвал согласованный ранее проект договора, в связи с изменением потребности на выполнение НИР (сокращение количества полигонов для формирования программы геологоразведочных работ, вместо 7 полигонов исследовать 2 полигона), о чем были уведомлены представители истца в рамках телефонных переговоров, заключение договора на выполнение НИР № 008ф//227/5299-Д было приостановлено.

03.04.2023 г. АО «НИИ НПО «ЛУЧ» письмом № 05-15/541 дополнительно уведомляет Университет о том, что направленный ранее проект договора № 008ф//227/5299-Д является незаключенным и требует согласования существенных условий, а именно Технического задания.

Однако истцом во исполнение указанного договора была сформирована рабочая группа по разработке НИР, затраты истца составили 1 569 871,33 руб., в том числе расходы на заработную плату 964 590,61 руб., страховые взносы 291 306,45 руб., накладные отчисления 313 974,27 руб.

Указанные расходы ответчиком не возмещены.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой универсальной меры защиты, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: 1) основание возникновение ответственности - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; 2) причинная связь между фактом, являющимся основанием возникновения ответственности, и убытками; 3) наличие и размер убытков; 4) вина (в необходимых случаях).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03,2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГКРФ).

Вместе с тем, как было указано выше, проект договора был отозван ответчиком, договора между сторонами не заключался.

В связи с тем, что договора не был заключен у истца не возникло никаких обязанностей перед заказчиком, в том числе формирования рабочей группы для выполнения работ. предусмотренных договором.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой заработной платы, так как данные расходы являются для истца не убытками, а постоянными расходами в процессе осуществления своей деятельности. Кроме того, выплаты работникам заработной платы является обязанностью работодателя и не могут быть признаны для него убытками в силу положений статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением, истцом не доказан, в связи с чем, требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Т.Ю. Цыганкова

































В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт сдачи результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком сторонами не оспаривается и подтверждается подписанными актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности за выполненные работы и приведенные нормы, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 430 000 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты работ, истцом на основании пункта 6.3 договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 49 812 руб., представлен расчет.

В соответствии с п. 6.3 договора за уклонение от оплаты или при несвоевременной оплате выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику по его требованию за каждый день просрочки - 0,01% от стоимости просроченного платежа, но не более 5% от общей стоимости работ по настоящему договору (п.3.1.).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки, а также период начисления проверены судом и признаны верными.

Ответчиком расчет не оспорен.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Маяк» в пользу ООО «Екатерининские Родники» задолженность в размере 1 430 000 руб., неустойку в размере 49 812 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 798 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Т.Ю. Цыганкова