Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № А56-114514/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114514/2019
26 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Утяшевой Т.П.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10592/2020) ООО «Петербургская гарантия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу № А56-114514/2019 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ИП Саушкина А.В.

к ООО «Петербургская гарантия»

о взыскании,



установил:

ИП Саушкина А.В. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Петербургская гарантия» 1412350 руб. задолженности.

Решением от 28.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Петербургская гарантия» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что в материалы дела истцом не представлено доказательств возникновения задолженности.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, по мнению истца в период с декабря 2017 по январь 2018 ответчику оказаны услуги специальной техники и перевозки грунта, которые оплачены частично, за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 1412350 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП Саушкина А.В. с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Однако истцом каких-либо доказательств в соответствии со ст. 435 ГК РФ не представлено.

Заявки на представление техники не представлены. Акты сдачи-приемки услуг, счета –фактуры, товарные накладные подписаны истом в одностороннем порядке.

Доказательства наличия у лица, подписавшего путевые листы от имени ответчика, соответствующих полномочий, не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в указанных путевых листах отсутствуют оттиски печати ответчика, в некоторых случаях отсутствуют подписи, расшифровки подписей, часть представленных копий не поддается прочтению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Не представлены какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие как факт оказания услуг, так и объем оказанных услуг, их стоимость; договор между сторонами не заключался, все представленные документы в материалы дела носят односторонний характер со стороны истца и не могут подтверждать, ни акцепт ответчиком предложенных истцом услуг, ни оплату оказанных услуг; результат оказанных услуг на сумму 1412350 руб., истцом не представлен.

Поскольку ни факт согласования сторонами существенных условий договора в порядке ст. 432 Гражданского кодекса РФ, ни фактическое оказание услуг ответчику истцом не доказаны, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу № А56-114514/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП Саушкиной А.В. в пользу ООО «Петербургская гарантия»3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить ИП Саушкиной А.В. из федерального бюджета 675 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи



Ю.В. Пряхина


В.А. Семиглазов