Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-161284/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-161284/23-32-1585
г. Москва
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 26 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «БУЛЛС» (ИНН <***>)

к ПК «Импульс» (ИНН <***>)

о взыскании 317 324 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БУЛЛС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПК «Импульс» 300 177 руб. 60 коп. долга, 17 147 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022г. по 18.07.2022г. и с 19.07.2023г. по день фактической уплаты денежных средств на основании ст.ст.309, 310, 395, 779, 781 РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Через канцелярию суда в электронном виде от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит произвести зачет требований в размере 31 500 руб., в остальной части требования признает.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

26 сентября 2023г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20.04.2021г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № ПЖ/34/04.21 оказания услуг по предоставлению подвижного состава, в соответствии с которым Исполнитель по заявкам (сообщениям) Заказчика обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки согласованных сторонами грузов, а Заказчик обязуется своевременно, в полном объеме, в полном соответствии с требованиями закона принимать и оплачивать оказанные услуги Исполнителя. Под услугами по предоставлению подвижного состава понимается предоставление вагонов для обеспечения процесса перевозки грузов Заказчика железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 5.2 Договора истец в 2022 году произвел предварительную оплату за предоставление вагонов, перечислив Исполнителю денежные средства в размере 2 233 737,60 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями № 1618 от 19.05.2022г. на сумму 500 000 руб., № 1652 от 20.05.2022г. на сумму 283 737,60 руб., № 1769 от 31.05.2022г. на сумму 650 000 руб., № 1896 от 09.06.2022г. на сумму 400 000 руб., № 1930 от 14.06.2022г. на сумму 400 000 руб.

Ответчик оказал истцу предусмотренные Договором услуги на общую сумму 1 933 560,00 руб., в том числе НДС, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) № 39 от 24.05.2022г., № 42 от 26.05.2022г., № 50 от 31.05.2022г., № 63 от 14.06.2022г., № 83 от 30.06.2022г.

Таким образом, переплата Заказчика по Договору составила 300 177 руб. 60 коп. (2 233 737,60 руб. - 1 933 560,00 руб.).

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по Договору за период 9 месяцев 2022г..

В силу п. 5.11 Договора в случае, если при окончательном расчете образовался неиспользованный аванс, то он может быть зачтен в счет будущих услуг по предоставлению подвижного состава Заказчику либо подлежит возврату по реквизитам, указанным Заказчиком, в течение 3 банковских дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика.

Письмом исх. № 538 от 10.10.2022г. истец обратился к ответчику с требованием возвратить излишне уплаченные по Договору денежные средства,

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что неиспользованный аванс Исполнителем возвращен не был.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 317 324 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик в отзыве указывает, что между сторонами заключен Договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № ПЖ/34/04.21 от 20.04.2021, согласно которому ООО «Буллс» обязано обеспечить погрузку каждого вагона в течение 5 суток с момента прибытия его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (к месту погрузки) до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения (к месту выгрузки) (п. 4.3.5. Договора №ПЖ/34/04.21 от 20.04.2021 в редакции протокола разногласий от 20 апреля 2021 г.)

Согласно п. 6.10. Договора № ПЖ/34/04.21 от 20.04.2021 в редакции протокола разногласий в случае допущения простоя (задержки) вагонов сверх сроков, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф 1 500 руб. за сутки, за каждый вагон, не включая НДС.

Ответчик утверждает, что на момент подачи искового заявления у ООО «Буллс» имеется непогашенная задолженность перед ООО «Импульс» за превышение сроков нахождения вагонов под погрузкой составляет 31 500 руб., в связи с чем ответчиком направлены претензии в адрес ООО «Буллс» исх. № 26 от 28.07.2022 года и № 51 от 08.02.2023,оставленные без удовлетворения.

Ответчик ссылается на то, что правомерность начисление штрафа подтверждается Претензией исх. № 114/22 от 16.08.2022, направленной ТОО «Эльтебер Трейд» в адрес ПК «Импульс».

Кроме того, ответчик указывает, что согласно реестру № 19 за период 01.06.2022 по 30.06.2022 по вагону №28058568 Ногинск-Базаиха сверхнормативный простой составил 20 суток, а размер штрафа составил 36 000 руб.

В связи с вышеизложенным, ответчик просит произвести зачет встречных однородных требований в размере 31 500 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Согласно п. 4.3.5. Договора№ ПЖ/34/04.21 от 20.04.2021 срок нахождения Вагонов под грузовыми операциями исчисляется со дня прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут дня отправления Вагонов со станции отправления/назначения соответственно на станцию назначения или станцию, указанную Исполнителем, соответственно.

Время использования Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках.

День прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию (выгрузки или погрузки) и день отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление прием груза к перевозке») со станции определяется по данным, указанным в транспортных железнодорожных накладных, либо по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае расхождения данных, указанных в транспортных железнодорожных накладных, и данных ГВЦ ОАО «РЖД» Стороны отдают приоритет данным ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае нахождения вагона за пределами территории Российской Федерации данные о дне прибытия и дне отправления вагонов на станцию/со станции определяется по предоставленным Исполнителем данным дислокации. В случае несогласия с данными Исполнителя Заказчик обязан предоставить официальные данные публичного железнодорожного перевозчика страны пребывания вагона;

Суд обращает внимание на то что ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие сверхнормативный простой вагонов - данные ГВЦ ОАО «РЖД».

Отсутствие в материалах дела доказательств простоя, в том числе электронных данных ГВЦ ОАО «РЖД», влечет невозможность проверить судом верность расчета сверхнормативного простоя и штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Суд обращает внимание на то, что ответчиком кроме самого договора, претензии исх. № 114/22 от 16.08.2022, направленной ТОО «Эльтебер Трейд» в адрес ПК «Импульс», а также реестра № 19 за период 01.06.2022 по 30.06.2022, не представлено доказательств, подтверждающих факт сверхнормативного простоя, в связи с чем зачет встречных требований, заявленных ответчиком, не может быть принят судом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга на сумму 300 177 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной задолженности в размере 17 147 руб. 13 коп. за период с 14.10.2022г. по 18.07.2023г. и с 19.07.2023г. по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 147 руб. 13 коп. за период с 14.10.2022г. по 18.07.2023г. согласно расчету истца.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства с 19.07.2023г. по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,51,65,67,71,102,110,123,226-229,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПК «Импульс» (ИНН <***>) в пользу ООО «БУЛЛС» (ИНН <***>) 300 177 (Триста тысяч сто семьдесят семь) руб. 60 коп. долга, 17 147 (Семнадцать тысяч сто сорок семь) руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022г. по 18.07.2022г. и с 19.07.2023г. по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 9 346 (Девять тысяч триста сорок шесть) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина