Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А43-38642/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38642/2018

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-890)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии в судебном заседании представителя УФССП России по Нижегородской области: ФИО1 (доверенность от 25.12.2017),

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «Ланит Трейдинг», г.Москва, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие,

при участии в деле заинтересованных лиц: УФССП России по Нижегородской области, ООО "АРК СОЛИС Груп",

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержащим следующие требования:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в нарушении требований п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в период с 27.03.2018 по 28.03.2018;

- обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 устранить допущенное нарушение и направить Обществу копию постановления об окончании исполнительного производства №86976/16/52009-ИП и исполнительный лист ФС №012387303 в отношении должника ООО "АРК СОЛИС Груп";

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в нарушении требований п.4 ч.1 ст.10, ч.1 ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" по заявлению Общества от 03.07.2018 №2215256 в период с 04.07.2018 по 06.08.2018, по заявлению от 31.08.2018 №2377222 в период с 31.08.2018 по 30.09.2018;

- обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3 устранить допущенное нарушение и направить Обществу ответы на заявления от 03.07.2018 №2215256, от 31.08.2018 №2377222 по существу поставленных вопросов.

С позиции Общества, оспариваемое бездействие не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель Управления с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает, что в рассматриваемом случае отсутствует незаконное бездействие со стороны должностных лиц Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, также сообщил, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем инициирована процедура получения дубликата спорного исполнительного листа в арбитражном суде.

Заявитель и ООО "АРК СОЛИС Груп", извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.10.2018 объявлялся перерыв до 22 октября 2018 года до 09 часов 00 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, заявитель и ООО "АРК СОЛИС Груп", явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Представитель Управления поддержал изложенную ранее позицию.

Выслушав позицию представителя Управления, рассмотрев материалы дела, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное №86976/16/52009-ИП о взыскании с ООО "АРК СОЛИС Груп" в пользу ООО "Ланит Трейдинг" 3 181 829,65 руб.

27 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем вынесено соответствующее постановление.

В связи с неполучением копии постановления об окончании исполнительного производства №86976/16/52009-ИП и подлинника исполнительного листа ООО "Ланит Трейдинг" 03.07.2018 и 31.08.2018 посредством электронного документооборота обратилось в Специализированный отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области с заявлениями (соответственно исх.№2215256 и исх.№2377222), в которых просило направить на электронный адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №86976/16/52009-ИП и сообщить номер почтового идентификатора отправления, которым взыскателю возвращен подлинник исполнительного листа ФС №012387303.

Получив ответы на указанные заявления, не содержащие по мнению Общества ответов по существу поставленных Обществом вопросов, посчитав, что со стороны должностных лиц Специализированный отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области имеет место незаконное бездействие, ООО "Ланит Трейдинг" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Вышеназванные правила носят специальный характер и именно они устанавливают сроки для судебной защиты.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

В рассматриваемом случае Обществом оспаривается бездействие должностных лиц Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в нарушении требований п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в период с 27.03.2018 по 28.03.2018 (не направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства), а также в нарушении требований п.4 ч.1 ст.10, ч.1 ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" по заявлению Общества от 30.07.2018 №2215256 в период с 04.07.2018 по 06.08.2018, по заявлению от 31.08.2018 №2377222 в период с 31.08.2018 по 30.09.2018 (непредставление по существу ответов на поставленные Обществом в обращениях вопросы).

Между тем, как следует из материалов дела, об окончании исполнительного производства №86976/16/52009-ИП и о наличии незаконного бездействия, выразившегося в не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, Общество узнало не позднее 03 июля 2018 года, о чем свидетельствует факт обращения ООО "Ланит Трейдинг" 03.07.2018 посредством электронного документооборота в Специализированный отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области с заявлением исх.№2215256, в котором просило направить на электронный адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №86976/16/52009-ИП и сообщить номер почтового идентификатора отправления, которым взыскателю возвращен подлинник исполнительного листа ФС №012387303.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование указанного бездействия истек 17 июля 2018 года.

Также, из материалов дела следует, что ответы на заявления взыскателя от 03.07.2018 №2215256 и от 31.08.2018 №2377222 посредством электронного документооборота направлены Обществу должностным лицом Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области соответственно 03.07.2018 и 31.08.2018. По существу данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Напротив, из заявления ООО "Ланит Трейдинг" следует, что Общество получало данные ответы, однако несогласно с их содержанием (считает, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме рассмотрел обращения Общества).

Таким образом, о наличии бездействия должностного лица Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, выразившегося в непредставлении по существу ответов на поставленные Обществом в обращениях от 03.07.2018 и 31.08.2018 вопросы, заявитель узнал (должен был узнать) соответственно 03.07.2018 и 31.08.2018.

Кроме того, письмом, направленным на электронный адрес заявителя ФИО4: Kosobukova@lanit.ru 03.07.2018 судебный пристав сообщила, что данных об отправке исполнительного производства не имеется, постановление отправлено с электронной почты.

Аналогичный ответ направлен в адрес заявителя на запрос от 31.08.2018.

При этом, тот факт, что в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок на рассмотрение обращения составляет 30 дней, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку ответы на обращения Общества, из содержания которых, по мнению заявителя, следует не рассмотрение по существу поставленных вопросов, даны судебным приставом-исполнителем 03.07.2018 и 31.08.2018.

В связи с чем, десятидневный срок на оспаривание указанного бездействия истек соответственно 17.07.2018 и 14.09.2018.

Вместе с тем с рассматриваемым заявлением Общество обратилось в арбитражный суд только 01 октября 2018 года (штамп канцелярии, информация о поступлении заявления в электронном виде посредством системы "Мой арбитр"), то есть за пределами десятидневного срока на обжалование каждого из оспариваемых бездействий.

При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование Обществом не заявлено.

Наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности подать заявления о признании незаконными бездействия должностных лиц Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства), а также в непредставлении по существу ответов на поставленные Обществом в обращениях от 03.07.2018 и 31.08.2018 вопросы, в арбитражный суд до истечения процессуального срока судом не установлено и заявителем не представлено.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Ланит Трейдинг», г.Москва (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова