Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А55-35281/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 июля 2020 года

Дело №

А55-35281/2019

Резолютивная часть решения объявлена "27" июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "28" июля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.

рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом"



к Муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Интеграция"


о взыскании 126 104 руб. 07 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов. от 01.02.2020

от ответчика – ФИО2, дов. от 11.12.2019

от третьего лица – не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уютный Дом"обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара о взыскании 126 104 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.

Определением председателя судебного состава от 14.04.2020 произведена замена судьи Веремей Л.Н на судью Дегтярева Д.А.

Определением председателя судебного состава от 14.05.2020 произведена замена судьи Дегтярева Д.А. на судью Богданову Р.М.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Интеграция» 27.07.2015 заключен муниципальный контракт № 251993 на приобретение жилых помещений у застройщиков в жилых домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с государственной программой Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 684 и муниципальной адресной программы городского округа Самара «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 01.07.2011 № 741.

Согласно п. 1.2 указанного муниципального контракта застройщик ООО «Интеграция» обязалось передать Департаменту объекты долевого строительства в количестве 10 (десяти) квартир общей площадью не менее 820,68 кв.м. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Исходя из п.2.1 указанного муниципального контракта, бремя несения затрат по содержанию и охране объекта после государственной регистрации права собственности на него несет собственник объекта.

23.06.2016 года между Департаментом и ООО «Интеграция» был заключен муниципальный контракт № 05415 аналогичного содержания, в соответствии с которым застройщик ООО «Интеграция» обязалось передать Департаменту объекты долевого строительства в количестве 8 (восьми) квартир общей площадью не менее 560,70кв.м. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

27.07.2015 между Департаментом и ООО «Интеграция» был заключен муниципальный контракт № 251989 аналогичного содержания, в соответствии с которым застройщик ООО «Интеграция» обязалось передать Департаменту объекты долевого строительства в количестве 7 (семи) квартир общей площадью не менее 474,5кв.м. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

27.07.2015 между Департаментом и ООО «Интеграция» был заключен муниципальный контракт № 251995 аналогичного содержания, в соответствии с которым застройщик ООО «Интеграция» обязалось передать Департаменту объекты долевого строительства в количестве 7 (семи) квартир общей площадью не менее 436,3кв.м. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

27.07.2015 между Департаментом и ООО «Интеграция» был заключен муниципальный контракт № 252065 аналогичного содержания, в соответствии с которым застройщик ООО «Интеграция» обязалось передать Департаменту объекты долевого строительства в количестве 29 (двадцати девяти) квартир общей площадью не менее 1446,3кв.м. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

09.06.2015 между Департаментом и ООО «Интеграция» был заключен муниципальный контракт № 218811 на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в целях формирования специализированного фонда, в части включения в него жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений в количестве З(трех) кварир общей площадью не менее 99 кв.м. после получения разрешения на ввод в эксплуатаци жилого дома.

23.12.2015 года между Департаментом и ООО «Интеграция» был заключен муниципальный контракт № 349935 аналогичного содержания, в соответствии с которым застройщик ООО «Интеграция» обязалось передать Департаменту объекты долевого строительства в количестве 16 (шестнадцати) квартир общей площадью не менее 528.кв.м. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В ноябре 2015 год ООО «Интеграция» ввело в эксплуатацию возведенный жилой дом по адресу: <...>, выполнив условия указанных выше муниципальных контрактов.

Указанные в муниципальных контрактах квартиры были переданы по актам приема-передачи, что подтверждается Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017, по делу А55-30886/2016.

25 мая 2017 года между ООО «Уютный Дом» и собственниками помещений был заключен Договор управления многоквартирным домом № 2/17 по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Лысвенская, дом 22 на основании протокола № 1 от 25.05.2017.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно п.1, 2, 5, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

10.09.2019 года ООО «Уютный Дом» обратилось с письмом в адрес руководителя Департамента управления имуществом г.Самара с претензией погасить задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня по август 2019г. в размере 126 104 (Сто двадцать шесть тысяч сто четыре) рубля 07 копеек.

Ответчик рассмотрев указанную претензию сообщил, что квартиры №№ 31,43,63,98,116,123,144, 149 в доме № 22 по ул.Лысвенская в г.Самара предоставлены гражданам по договорам социального найма.

Однако гражданам квартиры по актам приема-передачи не передавались.

Кроме того ответчик письмом от 09.10.19 г. № 15-07-29/37074 уведомляет о том, что по <...> акт приема-передачи жилого помещения между нанимателем и Департаментом не подписан и просит не начислять плату за жилищно-коммунальные услуги на нанимателя до момента проведения силами Департамента ремонта указанного жилого помещения.

До настоящего момента указанная сумма в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом данной нормы на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт обладания имуществом и осуществления правомочия собственника в отношении такого имущества на законном основании; факт пользования ответчиком имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет имущества истца.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В пункте 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица, и соответственно утрата или неполучение последним имущества, без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Под обогащением, в соответствии с действующим гражданским законодательством, понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества представляет собой завладение лицом вещью и получение в связи с этим имущественной выгоды.

Сбережение имущества может состоять в улучшении принадлежащего истцу имущества, влекущем увеличение его стоимости, полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом, либо получении выгод от пользования чужим имуществом, выполнения работ либо оказания услуг другим лицом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения сумм, составляющих плату за коммунальные услуги в вышеперечисленных квартирах за период с июня по август 2019 года в размере 126 104 руб. 07 коп.

Правомерность указанных выводов подтверждается, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами по делам с аналогичными обстоятельствами о взыскании неосновательного обогащения за предыдущие периоды (решения Арбитражного суда Самарской области: от 30.07.2019 по делу № А55-16053/2019; от 26.12.2019 по делу № А55-23992/2019).

Доводы ответчика, относительно того, что доля муниципального имущества в доме не определена и он не является надлежащим ответчиком в отношении квартир №№ 98, 116 д.22 по ул.Лысвенская в г.Самара, так как в указанные квартиры, в заявленный Истцом период взыскания, возможно было осуществлено заселение нанимателями, являются несостоятельными.

В ноябре 2015 году ООО «Интеграция» ввело в эксплуатацию жилой дом. расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Лысвенская. 22. ООО «Интеграция», выполнив свои обязательства по муниципальным контрактам от 27.07.2015 № 252065 от 27.07.2015 № 251005 от 27.07.2015 № 251989 от 23.12.2015 № 349935 от 27.07.2015 № 251993. от 09.06.2015 № 218811, передало по актам приема-передачи вышеуказанные квартиры в муниципальную собственность городского округа Самара . что установлено Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017 по делу А55-30886/2016, вступившим в законную силу.

Размер платы за коммунальные услуги определен на основании постановлений Администрации городского округа Самара.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 года № 75 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Условия договоров, заключенных Ответчиком и собственником имущества, регулируют отношения между указанными субъектами.

В спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества в лице уполномоченного органа Департамента управления имуществом городского округа Самара, что является преюдициальным фактом, не требующим доказывания, так как его наличие уже установлено Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017 по делу А55-30886/2016, вступившим в законную силу.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из сособственников помещений.

Ссылка ответчика на то, что он во исполнение решения Самарского районного суда от 01.06.2016 по делу № 2-918/2016 предоставил жилое помещение, расположенное по адресу: ул.Лысвенская,д.22,кв.98 предоставлена ФИО3 и членам ее семьи в составе из семи человек, не может приниматься во внимание, поскольку документы, подтверждающие заключение договора социального найма на жилое помещение по адресу: <...>, ответчик не представил.

Также ответчик ссылается на то, что в рамках исполнения решения Красноглинского районного суда от 24.07.2016 по делу № 2-1369/2018 жилое помещение, расположенное по адресу: ул.Лысвенская,д.22,кв.98 предоставлено ФИО4, ФИО5,ФИО6,ФИО7

Органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12.

Однако согласно акту приема-передачи, подписанному ФИО4 и Ответчиком, в жилое помещение, расположенное по адресу: ул.Лысвенская,д.22,кв.98, ФИО4 заселился в декабре 2019 г., т.е. позже заявленного Истцом периода взыскания задолженности (с июня по август 2019 г.).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публичноправовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну. Таким образом, сумма удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию за счет казны муниципального образования г.о Самара.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципальное образование городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны муниципального образования городской округ Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" 126 10 руб. 07 коп. неосновательного обогащения и госпошлину 4783 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Р.М. Богданова