Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А40-292671/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-292671/19-14-2079
г. Москва
02 марта 2020 года
Резолютивная часть объявлена 28 января 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 марта 2020 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "СТРОЙ КРАН 24" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "СК "ОСТОВ" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 021 680 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.09.2019г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙ КРАН 24» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «ОСТОВ» о взыскании суммы задолженности в размере 528 000 руб., пени в размере 493 680 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «СТРОЙ КРАН 24» и ООО «СК «ОСТОВ» 01 ноября 2016 г. был заключен возмездный договор № 9 от 15.01.2016 г. на оказание услуг, согласно которому, ООО «СТРОЙ КРАН 24» обязалось предоставить ответчику услуги специальной автотехникой, для выполнения строительно-монтажных, автотранспортных, погрузочно-разгрузочных работ по поручению и заявке ответчика по ценам в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к настоящему договору, а ООО «СК «ОСТОВ» приняло на себя обязательства обеспечить своевременную оплату оказанных услуг и иных платежей в размере и в сроки, установленные договором.

Ссылается, что предоставлял ответчику услуги строительной техники с января 2016 г., а ответчик оплачивал услуги. Ответчик принимал услуги без претензий и добросовестно выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению услуг. Ответчик нерегулярно оплачивал услуги и допускал просрочки.

Отмечает, что общая задолженность ответчика перед ООО «СТРОЙ КРАН 24» составляет 528 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № 284 от 31.03.2017 г., актом приема-передачи выполненных работ № 255 от 31.03.2017 г.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 указанного Кодекса).

В соответствии с доказательствами, представленными ответчиком, истец в период с января 2016 г. по апрель 2017 г. оказал ответчику услуги специальной автотехникой на сумму 3 307 200 руб., что подтверждается актами № 33 от 11.01.2016 г., № 25 от 31.01.2016 г., № 60 от 20.02.2016 г., № 66 от 29.02.2016 г., № 239 от 08.06.2016 г., № 60 от 27.01.2017 г., № 255 от 31.03.2017 г., № 300 от 11.04.2017 г.

В свою очередь ответчик в адрес истца произвел оплату оказанных услуг на сумму 3 844 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7661 от 15.02.2016 г., № 7660 от 15.02.2016 г., № 7734 от 29.02.2016 г., № 7735 от 29.02.2016 г., № 198 от 15.12.2016 г., № 200 от 15.12.2016 г., № 199 от 15.02.2016 г., № 990 от 11.04.2017 г., № 1818 от 29.06.2017 г., № 2939 от 26.09.2017 г.

Таким образом, сумма произведенной ответчиком оплаты превышает стоимость услуг, оказанных истцом. Соответственно, у ответчика отсутствует задолженность по оплате оказанных истцом услуг.

В акт сверки взаиморасчетов, представленный истцом, внесена позиция от 11.06.2016 г. на сумму 1 065 000 руб., в отношении которой не представлены какие-либо первичные документы, либо иные документы, являющиеся основаниям внесения в акт сверки взаиморасчетов суммы в размере 1 065 000 руб.

Установить на основании какого документа внесена эта позиция в акт сверки, не представляется возможным.

Таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств (первичных) документов основания возникновения указанной выше задолженности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья: О.В. Лихачева