Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А76-28910/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

____________________________________________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28910/2016
г. Челябинск
06 июня 2017 года
Судья Арбитражный суд Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Златоустовское трамвайное управление» муниципального образования - Златоустовский городской округ», г. Златоуст Челябинской области.

к муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжение Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального образования «Златоустовский городской округ»

о взыскании 21 360 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Златоустовское трамвайное управление» муниципального образования - Златоустовский городской округ», г. Златоуст Челябинской области (далее – истец, МУП «Златоустовское трамвайное управление»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжение Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области (далее – ответчик, МУП «Водоснабжение ЗГО»), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в сумме 21 360 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец, со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что он надлежащим образом выполнил предусмотренные спорным договором обязательства по предрейсовым медицинским осмотрам, однако ответчик услуги принял, но не оплатил.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное образование «Златоустовский городской округ».

Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, письменного мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

Третье лицо письменного мнения в материалы дела не представило, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

От истца, ответчика, третьего лица в материалы дела поступили почтовые уведомления, свидетельствующие о получении определений, содержащих информацию о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что у суда имеются сведения об извещении ответчика о начале судебного процесса (имеются уведомления о получении судебных актов – л.д. 105, 109, 110,113), принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц надлежащим.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Муниципальное унитарное предприятие «Златоустовское трамвайное управление» муниципального образования - Златоустовский городской округ», г. Златоуст Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027400576830.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1117404005355.

Как следует из материалов дела, 11.01.2012 между МУП «Водоснабжение ЗГО» (заказчик) МУП «Златоустовское трамвайное управление» (исполнитель) заключен договор о предрейсовых медицинских осмотрах водителей автотранспортных средств (л.д. 10-11). В соответствии с условиями указанного выше договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности осуществлять в течение срока действия настоящего договора предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств заказчика.

В соответствии с п.3.1, стоимость услуг по договору определяется на основе согласованного перечня услуг и списка водителей, закрепленного за транспортными средствами заказчика. (Приложение № 1 к договору) и составляет 40 руб. включая НДС, за один предрейсовый медицинский осмотр одного работника.

Оплата услуг осуществляется в течение 5 банковских дней с даты представления заказчику акта выполненных работ за отчетный месяц (п.3.2. договора)

В адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 60), которая оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В качестве доказательств оказания услуг по медицинским предрейсовым осмотрам истом в материалы дела представлены акты оказанных услуг с приложением к ним счетов-фактур и списка водителей, прошедших предрейсовый медосмотр (л.д. 14-58). Акты: № 242 от 30.06.2014 на сумму 2 840 руб., № 348 от 31.07.2014 на сумму 3 040 руб., № 385 от 31.08.2014 на сумму 3 120 руб., № 422 от 30.09.2014 на сумму 3 160 руб., № 577 от 31.10.2014 на сумму 3 560 руб., № 674 от 30.11.2014 на сумму 2 760 руб., № 715 от 31.12.2014 на сумму 2 880 руб. на общую сумму 21 306 руб. Акт подписаны ответчиком без замечаний.

Сторонами подписан акт сверки расчетов (л.д. 59).

Возражений относительно заявленного иска ответчиком суду не представлено. Доказательств оплаты суммы долга ответчиком суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметкой получателя, а именно ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик извещен о начавшемся процессе, а также о месте и времени судебного разбирательства, однако возражений против заявленных требований не представил, следовательно, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление ответчиков возражений относительно иска, исходя из изложенных выше норм процессуального права, расценивается судом в данном случае как его признание.

При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что услуги по предрейсовым медицинским осмотрам водителей истцом оказаны. Ответчик возражений против иска не высказал, факт оказания (неоказания) услуг не оспорил, доказательств оплаты суду не представил. Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском ему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Златоустовское трамвайное управление» муниципального образования - Златоустовский городской округ», г. Златоуст Челябинской области задолженность в сумме 21 360 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции апелляционной инстанции.

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru