Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А75-4628/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4628/2017
03 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 г. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСЕРВИС-НОРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.08.2011, место нахождения: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, территория Производственная база № 1, предзаводская промзона) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРУБОЗАЩИТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.01.2014, место нахождения: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, территория Производственная база № 1, предзаводская промзона) о взыскании 30 774 613 руб. 37 коп.,

при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 по доверенности от 22.01.2015, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 21.06.2017 № б/н,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСЕРВИС-НОРД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРУБОЗАЩИТА» (далее - ответчик) о возврате суммы займов в размере 26 276 967 руб. 26 коп., процентов за пользование заемными средствами в размере 3 974 649 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522 996 руб. 88 коп. за период с 03.01.2017 по 16.03.2017 в размере 522 996 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 26 276 967 руб. 26 коп. за период с 17.03.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга (исполнения судебного решения).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам займа от 26.08.2014 № 7, от 28.08.2014 № 8, 02.09.2014 № 9, от 11.09.2014 № 10, от 22.09.2014 № 11, от 12.11.2014 № 13, от 14.11.2014 № 14, от 19.11.2014 № 15, от 04.12.2014 № 16, от 18.12.2014 № 17, от 29.12.2014 № 18, от 15.01.2015 № 19, от 04.02.2015 № 20, от 04.03.2015 № 22, от 20.03.2015 № 23, от 03.04.2015 № 24, от 17.04.2015 № 25, от 23.04.2015 № 26, от 30.04.2015 № 27, от 19.05.2015 № 28, от 26.06.2015 № 29, от 03.07.2015 № 30, от 21.07.2015 № 31, от 06.11.2015 № 32, от 24.11.2015 № 33, от 14.12.2015 № 34, от 23.12.2015 № 35, от 15.01.2016 № 36, от 05.12.2016 № 74, от 15.12.2016 № 77.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сумму основного долга в заявленном ко взысканию размере не оспаривает, но не согласен с требованием о взыскании процентов (том 2 л.д. 100-101).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.05.2017 судебное заседание назначено на 19 июня 2017 года.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

В судебном заседании, открытом 19.06.2017, объявлялся перерыв до 23.06.2017. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, при участии представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в размере 3 797 952 руб. 37 коп. (том 3 л.д. 79-80).

Представитель истца поддержал данное ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, представил неподписанный сторонами проект мирового соглашения.

В судебном заседании, открытом 23.06.2017, объявлялся перерыв до 26.06.2017. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, при участии представителей сторон.

Представители сторон суду пояснили, что миром спор урегулировать не удалось.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель истца возражал против привлечения третьих лиц, полагал, что данное ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного процесса.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении третьих лиц, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку его заявитель в достаточной степени не обосновал, что решение по настоящему делу может отразиться на правах и обязанностях ФИО4, ФИО5, ФИО6 по отношению к одной из сторон

(статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела таковое не усматривается.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении (с учетом уточнения).

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа от 26.08.2014 № 7, от 28.08.2014 № 8, 02.09.2014 № 9, от 11.09.2014 № 10, от 22.09.2014 № 11, от 12.11.2014 № 13, от 14.11.2014 № 14, от 19.11.2014 № 15, от 04.12.2014 № 16, от 18.12.2014 № 17, от 29.12.2014 № 18, от 15.01.2015 № 19, от 04.02.2015 № 20, от 04.03.2015 № 22, от 20.03.2015 № 23, от 03.04.2015 № 24, от 17.04.2015 № 25, от 23.04.2015 № 26, от 30.04.2015 № 27, от 19.05.2015 № 28, от 26.06.2015 № 29, от 03.07.2015 № 30, от 21.07.2015 № 31, от 06.11.2015 № 32, от 24.11.2015 № 33, от 14.12.2015 № 34, от 23.12.2015 № 35, от 15.01.2016 № 36, от 05.12.2016 № 74, от 15.12.2016 № 77 (далее в совместном упоминании - договоры, том 1, л.д. 89-118), согласно которым займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в общей сумме 32 570 000 руб. 00 коп., которые обязуется возвратить займодавцу на условиях, предусмотренных договорами и в срок до 31.12.2016 включительно, а по договорам займа от 05.12.2016 № 74, от 15.12.2016 № 77 - в срок до 31.01.2017 включительно.

Поскольку возврат заемных средств ответчиком в полном объеме не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 06.02.2017 № 34, оставленную без удовлетворения (том 1 л.д. 130-133).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как заем. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договоры займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательств по передаче суммы займа в общем размере 32 570 000 руб. 00 коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 26.08.2014 № 570 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 28.08.2014 № 575 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., от 02.09.2014 № 610 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 09.09.2014 № 634 на сумму 400 000 руб. 00 коп., от 11.09.2014 № 640 на сумму 380 000 руб. 00 коп., от 22.09.2014 № 646 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп., от 12.11.2014 № 778 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 14.11.2014 № 794 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 19.11.2014 № 813 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., от 04.12.2014 № 867 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., от 18.12.2014 № 893 на сумму 900 000 руб. 00 коп., от 29.12.2014 № 932 на сумму 860 000 руб. 00 коп., от 13.01.2015 № 4 на сумму 1 400 000 руб. 00 коп., от 04.02.2015 № 108 на сумму 590 000 руб. 00 коп., от 04.03.2015 № 166 на сумму 1 020 000 руб. 00 коп., от 20.03.2015 № 231 на сумму 700 000 руб. 00 коп., от 03.04.2015 № 277 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., от 17.04.2015 № 348 на сумму 600 000 руб. 00 коп., от 23.04.2015 № 371 на сумму 250 000 руб. 00 коп., от 30.04.2015 № 404 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., 19.05.2015 № 454 на сумму 600 000 руб. 00 коп., от 26.06.2015 № 584 на сумму 650 000 руб. 00 коп., от 03.07.2015 № 630 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 21.07.2015 № 715 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 06.11.2015 № 1229 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., от 24.11.2015 № 1308 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., от 14.12.2015 № 1450 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., от 23.12.2015 № 1497 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 15.01.2016 № 29 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., от 05.12.2016 № 2274 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 15.12.2016 № 2354 на сумму 120 000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 45-76)

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения спора срок возврата заемных средств наступил.

В нарушение условий вышеуказанных договоров, в установленный срок возврат суммы займа заемщиком в полном объеме не произведен. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Договоры займа в установленном порядке ни по одному из оснований, предусмотренных законом, ответчиком не оспорены, в связи с чем его доводы, изложенные в отзыве, судом не принимаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказательства существования обязательства по возврату суммы займа предоставил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства возврата суммы займа ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в общем размере 26 276 967 руб. 26 коп., в том числе: по договору займа от 02.09.2014 № 9 в размере 169 900 руб. 00 коп., по договору займа от 22.09.2014 № 11 в размере 1 730 000 руб. 00 коп., по договору займа от 12.11.2014 № 13 в размере 300 000 руб. 00 коп., по договору займа от 14.11.2014 № 14 в размере 200 000 руб. 00 коп., по договору займа от 19.11.2014 № 15 в размере 1 500 000 руб. 00 коп., по договору займа от 04.12.2014 № 16 в размере 1 500 000 руб. 00 коп., по договору займа от 18.12.2014 № 17 в размере 900 000 руб. 00 коп., по договору займа от 29.12.2014 № 18 в размере 860 000 руб. 00 коп., по договору займа от 13.01.2015 № 19 в размере 1 400 000 руб. 00 коп., по договору займа от 04.02.2015 № 20 в размере 590 000 руб. 00 коп., по договору займа от 04.03.2015 № 22 в размере 1 020 000 руб. 00 коп., по договору займа от 20.03.2015 № 23 в размере 700 000 руб. 00 коп., по договору займа от 03.04.2015 № 24 в размере 1 200 000 руб. 00 коп., по договору займа от 17.04.2015 № 25 в размере 600 000

руб. 00 коп., по договору займа от 23.04.2015 № 26 в размере 250 000 руб. 00 коп., по договору займа от 30.04.2015 № 27 в размере 1 200 000 руб. 00 коп., по договору займа от 19.05.2015 № 28 в размере 600 000 руб. 00 коп., по договору займа от 26.06.2015 № 29 в размере 650 000 руб. 00 коп., по договору займа от 03.07.2015 № 30 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., по договору займа от 21.07.2015 № 31 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., по договору займа от 06.11.2015 № 32 в размере 2 000 000 руб. 00 коп., по договору займа от 24.11.2015 № 33 в размере 3 000 000 руб. 00 коп., по договору займа от 14.11.2015 № 34 в размере 2 000 000 руб. 00 коп., по договору займа от 23.12.2015 № 35 в размере 500 000 руб. 00 коп., по договору займа от 15.01.2016 № 36 в размере 1 087 067 руб. 26 коп., по договору займа от 05.12.2016 № 74 в размере 200 000 руб. 00 коп., по договору займа от 15.12.2016 № 77 в размере 120 000 руб. 00 коп., являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами по вышеуказанным договорам за период с 27.08.2014 по 31.01.2017 в общем размере 3 797 952 руб. 37 коп. согласно представленному расчету (том 3 л.д. 81-83).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договорах займа от 26.08.2014 № 7, от 28.08.2014 № 8, 02.09.2014 № 9, от 11.09.2014 № 10, от 22.09.2014 № 11, от 12.11.2014 № 13, от 14.11.2014 № 14, от 19.11.2014 № 15, от 04.12.2014 № 16, от 18.12.2014 № 17, от 29.12.2014 № 18, от 15.012015 № 19, от 04.02.2015 № 20, от 04.03.2015 № 22, от 20.03.2015 № 23, от 03.04.2015 № 24, от 17.04.2015 № 25, от 23.04.2015 № 26, от 30.04.2015 № 27, от 19.05.2015 № 28, от 26.06.2015 № 29, от 03.07.2015 № 30, от 21.07.2015 № 31, от 06.11.2015 № 32, от 24.11.2015 № 33, от 14.12.2015 № 34, от 23.12.2015 № 35, от 15.01.2016 № 36 (пункты 1.2) стороны предусмотрели, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 8,00 (восемь 00/100) % годовых.

В договорах займа от 05.12.2016 № 74, от 15.12.2016 № 77 (пункты 1.2) стороны предусмотрели, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 8,50 (восемь 50/100) % годовых.

Согласно пунктам 1.3 договоров проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.п. 2.1, 2.2), до дня возврата суммы займа.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере – 3 797 952 руб. 37 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 16.03.2017 в общем размере 522 996 руб. 88 коп. согласно представленному расчету (том 3 л.д. 81-83).

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, в отсутствие контррасчета ответчика, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере – 522 996 руб. 88 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер судом в настоящем решении не распределяются, поскольку определение суда от 05.04.2017 о принятии обеспечительной меры обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, на момент вынесения решения суда апелляционная жалоба ответчика не рассмотрена.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРУБОЗАЩИТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСЕРВИС-НОРД» 30 597 916 руб. 51 коп., в том числе 26 276 967 руб. 26 коп. – основной долг, 3 797 952 руб. 37 коп. – проценты за пользование заемными средствами, 522 996 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 175 990 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСЕРВИС-НОРД» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 883 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 27.03.2017 № 544.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш