Решение от 11 августа 2024 г. по делу № А56-42009/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42009/2024
11 августа 2024 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милашевской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого»,

заинтересованные лица:

1) судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по г.Санкт-Петербургу ФИО1,

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу,

о признании незаконным постановления от 22.04.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 106506/23/98078-ИП, обязании приостановить исполнительное производство до рассмотрения апелляционной жалобы в рамках дела № А56-106681/2020,

при участии

от заявителя – ФИО2, доверенность от 23.10.2023, паспорт,

от заинтересованных лиц –

1) ФИО1, служебное удостоверение,

2) не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по г.Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), об отмене постановления от 22.04.2024 № 98078/24/754699 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, об обязании судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство до рассмотрения апелляционной жалобы Учреждения на определение по делу № А56-106681/2020.

Определением от 08.09.2024 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу.

Заявитель в судебном заседании, поддержав требования, представил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А56-10681/2020 об оставлении без изменения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 об отказе в удовлетворении его заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель представил истребованные судом материалы исполнительного производства № 106506/23/98078-ИП.

Исследовав материалы по делу, и заслушав доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2023 № 78022/23/323716 на основании исполнительного листа серии ФС 039433530, выданного 21.09.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-106681/2020, вступившему в законную силу 08.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 106506/23/78022-ИП (далее – исполнительное производство), предмет исполнения: обязать заявителя в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке разработать проектную документацию по ремонту и реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Больница», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Институт Санкт-Петербургский Политехнический императора Петра Великого», и согласовать в комитете по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры. Срок для добровольного удовлетворения – 5 дней.

Заявителем 25.10.2023 в арбитражный суд подано ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, 09.11.2023 судебному приставу-исполнителю направлено заявление № юр-1060/и о приостановлении исполнительного производства № 106506/23/78022-ИП до вступления в законную силу определения арбитражного суда по вопросу о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением от 07.02.2024 по делу № А56-106681/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал Учреждению в удовлетворении заявления.

Постановлением от 22.04.2024 № 98078/24/754699 в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель взыскал с Учреждения исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, а также указав на то, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено заявление о приостановлении исполнительного производства, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Как установлено частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника – кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника – иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно указанной выше норме у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства.

Постановлением от 19.10.2023 № 98078/23/447407 судебным приставом-исполнителем в связи с поступившим заявлением должника о приостановлении исполнительного производства исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производства отложены с 19.10.2023 по 02.11.2023 включительно.

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее- Постановление № 50) разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Поскольку обязательство должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено, судебный пристав правомерно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, и у суда отсутствуют основания для его отмены.

Ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что постановлением от 09.07.2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу № а56-106681/2020, а апелляционную жалобу Учреждения – без удовлетворения.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель рассмотрел заявление о приостановлении исполнительного производства и на его основании отложил исполнительные действия не срок не более чем на 10 дней, а также правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем заявление Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.