Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А56-96766/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96766/2019
22 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ 20/А/2-Н, ОГРН: 1177847189190)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПУРГА" (адрес: Россия 198515, поселок Стрельна, г Санкт-Петербург, Львовская улица, 4, 3);

третье лицо:

КОМИТЕТ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, ул Рылеева д.7 лит.А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н, ОГРН: 1167847166882)

о расторжении договора аренды и выселении

при участии:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.11.2019 года,

представителя третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.11.2019 года,

представитель ответчика в судебное заседание не явился,

установил:

Санкт-Петербургское Государственное Казенное Учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПУРГА" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды и выселении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен КОМИТЕТ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель третье лицо поддержал позицию истца.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, на основании договора аренды земельного участка от 19.02.2010 №16/ЗК-02010 (далее - Договор) Общество с ограниченной ответственностью "Пурга" (далее - Общество, Ответчик) занимает земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1, (у дома 12/2), площадью 58 кв.м, кадастровый номер 78:40:0019243:1009 (далее - Участок).

В соответствии с п. 1.2 Договора Участок предоставлен для использования под павильон-кафе.

По результатам обследования Участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) от 13.02.2019 установлено, что на Участке размещен торговый объект с вывеской «Халал. Мясо» - павильон площадью 58 кв.м (далее - Объект), с северо-западной стороны к Объекту пристроен деревянный торговый прилавок и стеллаж площадью 8 кв.м (далее - Прилавок). В Объекте осуществляется продажа мясной продукции, овощей и фруктов. На момент обследования Объект функционировал. В соответствии с представленными документами, торговую деятельность на Объекте осуществляет ООО «Пурга» (ИНН <***>). Предпринимательская деятельность осуществляется без представленных товарных/кассовых чеков.

В соответствии с п.5.4 Договора в случае нарушения иных условий Договора, арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения. Размер штрафа составляет 13620,79 рублей.

Ответчиком указанная сумма штрафа была оплачена 16.05.2019, что свидетельствует о признании факта нарушения условий догвоора.

Впоследствии, 22.05.2019 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга было проведено повторное обследование земельного участка, согласно которому установлено, что на Участке размещен торговый павильон площадью 58 кв.м. на объекте осуществляется продажа мясной продукции, полуфабрикатов. Таким образом, арендатором не устранены ранее выявленные нарушения цели.

Согласно п. 6.3.1 Договора при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные п.. 1.2 Договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда.

В адрес ответчика была направлена претензия №1986-пр./19 от 15.03.2019 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора и освобождении занимаемых объектов недвижимости.

Претензия в части освобождения земельного участка оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга с силу раздела 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга».

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 №281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства от 14.04.2017 №281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика, либо третьего лица.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку Истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.02.2010 № 16/ЗК-02010, выселить общества с ограниченной ответственностью "ПУРГА" с занимаемого земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1, (у дома 12/2), площадью 58 кв.м, кадастровый номер 78:40:0019243:1009.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПУРГА" в доход федерального бюджета 12000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.