Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А19-9425/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-9425/2024


«3» июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «2» июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен «3» июля 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВитимЭнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666702, Россия, Иркутская обл., Киренский м. рн, Киренск г., Киренское г.п., Киренск г., Партизанская (мкр. Мельничный), стр. 30)

к муниципальному унитарному предприятию "Катангская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 666611, Иркутская область, Катангский район, Ербогачен село, Первомайская улица, здание 14)

о взыскании 3 258 286 руб. 84 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 093 979 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 967 руб. 55 коп., а также процентов на сумму долга 3 093 979 руб. 71 коп. за период с 29.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2017 областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Облкоммунэнерго-Сбыт» (ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ФИО1, конкурсный управляющий).

Между областным государственным унитарным энергетическим предприятием «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» (ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Катангская топливно – энергетическая компания» (МУП «Катангская ТЭК», арендатор) заключен договор аренды имущества от 27.03.2018 № 2, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование сооружение и оборудование, смонтированное в нем, представляющее собой имущество, согласно перечню и описанию (приложение № 1), предназначенное для производства электрической энергии и передачи ее потребителям, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 4 договора, и по окончании срока действия договора возвратить имущество арендодателю. Перечень и описание имущества дано в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость пользования имуществом за полный срок аренды составляет 6 538 807 руб. 20 коп.

Сумма арендной платы по договору выплачивается арендатором ежемесячно в размере 1 121 972 руб. 46 коп. в месяц, в том числе НДС 997 445 руб. 17 коп. (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата аренды осуществляется арендатором до 10 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора установлен с 27.03.2018 по 20.09.2018.

Согласно пункту 9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Арендованное имущество передано арендатору по передаточному акту от 27.03.2017, подписанному сторонами без возражений.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.03.2019 № 2 к договору аренды срок действия договора сторонами согласован с 27.03.2018 на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.09.2018 договор аренды дополнен п. 4.8, согласно которому в связи с изменением законодательства о налогах и сборах, а также изменением уровня инфляции размер арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке посредством письменного уведомления, но не более чем один раз в год на размер изменившейся ставки по налогу на добавленную стоимость, а также на размер показателя уровня инфляции предшествующего года, но не более чем на 5% от размера стоимости, указанного в пункте 4.2. договора.

Согласно уведомлению об изменении арендной платы от 26.02.2021 и в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 10.09.2018 сумма ежемесячной платы изменена и составила 1 237 591 руб. 88 коп. в месяц (в том числе НДС 20%), в связи с приростом инфляции на 4.9 % за период с начала 2020 года за счет изменения цен по группам товаров.

ООО «ВитимЭнерго» в результате проведенных конкурсным управляющим торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ГУЭП «Облкоммунэнерго-сбыт» от 24.05.2021 признано победителем торгов согласно Протоколу № 4150-ОТПП/1 о результатах торгов, проведенных посредством публичного предложения, вследствие чего на основании заключенного Обществом и ГУЭП «Облкоммунэнерго-сбыт» договора купли-продажи от 04.06.2021 № 6 приобрело право собственности на имущество, являющееся предметом договора аренды от 27.03.2018 № 2, заключенного между ГУЭП «Облкоммунэнерго-сбыт» и МУП «Катангская ТЭК».

Дополнительным соглашением от 31.10.2022 № 5 к договору аренды стороны установили срок действия договора до 31.12.2022.

Уведомлением от 23.11.2022 истец сообщил ответчику о расторжении договора 01.01.2023, однако, как указывает истец, возврат имущества, переданного по договору аренды, не осуществлен, на стороне ответчика возникла задолженность за фактическое пользование имуществом за январь, февраль 2024 года.

Истец направил ответчику претензию от 18.03.2024, содержащую требование об оплате основного долга, процентов, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно уведомлению от 26.02.2021 сумма ежемесячной арендной платы с 01.02.2021 составляет 1 237 591 руб. 88 коп. в месяц, в том числе НДС (20%) 206 265 руб. 31 коп.

Согласно пунктом 2.3 договора арендатор обязуется возвратить арендованное имущество в течение 5 рабочих дней после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям в том состоянии, в котором он был принят в аренду с учетом нормального износа.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Невозвращение арендуемого имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, пункты 38, 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец, уведомлением от 23.11.2022 ответчику сообщено о расторжении договора с 01.01.2023, однако возврат имущества не произведен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 3 093 979 руб. 71 коп. за период с января по март 2024 года.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 093 979 руб. 71 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение арендных платежей, суд приходит к следующему.

Как следует из условий договоров, стороны не предусмотрели меру ответственности за нарушение условий договора, ввиду чего истец правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения суда за период с 05.02.2024 по 02.07.2024, в соответствии с которым размер процентов составил 162 307 руб. 13 коп., исходя из следующего:

- 1 031 326,57 руб.* 29 (с 05.02.2024 по 04.03.2024)*16%/366= 13 074, 74 руб.;

- 2 062 653,14 руб.* 29 (с 05.03.2024 по 02.04.2024)*16%/366= 26 149, 48 руб.;

- 3 093 979, 71 руб.*56 (с 03.04.2024 по 28.05.2024)*16%/366= 75 743, 33 руб.;

- 3 093 979, 71 руб.*35 (с 29.05.2024 по 02.07.2024)*16%/366= 47 339, 58 руб.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 162 307 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга в размере 3 093 979 руб. 71 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российский Федерации государственная пошлина по уточненному иску составляет 39 281 руб. 43 коп.

Истец при обращении с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина в размере 37 281 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Катангская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВитимЭнерго" (ОГРН <***>) 3 093 979 руб. 71 коп. основного долга, 162 307 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 3 258 286 руб. 84 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Катангская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВитимЭнерго" (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга в размере 3 093 979 руб. 71 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Катангская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 281 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова