Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А40-143819/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-143819/17-149-1395
г. Москва
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению РОО «Общество любителей народного искусства «Традиция»

к Главному управлению МЧС России по г.Москве

о признании недействительным предписания в части

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 01.04.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

РОО «Общество любителей народного искусства «Традиция» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания ГУ МЧС России по г.Москве (далее – ответчик) № 120/1/1 от 16.06.2017 в части пунктов 1, 5, 9, 15.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 в отношении РОО «Общество любителей народного искусства «Традиция» выдано обязательное для исполнения предписание №120/1/1 с двумя сроками устранения на пункты №1, 9, 15 до 16.04.2018, а остальные до 15.01.2018.

Не согласившись с указанными предписанием в части пунктов 1, 5, 9, 15, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований РОО «Общество любителей народного искусства «Традиция», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 24.05.2017 по 16.06.2017 1 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве проведена внеплановая проверка соблюдения РОО «Общество «Традиция» требований пожарной безопасности в помещениях, распложенных по адресу: <...>, 4, 5, 7, 8, в ходе которой установлено следующее:

- помещения не в полном объеме оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (стр.1, стр.3, стр.5, стр.7, стр.8) (ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании»; ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года; п. 4 табл. 3 НПБ 110-03, ППР в РФ п.61);

- в цокольном помещении спортзала без естественного освещения отсутствует система дымоудаления (статья 4, часть 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 41-01-2003 п.8.2);

- частично отсутствуют светоуказатели «выход» (стр.5 спортзал, мансардный этаж, одноэтажная часть здания, помещения арендатора ООО «Фантазия Трейд», стр.7, стр.8, стр.3, стр.1) (ст.82 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 6.13130.2013 п.4.9, ППР в РФ п.ЗЗ);

- не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы с составлением соответствующего протокола испытаний (стр.5) (ППР в РФ п.24);

- не проводится проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций стропильной системы строений с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) (все строения) (ППР в РФ п.21);

- отсутствует дверь отделяющие лестничную клетку от коридора, а так же двери поэтажных коридоров препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (стр.5 лестничная клетка, коридоры) (ППР в РФ п.23);

- на дверях помещений складского назначения не обозначена их категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (стр.1, стр.5, стр.5 ООО Фантазия Трейд)) (ППР в РФ п. 20);

- расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 метра (стр.1) (ППР в РФ п.343);

- отдельные помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (стр.1, стр.3, стр.5, стр.7, стр.8) (ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», таб. 2 НПБ 104-03);

- руководитель организации не обеспечил наличие в помещении дежурного поста инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта (ППР в РФ п.64);

- не обеспечена своевременная перезарядка огнетушителя установленного в стр. 5 арендатор ООО «Рив Парк» (ППР в РФ п.478);

- допускается складирование (размещение) у электрощитов горючих материалов (стр.5 мансарда запасной выход, стр. 5 склад) (ППР в РФ п.42);

- отдельные светильники эксплуатируются без плафонов предусмотренных конструкцией светильника (стр.1 склад, стр. 5 одноэтажная часть здания) (ППР в РФ п.42);

- электропроводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции стр. 5 одноэтажная часть здания (ППР в РФ п.42);

- аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, располагаются внутри складского помещения (стр.1, стр.5, стр.5 ООО «Фантазия Трейд») (ППР в РФ п.349);

- в помещениях складов допускается установка штепсельных розеток (стр.1, стр.5 ООО Фантазия Трейд) (ППР в РФ п. 348);

- при эксплуатации эвакуационных путей допускаются перепады высот менее 45 см выполненные в виде двух ступеней (стр.5 (музей)) (ППР в РФ п.36);

- не обеспечена безопасная эвакуация людей из здания, высота эвакуационного выхода в свету менее 1,9 метра (коридор арендатора ООО «Рив Парк» стр.5) (ст. 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 № 123 ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

- не обеспечена безопасная эвакуация людей из здания, дверь выхода на лестничную клетку с мансардного этажа в открытом положении заужает проем эвакуационного выхода из помещений второго этажа музея (ст. 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 № 123 ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

- стены на путях эвакуации отделаны сгораемыми материалами в нарушении требований нормативных документов по пожарной безопасности (бумажные обои 2 этаж, стр.5 музей) (ст.89 Федерального закона от 22.06.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.3 СП 1.13130.2009, п. 33 ППР в РФ).

Должностными лицами 1 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве 22.06.2017 вынесены решения по привлечению юридического лица РОО «Общество «Традиция» и должностного лица председателя ФИО3 к административной ответственности по части 1, статьи 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Выдано предписание от 16.06.2017 № 120/1/1 с двумя сроками устранения на пункты 1,9,15 до 16.04.2018, на остальные пункты до 15.01.2018

Довод заявителя, что в пункты 1, 9 соответствуют критерию оспоримости № 2, потому что не содержат конкретных указаний в каких помещениях что нужно выполнить, чтобы нарушение было признано Инспектором прекращено. В этой части указанные пункты соответствуют критерию оспоримости № 7, поскольку не содержат критерии, по которым в назначенный для исполнения срок будет даваться оценка об исполнении требований.

Нормативные документы по пожарной безопасности, а именно, п. 4, таб. № 3 НПБ 110-03, таб. №2 НПБ 104-03 определяют перечень помещений подлежащих оборудованию автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ссылка на данные документы указана в пунктах предписания от 16.06.2017 № 120/1/1).

Довод заявителя о том, что при проведении проверки Инспектору, в соответствии с п. 13 распоряжения органа государственного пожарного контроля № 120 от 18.05.2017 были представлены документы Общества, в том числе договор аренды из которого следует, что балансодержателем строений 1,3,5,7,8 по ул. 1-я Пугачевская, д. 17 и находящихся в них помещений является ФГУП «ФТ-ЦЕНТР». Согласно договору аренды № Д-30/772 от 01.07.2017 Общество обязано соблюдать в арендуемых помещениях меры пожарной безопасности и поддерживать противопожарное состояние помещений. При этом Общество не имеет права без согласия ФГУП «ФТ-ЦЕНТР» производить какие-либо неотъемлемые улучшения и/или переустройства в арендуемых помещениях.

В соответствии с ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители обязаны:

- соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

- разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности;

-проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;

- включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности;

- содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

- собственники имущества;

- руководители федеральных органов исполнительной власти;

- руководители органов местного самоуправления;

- лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

- лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

- должностные лица в пределах их компетенции.

Пункт 3.2.8 договора № Д-30/772 от 01.07.2011 обязывает арендатора соблюдать в арендуемых помещениях требования органов пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, нормативные правовые акты, регулирующие порядок осуществления соответствующего вида деятельности Арендатора в арендуемых помещениях и правила содержания таких помещений.

Пункт 3.2.10 договора № Д-30/772 от 01.07.2011 обязывает не производить переустройства и (или) перепланировок арендуемых помещений, требующих внесения изменений в технический паспорт БТИ, а также их неотъемлемых улучшений без предварительного письменного разрешения Арендодателя и Территориального управления.

Однако никаких писем в адрес 1 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России об уведомлении арендодателя от арендатора, о просьбе внесения неотъемлемых улучшений в арендуемых помещениях, в период проведения проверки и рассмотрения дел об административных правонарушениях, не поступало. При этом по устной просьбе председателя РОО «Общества «Традиция» ФИО3 и на усмотрение инспектора сроки устранения пунктов 1, 9, 15 увеличены относительно остальных сроков указанных в предписании от 16.06.2017 № 120/1/1.

Довод заявителя о том, что пунктом 5 предписания указывает, что «не проводится проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций стропильной системы строений с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) (все строения)»

В акте Общества от 21.06.2017 об устранении замечаний, указанных в предписании № 120/1/1 от 16.06.2017, переданного инспектору в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении 22.06.2017, комиссией по п.5 предписания было указано, что в 2016 году Организацией был произведен ремонт кровли стр.1, в ходе которого были обработаны все деревянные перекрытия огнебиозащитой, однако не был произведен контроль качества. Организацией заключен договор с ООО «ВДПО» № 28-РЕМ-ВД от 22.05.2017 о ревизии и аттестации деревянных конструкций, образцы, которых переданы на экспертизу качества огнезащитной обработки (пропитки), копия акта отбора проб прилагается. ФГУП «ФТ-Центр» на правах балансодержателя объектов 15.05.2017 объявил конкурс на оказание услуг по огнебиозащите деревянных конструкций стропильной системы кровли всех строений.

Однако, на момент окончания проверки 16.06.2017 документов подтверждающих проведение проверки огнезащитного слоя не представлено. Более того, на сегодняшний день предписание, выданное ФГУП «ФТ-ЦЕНТР», по проведению проверки качества огнезащитного покрытия не выполнено.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, таки и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Довод заявителя о том, что показательным, в части неконкретного изложения пунктов предписания, является установление пункта 5 о проведении проверки качества огнезащиты стропильных систем всех строений, в то время как из предоставленных Инспектору материалов видно, что из всего перечня строений у строения 4 нет крыши, но разрушено и не эксплуатируется.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № Д-30/772 от 01.07.2011 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в зданиях по адресу: <...> стр. 1,3,4,5,7,8 для использования под уставные нужды. А также пункт 1.2 гласит, что сведений о передаваемых в аренду помещениях, изложенные в настоящем договоре и приложениях к нему, являются достаточными для их надлежащего использования в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 настоящего договора.

Из этого следует, что все строения на момент подписания договора отвечали предъявляемым требованиям и арендатор с этим согласился, однако отсутствие крыши в момент проверки в строении 4 не является основанием не проводить проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций стропильной системы строений с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) именно все строений, в том числе и строения 4, так как в соответствии с пунктом 3.2.9 Арендатор обязуется обеспечить сохранность арендуемых помещений, инженерных коммуникаций и оборудования в арендуемых помещениях, нести расходы на их содержание и поддерживать в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

При этом документов подтверждающих отсутствие эксплуатации арендатором строения 4 в адрес 1 РОНПР УВАО ГУ МЧС России по г. Москве не поступало.

Довод заявителя о том, что пункт 15 гласит «- аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, располагаются внутри складского помещения (стр.1, стр.5, стр.5 ООО «Фантазия Трейд»).

В акте Общества от 21.06.2017 об устранении замечаний, указанных в предписании № 120/1/1 от 16.06.2017, переданного Инспектору в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении 22.06.2017, комиссией по п.15 Предписания Инспектора установлено, что согласно поэтажного плана 1-го этажа стр.1, составленного Восточным БТИ от 14.02.2002 г. и, согласно Акта приема-передачи помещений к договору аренды от 01.07.2011 №Д-30/772, аппарат для отключения электроэнергии в стр.1, 1-й этаж расположен в помещении № 15 площадью 6.4 кв.м. которое является коридором, и никакого отношения к складским помещениям не имеет, отгорожено от них конструктивными элементами здания.

В соответствии со ст. 2. Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

- пожарный отсек - часть здания и сооружения, выделенная противопожарными стенами и противопожарными перекрытиями или покрытиями, с пределами огнестойкости конструкции, обеспечивающими нераспространение пожара за границы пожарного отсека в течение всей продолжительности пожара, таким образом имеющиеся складские помещения в строении 1 не выделены противопожарными стенами и перегородками и не могут считаться пожарным отсеком как отдельным помещением;

- противопожарная преграда - строительная конструкция с нормированными пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент здания или иное инженерное решение, предназначенные для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения в другую или между зданиями, сооружениями, зелеными насаждениями

- предел огнестойкости конструкции (заполнения проемов противопожарных преград) -промежуток времени от начала огневого воздействия в условиях стандартных испытаний до наступления одного из нормированных для данной конструкции (заполнения проемов противопожарных преград) предельных состояний

В данном случае, ввиду отсутствия заполнения проемов противопожарных преград пожарного отсека дверьми с нормируемым пределом огнестойкости, отсек ограничивается наружными стенами здания, а коридор входит в состав помещений склада и аппараты предназначенные для отключения электроснабжения склада должны располагаться с внешней стороны здания.

Довод заявителя о том, что аппарат для отключения электроэнергии, находящийся в стр.5, указанный в Предписании (п.15), при передаче находился в помещении № 21 площадью 43.7 кв.м., которое передавалось Организацией по Акту и договору как складское помещение. Устранение данного нарушения относится к техническому переустройству и внесению в конструктив зданий неотъемлемых улучшений и находится в компетенции ФГУП «ФТ-ЦЕНТР» как балансодержателя.

Пункт 3.2.8 договора № Д-30/772 от 01.07.2011 обязывает арендатора соблюдать в арендуемых помещениях требования органов пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, нормативные правовые акты, регулирующие порядок осуществления соответствующего вида деятельности Арендатора в арендуемых помещениях и правила содержания таких помещений.

Таким образом, исходя из вышеизложенных фактов, пункты 1,5,9,15 предписания от 16.06.2017 № 120/1/1 выданного 1 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве, следует признать законными и действительными.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства, а оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований РОО «Общество любителей народного искусства «Традиция» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин