Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А84-5316/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5316/2025
08 июля 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025г.

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2025г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А, при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушиной А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольнефтепродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности №130 от 25.10.2024г.;

от ответчика - ФИО3 (посредством онлайн заседания) по доверенности от 16.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением, в котором просит: взыскать задолженность по арендной плате и штрафным санкциям по договору аренды земельного участка от 03.07.2019 (зарегистрирован 18.09.2019 под № 91:01:015001:112-91/001/2019-2) за период с 30.03.2019 по 28.02.2025 в размере 1 631 090,76 руб., из которых: - задолженность за фактическое использование земельного участка 903 536,30 руб., пеню в размере 3 521,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ) в размере 724 033,34 руб.

Определением суда от 07.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

19.06.2025 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит: взыскать задолженность по плате за фактическое использование земельного участка и штрафным санкциям по договору аренды земельного участка от 03.07.2019 в размере 2 085 258,76 руб., из которых:

- задолженность за фактическое использование земельного участка 1 289 451,73 руб.;

- пеня в размере 3 521,12 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 792 285,91 руб.

Поскольку согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования по данному делу.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований Департамента просит отказать, также указывает на пропуск истцом исковой давности при подаче настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление Департамента не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

·       ООО «Севастопольнефтепродукт» (далее – ООО «СНП») на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 91:01:004003:189, 91:01:004003:191, 91:01:004003:192, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 91:01:015001:112.

22.02.2019 за ООО «СНП» зарегистрировано право собственности на все вышеуказанные три объекта недвижимого имущества, Ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 91:01:015001:112 с 22.02.2019.

03.07.2019 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Истец; Арендодатель; Департамент) и ООО «Севастопольнефтепродукт» (далее - Ответчик, Арендатор; ООО «СНП») заключен Договор аренды земельного участка общей площадью 7 885 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее - Договор аренды). Договор аренды зарегистрирован 18.09.2019 под № 91:01:015001:112-91/001/2019-2.

Годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 № 219-ПП.

Кадастровая стоимость Участка составляет 29 886 357,8 руб.

Ставка арендной платы в размере 12 %.

Величина годовой арендной платы за пользование Участком согласно расчету, составляет:

29 886 357,8 руб. X 0,12 = 3 586 362,94.

Следовательно, годовая арендная плата за период с 22.02.2019 по 01.08.2019 составляет 3 586 362,94 руб. (29 886 357,8 руб. * 0,12 = 3 586 362,94).

Истец полагает, что задолженность ООО «СНП» за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 91:01:015001:112 за период с 22.02.2019 по 02.07.2019 исходя из представленного в материалы дела расчета составляет 1 289 451,73 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее выполнение обязательств составляют 792285,91 руб.

ООО «СНП» обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора аренды от 03.07.2019, также не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего Ответчику начислена пеня в размере 3 521,12 руб. в связи с нарушением срока внесения арендной платы.

С учетом чего, Истец полагает, что общая сумма задолженности за фактическое использование земельного участка и штрафным санкциям составляет 2 085 258,76 руб.

Департаментом в адрес Арендатора ценной корреспонденцией направлялось Предупреждение о необходимости исполнения обязательств по Договору аренды земельного участка.

Исходя из того, что требования истца, оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года № 883-ПП утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Положение о Департаменте).

Согласно пункту 1.1 названного Положения Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Согласно пункту 4.2 Положения Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия: осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

Исходя из изложенного, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащим истцом, и соответственно, вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и освобождении объекта аренды.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2019 между Департаментом и ООО «СНП» заключен Договор аренды земельного участка общей площадью 7 885 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее - Договор аренды). Договор аренды зарегистрирован 18.09.2019 под № 91:01:015001:112-91/001/2019-2.

Таким образом, стороны приобрели ряд определенных прав и обязанностей урегулированных договором аренды земельного участка от 03.07.2019, в частности у ответчика, согласно условиям договора, возникла обязанность, своевременно вносить арендную плату.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 22.02.2019 по 02.07.2019 в размере  1 289 451,73 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока за период с 22.02.2019 по 02.07.2019 (с учетом положений статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В силу пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 №1 течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Определяя момент начала течения срока исковой давности следует учитывать, что срок исковой давности приостанавливался на 1 месяц ввиду направления истцом досудебной претензии.

Департамент обратился с настоящим иском 01.04.2025, с учетом срока на претензионный порядок, суд полагает, что, действительно, Департаментом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 22.02.2019 по 02.07.2019.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление от 19.05.2025, согласно которой Департаментом пропущен срок исковой давности, на основании чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Департамента о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате за период с 22.02.2019 по 02.07.2019 в размере 1 289 451,73 руб. (с учетом положений статьи 196 ГК РФ).

Таким образом, требования Департамента о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 289 451,73 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности отказано производные требования о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказать.   

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья        

А.А. Байметов