Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-37897/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-214183/23-15-1739
07 июня 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «07» июня 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №1720187376082554164000000/773.2 от 28.08.2018г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по дов. №35/2024 от 01.01.2024 г.

от ответчика– не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по авторскому надзору в размере 576 063 (пятьсот семьдесят шесть тысяч шестьдесят три) рубля 77 копеек.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Заказчик, Ответчик) и АО «31 ГПИСС» (далее - Исполнитель, Истец) был заключён договор от 28.08.2018 № 1720187376082554164000000/773.2 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за выполнением строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство жилых домов служебного фонда Министерства обороны Российской Федерации микрорайона № 2 города Мирный Архангельской области» (2-я очередь) (шифр объекта 500/МР2) (далее -Договор).

Договор заключён во исполнение государственного контракта от 22.12.2017 № 1720187376082554164000000, заключённого между Заказчиком и Минобороны России (Государственный заказчик) в целях выполнения государственного оборонного заказа (п. 2.4 Договора).

Согласно письму Ответчика от 09.01.2024 № 21/08-10-3дсп государственный контракт, во исполнение которого заключен Договор, расторгнут.

В соответствии с положениями пунктов 3.1-3.2 Договора цена Договора составляет 2 595 635,38 руб., в том числе НДС. Итоговая цена Договора определяется на основании исполнительных смет, исходя из фактического времени, затраченного на выезды сотрудников Исполнителя на объект, а также времени работы специалистов Исполнителя, необходимого для изучения проектно-сметной документации по объекту, в целях осуществления авторского надзора.

Согласно п. 7.2 Договора Заказчик осуществляет приемку фактически оказанных Исполнителем услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Исполнителя оформленных документов.

Заказчик перечислил по Договору денежные средства в сумме 778 690,61 руб.

В период с 29.10.2019 по 24.11.2020 Исполнитель оказал услуг по авторскому надзору на сумму 1 241 424,08 руб., что подтверждается актами сдачи-приёмки оказанных услуг от 16.04.2020 № 33-20 и от 12.02.2021 № 20-21.

Вместе с тем, Исполнитель оказал Заказчику услуги по авторскому надзору на сумму 113 330,30 руб., в связи с чем направил в адрес Заказчика предусмотренные Договором финансово-отчётные документы, включая акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 30.11.2022 № 71-22 и документы, подтверждающие фактические затраты Исполнителя по оказанию услуг (сопроводительное письмо от 05.12.2022 № 192/2175дсп, РПО 11912177018664), которые получены Заказчиком 14.12.2022.

Мотивированный отказ от подписания акта Заказчик в адрес Исполнителя не направлял.

С учетом срока на рассмотрение представленных документов, положений Договора и п. 4 ст. 753 ГК РФ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 71-22 считается подписанным в одностороннем порядке 27.12.2022.

Сумма оказанных Исполнителем по Договору услуг составляет 1 354 754,38 руб. (1 241 424,08 + 113 330,30).

Согласно п. 3.6.1 Договора оплата оказываемых Исполнителем услуг производится ежемесячно за фактически оказанные услуги в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после приёмки Заказчиком представленных исполнителем следующих оформленных должным образом документов: акта сдачи-приёмки оказанных услуг; документов, подтверждающих фактические затраты Исполнителя по оказанию услуг; счёта на оплату; счёта-фактуры.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, задолженность Заказчика по акту № 20-21 в размере 462 733,47 руб. (1 241 424,08 - 778 690,61) подлежала оплате в срок не позднее 09.03.2021 и признана Ответчиком в подписанном акте сверки взаимных расчётов по состоянию на сентябрь 2021 года, а по акту от30.11.2022 № 71-22 в размере 113 330,30 руб.-не позднее 24.01.2023, однако задолженность в общем размере 576 063,77 руб. (462 733,47 + 113 330,30) Заказчиком не погашена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2023 № 192/3374дсп (РПО 11912187249218) получена адресатом 20.12.2023, однако оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом ответчик сам по себе факт выполнения истцом обязательств по договору не оспаривал.

В своем отзыве ответчик указывает на то, что акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 30.11.2022 № 71-22 не является надлежащим доказательством оказания услуг.

Суд считает, что доводы, изложенные в отзыве на иск, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик не отрицает факта перечисления им денежных средств по Договору в размере 778 690,61 руб., подписания сторонами актов сдачи-приёмки оказанных услуг от 16.04.2020 № 33-20 и от 12.02.2021 № 20-21 на сумму 1 241 424,08 руб. (что на 462 733,47 руб. превышает сумму выплаченных Ответчиком денежных средств), а также получения им 14.12.2022 финансово-отчётных документов на сумму 113 330,30 руб. с сопроводительным письмом от 05.12.2022 № 192/2175..

Из содержания письма от 05.12.2022 следует, что им препровождаются в трёх экземплярах акты сдачи-приёмки оказанных услуг, счёт, счёт-фактура, исполнительная смета, план график осуществления авторского надзора, а также в двух экземплярах подтверждающие документы.

Вышеназванные документы согласно отслеживанию почтовых направлений получены Заказчиком 14.12.2022, что не оспаривает Ответчик. Замечаний в полученным документам Заказчик не выдавал, документы в адрес Исполнителя не возвращены.

Факт оказания услуг подтверждается в том числе справкой, выданной Техническим заказчиком, осуществляющим контроль за выполнением работ на объекте (приложение № 17 к иску).

Исполнитель в порядке, установленном Договором, предъявил Заказчику к приёмке оказанные услуги, однако Заказчик в отсутствие замечаний к полученным документам от подписания актов уклонился.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма основного долга в размере 576 063,77 руб. документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 781 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 576 063,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 521 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:                                                                                                      М.А. Ведерников