Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А77-397/2015

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-397/2015
г. Краснодар
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября  2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Истоменок Т.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании  ФИО1 (лично, паспорт), в отсутствие конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Чеченагрохолдинг» – ФИО2, АО «Россельхозбанк», УФНС России по Чеченской Республике и иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16 декабря 2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 года по делу № А77-397/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Чеченагрохолдинг» индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с должника невыплаченной ему части вознаграждения в сумме 3 400 тыс. рублей по договору оказания оценочных услуг от 19.06.2019 в качестве судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением суда от 16 декабря 2024 года, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 22 апреля 2025 года, с должника в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору от 19.06.2019 в сумме 290 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части требования – отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не исследовали объем проделанной работы оценщиком ФИО1 ООО «АВЕРТА-ГРУПП» является партнером АО «Россельхозбанк» по оценке имущества, и его данные не могут быть рассмотрены судом как достоверные ввиду партнерства с банком. Суды неправомерно отклонили доводы ФИО1 о применении Рекомендуемых Национальным Советом минимальных тарифов на проведение оценочных работ в Российской Федерации как ориентир стоимости оценочных услуг. Обжалуемые судебные акты  не соответствуют судебной практике по аналогичным спорам.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 24.04.2017 в отношении должника открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ИП ФИО1 и должник в лице конкурсного управляющего ФИО2 заключили договор от 19.06.2019 № 06/2019 на оказание оценочных услуг в отношении 123 объектов недвижимости. Цена договора определена в размере 3 760 тыс. рублей. Стороны подписали акт выполненных работ от 19.10.2020. Должник произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 360 тыс. рублей.

Отказ конкурсным управляющим должника от осуществления остальной части оплаты послужило основанием для обращения ФИО1 с настоящим заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Факт оказания ФИО1 услуг по оценке подтвержден актом выполненных работ от 19.10.2020.

Со ссылкой на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 суды признали, что цены на оценочные услуги признаны завышенными, принимая во внимание рыночную стоимость аналогичных услуг, составляющую ценовой диапазон от 500 тыс. рублей до 650 тыс. рублей, а действия управляющего, выразившиеся в заключении необоснованно завышенных по стоимости услуг договоров по проведению оценки имущества должника являются незаконными.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение, поэтому суд не вправе производить переоценку установленных судом обстоятельств.

Суды пришли к выводу о том, что стоимость оказанных ИП ФИО1 в рамках исполнения договора от 19.06.2019 является обоснованной в размере 650 тыс. рублей.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды взыскали с должника в пользу ИП ФИО1 290 тыс. рублей с учетом частичной оплаты договора должником.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16 декабря 2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 года по делу № А77-397/2015  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                               Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                             Т.Г. Истоменок

                                                                                                                        Н.А. Сороколетова