Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А53-27358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «18» октября 2019 года Дело № А53-27358/2019

Резолютивная часть решения объявлена «16» октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «18» октября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению жилищно-строительного

кооператива «Астрономический 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Ростовской области,

третьи лица – публичное акционерное общество «Сбербанк России», общество с

ограниченной ответственностью «Арт Транс», ФИО2, Федюра

Екатерина Олеговна, ФИО3,

о признании незаконными отказов в прекращении ограничения права и погашения

записей об ипотеке в отношении земельного участка,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО4 (доверенность от 16.09.2019);

от заинтересованного лица – представитель ФИО5 (доверенность от

24.12.2018); от третьих лиц:

от ПАО Сбербанк – представитель ФИО6 (доверенность от

11.08.2018); от ООО «Арт Транс» – конкурсный управляющий ФИО7 (решение);

от ФИО2 – лично ФИО2 (паспорт);

от ФИО8, ФИО3 – не явился,

извещен,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Астрономический 7» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными отказов в прекращении ограничения права и погашения записей об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081201:218.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество

«Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «Арт Транс», Чекулаева Светлана Григорьевна, Федюра Екатерина Олеговна, Куриленко Надежда Георгиевна.

В судебное заседание явился представитель заявителя, требования поддержал.

Явившиеся представители управления и банка возражали против удовлетворения заявленных требований; представители иных третьих лиц требования поддержали.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2013 в Управление обратились ФИО3 и ООО «Арт Транс» в лице представителя ФИО9 с заявлениями о регистрации дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве жилого дома № 41 от 16.08.2013.

В качестве документов-оснований представлены: дополнительное соглашение № 2 от 12.12.2013 к договору от 16.08.2013 № 41 участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному между ООО «Арт Транс» (застройщик) и ФИО3 (дольщик); кредитный договор от 12.12.2013 № 28671872, заключенный между ФИО3, ФИО10 (созаемщики) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор).

17.01.2014 в Управление обратилась ФИО3 в лице представителя ФИО9 с заявлением о регистрации ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081201:218, расположенного по адресу: <...>.

17.01.2014 по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений и приложенных к ним документов дополнительное соглашение № 2 от 12.12.2013 к

договору от 16.08.2013 № 41 участия в долевом строительстве жилого дома, а также ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081201:218, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированы.

01.08.2014 в Управление обратились ФИО8, ФИО11 и ООО «Арт Транс» в лице представителя ФИО9 с заявлениями о регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома.

В качестве документов-оснований представлены: договор от 17.07.2014 № 19 участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный между ООО «Арт Транс» (застройщик) и ФИО8, ФИО11 (дольщики); кредитный договор от 29.07.2014 № 108406, заключенный между ФИО11, ФИО12, ФИО8 (созаемщики) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор).

07.08.2014 в Управление обратились ФИО8 и ФИО11 в лице представителя ФИО9 с заявлениями о регистрации ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081201:218, расположенного по адресу: <...>.

07.08.2014 по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений и приложенных к ним документов договор от 17.07.2014 № 19 участия в долевом строительстве жилого дома, а также ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081201:218, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированы.

25.08.2014 в Управление обратилась ФИО2 в лице представителя ФИО13 с заявлениями о регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома и о регистрации ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081201:218,

расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, пер. Астрономический, 7.

В качестве документов-оснований представлены: договор от 06.08.2014 № 68 участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный между ООО «Арт Транс» (застройщик) и ФИО2 (дольщик); кредитный договор от 21.08.2014 № 121498, заключенный между ФИО2, ФИО14 (созаемщики) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор).

29.08.2014 по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений и приложенных к ним документов договор от 06.08.2014 № 68 участия в долевом строительстве жилого дома, а также ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081201:218, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированы.

10.07.2019 в Управление обратился представитель ЖСК «Астрономический 7» ФИО2 с заявлениями о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081201:218, расположенного по адресу: <...>.

В качестве документов-оснований представлены: протокол № 1 общего (учредительного) собрания учредителей жилищно-строительного кооператива «Астрономический 7» от 09.10.2018; определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 по делу А53-6000/2016, согласно которому право аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0081201:218 передано ЖСК «Астрономический 7»; устав ЖСК «Астрономический 7».

12.07.2019 государственным регистратором приняты решения №№ 61/001/007/2019116394, 61/001/007/2019-116536, 61/001/007/2019-116563 об отказе в осуществлении действий по прекращению регистрационных записей об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081201:218 на основании п. 5 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Закона о регистрации.

Кооператив, не согласившись с отказами, указывая, что они нарушают права кооператива, упомянутые в п.17 ст.201.10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагая, что с момента передачи незавершенного строительством дома в ЖСК, обязательства застройщика, обеспеченные залогом, прекращаются, банкротство ООО «Арт Транс» свидетельствует о неспособности застройщика исполнить свои обязательства, обеспеченные залогом, а специальные нормы ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулируют порядок и правовые последствия прекращения обязательств застройщика, в данном случае выбытие имущества ООО «Арт Транс», являющегося обеспечением по обязательствам участников долевого строительства ФИО2, ФИО3, ФИО8 по кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк, произошло в строгом соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с вынесением определения Арбитражного суда Ростовской области от «15» апреля 2019 года по делу № А53-6000/2016, и влечет правовые последствия, упомянутые в п.17 ст.201.10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований кооператива.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили). При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав (п. 3 части 3 ст. 3 Закона о регистрации), проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 3 части 1 ст. 29 Закона о регистрации).

По результатам проведения управлением правовой экспертизы установлено следующее.

На основании части 11 статьи 53 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав в случае, если не выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и залогодержателя; - заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются актуальные записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона, где залогодержателем является ПАО «СБЕРБАНК».

Записи об ипотеке внесены в обеспечение обязательств участников долевого строительства по кредитным договорам, заключенным с ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору от 16.08.2013 № 41 участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным между ООО «Арт Транс» (застройщик) и ФИО3 (дольщик), сумма долевого взноса в размере 500 000 рублей' будет оплачиваться за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк

России», объект долевого участия будет находиться в залоге ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с договором от 17.07.2014 № 19 участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным между ООО «Арт Транс» (застройщик) и ФИО8, ФИО11 (дольщики), сумма долевого взноса в размере 867 110 рублей будет оплачиваться за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России», объект долевого участия будет находиться в залоге ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с договором от 06.08.2014 № 68 участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным между ООО «Арт Транс» (застройщик) и ФИО2 (дольщик), сумма долевого взноса в размере 1 160 860 рублей будет оплачиваться за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России», объект долевого участия будет находиться в залоге ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации ипотеки.

Кроме того, представленное для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081201:218 определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 по делу А53-6000/2016 не содержит положений о прекращении ипотеки.

Таким образом, ввиду отсутствия необходимых документов для проведения государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде ипотеки в пользу ПАО «СБЕРБАНК», 12.07.2019 государственным регистратором приняты решения №№ 61/001/007/2019-116394, 61/001/007/2019-116536, 61/001/007/2019116563 об отказе в осуществлении действий по прекращению регистрационных записей об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0081201:218 на основании п. 5 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Закона о регистрации.

Оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права принято в строгом соответствии с положениями норм действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя управление не совершило.

Кроме того, исходя из понятия государственной регистрации, определенного в ст. 1 Закона о регистрации, а также анализа ст.ст. 14, 18, 21 Закона о регистрации, регистрирующий орган уполномочен принимать решения только на основании документов, бесспорно удостоверяющих наличие, возникновение и прекращение прав на объект недвижимого имущества.

Между тем в рассматриваемом случае у государственного регистратора не имелось оснований для вывода о возможности погашения записей об ипотеке.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд также пришел к выводу о том, что заявителем не представлены документы, удостоверяющие прекращение обременений.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). К таким законам относится Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 этого закона в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются

находящимися в залоге предоставленный для строительства земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящийся на этом участке многоквартирный дом или другой объект недвижимости.

Как следует из пункта 1 статьи 12.1 Закона о долевом строительстве, залогом обеспечивается исполнение застройщиком (залогодатель) обязательств по всем договорам, заключенным для строительства дома или иного объекта недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.01.2014 № 2-О указал, что правовое регулирование, установленное статьей 13 Закона о долевом строительстве, позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участниками долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора долевого участия в строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение застройщиком обязательств по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных указанным законом и договором.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Закона о долевом строительстве право залога не распространяется на объект долевого строительства с момента передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства в порядке, установленном в статье 8 настоящего закона.

Как следует из пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пунктом 1.1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусмотрен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона о долевом строительстве, согласно которому Регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", погашается органом регистрации прав в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, в части ипотеки земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залога права аренды или права субаренды земельного участка, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с частью 6 статьи 8 указанного Федерального закона одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. При этом регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды или права субаренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган,

осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п.17 ст.201.10 Закона о банкротстве в случае передачи в соответствии с настоящей статьей участникам строительства объекта незавершенного строительства залог прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок прекращается со дня государственной регистрации перехода прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок к жилищно- строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений, требованиям о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежным требованиям. С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений и (или) требования о передаче машино-места и нежилого помещения в непогашенной части преобразовываются в денежные требования (абз.1,3 п.14 ст.201.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, действующим законодательством установлено погашение требований участников строительства непосредственно к застройщику. Из буквального толкования пункта 17 ст.201.10 Закона о банкротстве следует, что в случае передачи в соответствии с настоящей статьей участникам строительства объекта незавершенного строительства прекращается залог прав застройщика (залогодателя) на объект незавершенного строительства, т.е. залог в пользу участников строительства (залогодержателей).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2016 по делу № А53-6000/2016 требования ФИО2 о передаче 1-комнатной квартиры № 14, расположенной на 3 этаже, общей площадью 38,74 кв. м., по адресу: <...>, включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Арт Транс». Сумма, уплаченная по договору, составляет 1 510 860,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2016 по делу № А53-6000/2016 требования ФИО15 Надежды Г еоргиевны о передаче 1-комнатной квартиры № 3, расположенной на 2 этаже, общей площадью 31,97 кв. м., по адресу: <...>, включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Арт Транс». Сумма, уплаченная по договору, составляет 1 182 890,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017 по делу № А53-6000/2016 требования ФИО8 о передаче 1-комнатной квартиры № 8, расположенной на 3 этаже, общей площадью 32,49 кв. м., по адресу: <...>, включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Арт Транс». Сумма, уплаченная по договору, составляет 1 267 110,00 руб.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 по делу № А53-6000/2016, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Арт Транс» ФИО7 о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки созданному участниками строительства ЖСК

«Астрономический 7», в том числе права собственности ООО «Арт Транс» на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0081201:218, площадью 955 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, пер. Астрономический, 7,

Таким образом, с даты вынесения указанных определений считаются погашенными требования ФИО2, ФИО3, ФИО8 к ООО «Арт Транс», но не кредитные обязательства самих дольщиков перед банком.

Между тем кооперативом заявлено о погашении записи о государственной регистрации ипотеки в пользу ПАО «СБЕРБАНК» (залогодержатель), внесенной в обеспечение обязательства участника долевого строительства по кредитным договорам, заключенным с банком.

Поскольку спорная запись об ипотеке возникла не в силу Закона о долевом строительстве, ее погашение должно производить в порядке, предусмотренном ст.25 Закона об ипотеке. Но, поскольку указанные в указанной выше норме документы в Управление Росреестра кооперативом не представлены, с заявлением о погашении записи об ипотеке никто из заинтересованных лиц в регистрирующий орган не обращался, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для погашения записи об ипотеке.

Судом также учтено, что в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об исполнении обязательств дольщиками обязательств перед банком из указанных кредитных договоров.

Из отзыва банка следует, что на момент рассмотрения спора текущая сумма задолженности ФИО2 по договору составляет 158 634,00 руб., текущая сумма задолженности ФИО3 по договору составляет 145 623,06 руб.

Пунктом 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусмотрено погашение записи об ипотеке на основании решения суда (арбитражного суда) о прекращении ипотеки. Между тем такое решение также не представлено. Определение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6000/2016 таким документом не является, так как указанным судебным актом не принято решение о погашении записи об ипотеке.

Отклоняется судом ссылка кооператива и должника на ст. 126 Закона о банкротстве, в соответствии с которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" исходя из статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника. Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, спорные отказы управления являются законным и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемых отказов незаконными.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, в силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кооперативом при обращении в суд уплачено 3 000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 30.07.2019 № 4).

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы кооператива по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук