Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А40-179218/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-179218/14-129-967

13.10.2020.

Резолютивная часть определения оглашена 08.10.2020.

Полный текст определения изготовлен 13.10.2020.

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Пахомова Е.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Атлант-Строй» (ОГРН: <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016

в рамках дела по иску ООО «Центр-Капитал» (ОГРН: <***> ) к ООО «Атлант-Строй» (ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств в сумме 3 041 250,00 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца ООО «Центр-Капитал» – не явился, извещен

от ответчика ООО «Атлант-Строй» – ФИО2 (удост., дов-ть от 05.09.2020)

Установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй» (ОГРН: <***>, юридический адрес: 105066, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Капитал» (ОГРН: <***> , юридический адрес: 105005, <...>) неосновательное обогащение в размере 3 000 000 (Три миллиона) руб. 0 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами: в размере 41 259 (Сорок одна тысяча двести пятьдесят девять) руб. 0коп., по состоянию на 15.12.2014г., за период с 16.12.2014 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности в размере 3 000 000 (Три миллиона) руб. 0 коп., и ставки 8,25 % годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 38 206,25 (Тридцать восемь тысяч двести шесть двадцать пять) руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 Дело № А40-179218/14-129-967, рассматриваемое судьей Фатеевой Н.В., передано на рассмотрение судье Пахомову Е.А.

06.08.2020, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО «Атлант-Строй» (ОГРН: <***>, юридический адрес: 105066, <...>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В материалы дела от истца ООО «Центр-Капитал» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ООО «Атлант-Строй» против отложения возразил, заявление поддержал.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку суд считает данное ходатайство необоснованным, т.к. причины, названные заявителем не уважительны.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2016 г., оставленным в силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г., по делу № А40-179218/2014-129-967 с ООО «Атлант-Строй» в пользу ООО «Центр-Капитал» взыскано 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 декабря 2014 г. за период с 16 декабря 2014 г. по день фактической задолженности исходя из суммы задолженности в размере 3 000 000 руб. и ставки 8,25% годовых в размере 41 259 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 206 руб. 25 коп.

Вынося данное решение арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего:

стороны не согласовали условие о сроке выполнения работ по прокладке теплотрассы по дополнительному соглашению от 21 октября 2013 г. № 2 к контракту от 05 октября 2012 г. № 12/10/05 в соответствии со ст. 740 ГК РФ, в связи, с чем данное дополнительное соглашение является несогласованным в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ;

истец отказался от исполнения контракта от 05 октября 2012 г. № 12/10/05 в порядке ст. 717 ГК РФ на основании телеграммы (дата и номер телеграммы в решении не указывается), в связи, с чем контракт является расторгнутым в силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ;

данное Дополнительное соглашение является незаключенным, Контракт № 12/10/05 от 05 октября 2012 года является расторгнутым, а ответчик не выполнил работы по прокладке теплотрассы на объекте, в связи, с чем у Ответчика отсутствуют правовые основания удерживать полученные от истца денежные средства.

Также основываясь на ст. 743 ГК РФ суд пришел к выводу о невозможности определить из чего складывается цена работ, установленная дополнительны соглашением от 21 октября 2013 г. № 2 и обратил внимание на отказ от исковых требований ООО «Атлант-Констракшн» по делу № А40-5297/15 и генерального директора ООО «Атлант-Строй» ФИО3 по гражданскому делу по иску ООО «Атлант-Строй» к ФИО4, рассматриваемому в Гагаринском районном суде г. Москвы.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2016 г. основано на положениях ст. 1102 и 1107 ГК РФ и выводе о незаключенности дополнительного соглашения и об отказе истца от исполнения контакта от 05 октября 2012 г. № 12/10/05 в порядке ст. 717 ГК РФ.

Так, при принятии решения, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания по удержанию аванса, полученного на основании незаключенной сделки, в связи, с чем с ответчика были взысканы 3 000 000 руб.

13 апреля 2017 г. ООО «Центр-Капитал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании ООО «Атлант-Строй» несостоятельным (банкротом) в связи с неоплатой более 3-х месяцев неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., установленных решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2016 г. по настоящему спору, возбуждено дело № А60-17228/2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2017 г. по делу № А60-17228/2017 требования ООО «Центр-Капитал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании ООО «Атлант - Строй» (ИНН:7708596016, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2017 г. по делу № А60-17228/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

В ходе проведения процедур по выявлению имущества должника конкурсным управляющим ФИО5 выявлена задолженность ООО «Центр-Капитал» перед ООО «Атлант-Строй» по контакту от 05 октября 2012 г. № 12/10/05 в размере 57 311 652 руб. 59 коп., из которых 45 919 662 руб. 30 коп. составляет задолженность по контракту от 05 октября 2012 г. № 12/10/05 и 11 391 990 руб. 29 коп. составляет неосновательное обогащение в связи с выполнением работ прямо не предусмотренных контрактом, но необходимых для достижения целей, предусмотренных контрактом, в том числе и 6 150 265 руб. 87 коп. за выполненные работы и расходы на приобретение материалов на общую сумму 1 447 185 руб. 82 коп., в связи с неисполнением дополнительного соглашения от 21 октября 2013 г., признанного решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2016 г. по настоящему спору незаключенным.

Также конкурсным управляющим ФИО5 были выявлены документы, подтверждающие задолженность ООО «Центр-Капитал» перед ООО «Атлант-Строй» по дополнительному соглашению от 21 октября 2013 г. в размере 6 150 265 руб. 87 коп. за выполненные работы и 1 447 185 руб. 82 коп. расходов на приобретение материалов, которые были сокрыты и не представлены в Арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении настоящего спора по существу бывшим генеральным директором ООО «Атлант-Строй» ФИО3

В связи с этим 02 ноября 2018 г. конкурсный управляющий ФИО5 от имени ООО «Атлант-Строй» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Центр-Капитал» о взыскании 57 311 652 руб. 59 коп., из которых 45 919 662 руб. 30 коп. составляет задолженность по контракту от 05 октября 2012 г. № 12/10/05 и 11 391 990 руб. 29 коп. составляет неосновательное обогащение в связи с выполнением работ прямо не предусмотренных контрактом, но необходимых для достижения целей, предусмотренных контрактом, в том числе и 6 150 265 руб. 87 коп. за выполненные работы и расходы на приобретение материалов на общую сумму 1 447 185 руб. 82 коп., в связи с неисполнением дополнительного соглашения от 21 октября 2013 г., признанного решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2016 г. по настоящему спору незаключенным, дело № А40-261515/18-68-2041.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2019 г., оставленным в силе постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. и Арбитражного суда Московского округа от 03 февраля 2020 г., с ООО «Центр-Капитал» в пользу ООО «Атлант-Строй» взысканы денежные средства в сумме 57 311 652,59 руб.

Указанным решением установлено, что ответчик ООО «Центр-Капитал» является выгодоприобретателем по всем заявленным должником (ООО «Атлант-Строй») работам, оказанным услугам и приобретённым материалам, соответственно неосновательно обогатился за счет должника (ООО «Атлант-Строй»), следовательно, денежные средства в сумме 57 311 652,59 руб. подпадают под неосновательное обогащение.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела конкурсным управляющим ФИО5 было представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства и отсутствия основания для проведения анализа на наличие фиктивного банкротства ООО «Атлант-Строй».

02 ноября 2018 г. конкурсный управляющий ФИО5 обратился в ОМВД России по району Якиманка о совершении генеральным директором ООО «Атлант-Строй» ФИО3, преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ.

В рамках уголовного дела был допрошен ФИО3, из протокола допроса которого следует, что он никогда не был реальным руководителем ООО «Атлант-Строй», исключительно подписывал документы за Общество, о реальной работе Общества ничего не знал.

Данные обстоятельства отражены в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2020 г. № 33-11352/20 по гражданскому делу № 2-5260/19, рассматриваемому в Гагаринском районном суде г. Москвы по иску ООО «Атлант-Строй» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поручительства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2020 г. по делу № А60-17228/2017 производству по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Генеральным директором ООО «Атлант-Строй» назначен ФИО6, сведения его назначении внесены в ЕГРЮЛ 31 июля 2020 г.

Таким образом, ООО «Атлант-Строй» выявлены новые обстоятельства, о которых не было известно при первоначальном рассмотрении иска, в связи с их сокрытием бывшим генеральным директором ООО «Атлант-Строй» ФИО3

Указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра Арбитражным судом г. Москвы судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 9, 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 159, 184-186, 223, 309-317 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Центр-Капитал» в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Заявление ООО «Атлант-Строй» (ОГРН: <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 по делу № А40-179218/14-129-967 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению искового заявления ООО «Центр-Капитал» (ОГРН: <***> ) к ООО «Атлант-Строй» (ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств в сумме 3 041 250,00 руб. на 26.11.2020 на 10 час. 25 мин. в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>, зал 3037.

Лицам, участвующих в деле обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.А. Пахомов